Дело №1-761/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Барнаул 11 ноября 2010 годаЛенинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Динера А.А.
государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Заниной Е.А.
подсудимого Чернышова А.Е.
защитника - адвоката Чечевой Н.В., представившей ордер № и удостоверение №
потерпевшей ФИО1
при секретаре Коротковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Чернышева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:
1. 23.11.2004 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.ст.163 ч.1, 163 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 3 года;
2. 24.08.2005 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.70 УК РФ (с приговором от 23.11.2004г.) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
3. 22.09.2005 года Центральным районным судом г.Барнаула по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 24.08.2005г.) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Освобожден 03 марта 2008 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2008 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 19 дней,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ
установил:
Чернышов А.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Чернышев находился около кинотеатра <адрес>, где увидел ранее незнакомых несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 предположив, что у последних при себе имеется сотовый телефон, у него возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Чернышов в указанный период времени, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, около указанного кинотеатра подошел к ФИО2 и ФИО3 и попросил последних показать имеющиеся сотовые телефоны, пояснив при этом, что они по приметам похожи на парня, который якобы похитил у его родственника сотовый телефон. После чего, ФИО2 и ФИО3, не догадываясь о преступных намерениях Чернышева, продемонстрировали последнему свои сотовые телефоны. Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Чернышов, решив завладеть сотовым телефоном несовершеннолетнего ФИО2, заведомо зная, что подъезд №5 <адрес> имеет сквозной проход, предложил ФИО2 проехать к дому по вышеуказанному адресу, где якобы проживает его родственник, для того чтобы последний опознал телефон. На предложение Чернышева ФИО2 согласился. После чего, на неустановленном следствием автомобиле такси Чернышов с несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3 проследовал к вышеуказанному дому. При этом, указанного числа в указанное время, по пути следования, от кинотеатра <адрес> более точное место не установлено, в салоне автомобиля, Чернышов под предлогом звонка родственнику, попросил у несовершеннолетнего ФИО2, сотовый телефон «LG КР 500», обещая вернуть его после осуществления звонка, но в действительности не намереваясь выполнить данное обещание, таким образом, обманув последнего. Несовершеннолетний ФИО2, будучи уверен, что последний позвонив, вернет ему сотовый телефон, в салоне указанного автомобиля, передал Чернышову указанный сотовый телефон. Желая довести свой преступный умысел до конца, указанного числа в указанный период времени Чернышов, находясь у <адрес>, попросив несовершеннолетнего ФИО2 дождаться его возвращения, под надуманным предлогом с сотовым телефоном «LG КР 500», проследовал в подъезд №5 указанного дома, где воспользовавшись тем, что имеет возможность беспрепятственно распоряжаться указанным сотовым телефоном, осознавая, что ФИО2, у дома по вышеуказанному адресу ожидает возврата имущества, с похищенным через вторую дверь данного подъезда, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Таким образом, Чернышов путем обмана похитил у несовершеннолетнего ФИО2, принадлежащий матери последнего ФИО1, сотовый телефон «LG КР 500» стоимостью 4990 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Чернышов А.Е. виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.
Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства, представителя защиты, поддержавшего ходатайство подсудимого, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, а также состояние его здоровья и здоровья его родителей.
Потерпевшая просила строго Чернышова А.Е. не наказывать.
Судом установлено, что подсудимый ранее был неоднократно судим за умышленные преступления к лишению свободы, что, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд назначает Чернышову А.Е. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Чернышева А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.
Меру пресечения Чернышову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 11 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства: товарный чек на сотовый телефон «LG КР 500», находящийся у потерпевшей ФИО1, оставить последней, его копию, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Председательствующий А.А. Динер