Дело № 1-760/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
16 ноября 2010 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Моисеева И. А.
с участием:
государственного обвинителя Барило Л. М.
подсудимого Пронькина С. В.
защитника Чечевой Н. В., представившей удостоверение --- и ордер ---
потерпевшего Ш.
при секретаре Вялковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пронькина <данные изъяты>, +++ года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, неженатого, проживающего по месту регистрации в ***, неработающего, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Пронькин С. В. обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
С 11 до 12 часов 42 минут +++ сентября 2010 года подсудимый у погреба, расположенного около *** в г. Барнауле распивал спиртное со знакомыми С. и Ш.. В процессе употребления спиртного С. взял у Ш. принадлежащий тому сотовый телефон «Sony Ericsson К 770i» с флэш-картой и сим-картой, чтобы позвонить. Позвонив, С. передал сотовый телефон Пронькину и попросил того вернуть телефон Ш., то есть вверил ему чужое имущество, после чего ушел. Получив телефон, Пронькин решил присвоить его. Воспользовавшись тем, что Ш. за ним не наблюдает, подсудимый спрятал сотовый телефон в кусты рядом с погребом, то есть похитил его. Через некоторое время, дождавшись, когда Ш. ушел, Пронькин взял телефон и с места преступления скрылся, в этот же день телефон продал, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 7000 рублей.
Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший Ш. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что последний загладил причиненный ему вред путем выплаты стоимости похищенного телефона.
Подсудимый не возражает против прекращения дела.
Выслушав защитника Чечеву Н. В. и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению.
Поскольку совершенное подсудимым деяние является преступлением средней тяжести, Пронькин ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, уголовное дело в отношении него может быть прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело в отношении Пронькина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Пронькину – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – коробку от сотового телефона «Sony Ericsson К 770i» оставить потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья И. А. Моисеева