Дело № 1-741/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Барнаула С.В.Касьяновой,
подсудимого Фролова С.В.,
защитника адвоката Ж.Н.Митрохиной, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Н.В. Боровиковой,
а также потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Фролова С.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
установил:
Фролов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 02-00 часов до 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Фролов находился около <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени указанного числа Фролов, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью и желая этого, подошел к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, руками выставил раму окна веранды, после чего, через образовавшийся проём незаконно проник внутрь указанного дома, где в комнате с гладильной доски взял, то есть тайно похитил, имущество, принадлежащее С.: сотовый телефон «LG КМ 380» в комплекте с флэш-картой на 1 GB, зарядным устройством общей стоимостью за комплект 2000 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта компании «Билайн»; женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности: пластиковый футляр, пропуск № на имя С., две иконы, а всего похитил имущество С. на общую сумму 2500 рублей, причинив, таким образом, потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Фролов скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Фролов согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая С. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Фролову С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого правильно квалифицированы органами следствия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Материалами дела нашел подтверждение квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище. Так, Фролов руками выставил раму окна веранды, не имея на то законных оснований, через образовавшийся проём проник внутрь <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее С. имущество на общую сумму 2500 рублей.
У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому Фролову деянию суд признает его вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Фроловым деяние посягает на конституционные права граждан и собственность, является умышленным тяжким преступлением. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление – оконченным.
Отягчающим обстоятельством по делу суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой трудоспособный возраст Фролова, возмещение ущерба от преступления путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимому строгого наказания.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного места жительства, по месту проживания участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания – положительно, на учетах в АККПБ, АКНД не состоит.
Принимая во внимание высокую общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющего объектом посягательства собственность, суд считает с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности Фролова, с учетом наличия смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, необходимым исправление подсудимого только при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ – назначение наказания условно, поскольку совершение тяжкого преступления в период непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения за ранее совершенные преступления свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого.
Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не применяет норму ст.68 ч.2 УК РФ, а с учетом совокупности смягчающих обстоятельств – в минимальном размере.
Оснований для назначения дополнительных наказаний не усматривается.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Фролову назначается в исправительной колонии строгого режима.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного Фролова от взыскания процессуальных издержек освободить.
Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Фролова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Фролову С.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Фролову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного Фролова С.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку потерпевшей С., по вступлении приговора в законную силу оставить последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным – с момента вручения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья Я.Ю. Шаповал
<данные изъяты>
<данные изъяты>