Дело №1-790/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 18 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Динера А.А.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.
подсудимого Морозова А.А.
защитника – адвоката Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение №, ордер №
при секретаре Коротковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Морозова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:
04 мая 2005 года Панкрушихинским районным судом Алтайского края по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года.
Постановлением Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 10 апреля 2006 года условное осуждение отменено, назначено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Освободился 22 мая 2007 года по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от 10 мая 2007 года условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней.
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Морозов А.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено Морозовым при следующих обстоятельствах:
Не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Морозов А.А. находился у охраняемой территории ОАО <данные изъяты> расположенного в г.Барнауле по адресу: <адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Объектом своего преступного посягательства Морозов избрал ценное имущество, принадлежащее ОАО <данные изъяты> которое находилось на охраняемой территории указанного предприятия. Реализуя свой преступный умысел, Морозов введя в заблуждение ФИО1 и ФИО2 по поводу своих намерений, совместно с ними, в период времени с 17 часов 00 мин. до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, проследовал к охраняемой территории ОАО <данные изъяты> по указанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совместно с ФИО1 и ФИО2 через проем в бетонном заборе незаконно проник на огороженную, охраняемую территорию, откуда вынес, т.е тайно похитил лом черного металла общим весом 940 килограмм на общую сумму 3572 рубля. После чего, Морозов с похищенным с места совершения преступления стал скрываться, однако был задержан сотрудниками милиции, поэтому довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Морозов А.А. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны. Защитник подсудимого адвокат Соловьева Л.Н. ходатайство поддержала. Сторона обвинения и представитель потерпевшей организации не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, положительную характеристику с места жительства, наличие малолетнего ребенка. Имеющиеся в материалах дела объяснения подсудимого Морозова суд признает как явку с повинной и учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку, давая объяснения до возбуждения уголовного дела, подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления.
Судом установлено, что подсудимый ранее осужден к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление (приговор от 04 мая 2005 года), что, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд назначает Морозову А.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1,3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.
Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.
По настоящему делу осужденный под стражей не содержался.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Морозова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.
Меру пресечения Морозову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 18 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства – лом черного металла весом 940 кг., находящиеся у потерпевшего, оставить последнему.
Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Председательствующий А.А. Динер