Дело № 1-7/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 ноября 2010 года г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула С.В.Касьяновой,
подсудимых Велитченко Е.Г., Краева А.Н., Слободчукова Ф.В.,
защитников:
адвоката А.В. Кунгурова, представившего удостоверение № и ордер №,
адвоката С.В. Дорожкина, представившего удостоверение № и ордер №,
адвоката Ж.Н. Митрохиной, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Н.В. Боровиковой,
а также потерпевших Ж., В., С., Д., М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Краева А.Н., <данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
Слободчукова Ф.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
установил:
Краев А.Н. и Слободчуков Ф.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Слободчуков и Краев на территории Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по предложению последнего вступили в предварительный преступный сговор о тайном хищении двух металлических гаражей, расположенных у административного здания по адресу: <адрес> а, при этом распределив между собой роли, согласно которым Краев должен был подыскать средство совершения преступления, а именно попросить ранее знакомого П. с использованием служебного автомобиля последнего и с использованием служебного автомобиля Слободчукова перевести указанные гаражи, после чего Краев и Слободчуков должны были подъехать к указанному административному зданию, погрузив металлические гаражи, поочередно перевезти один гараж к дому по адресу: <адрес>, а второй – к дому по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, согласно ранее разработанному плану ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов Краев на территории Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, попросил ранее знакомого П. с использованием служебного автомобиля последнего, а также с использованием служебного автомобиля Слободчукова перевести гаражи, якобы принадлежащие Краеву и Слободчукову, введя, таким образом, П. в заблуждение относительно своих истинных намерений. П., не подозревая о преступном характере действий Слободчукова и Краева, на предложение последнего согласился.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-00 часов до 20-00 часов Краев и Слободчуков, действуя совместно и согласованно, на служебном автомобиле Слободчукова <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением последнего, а П. на служебном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № подъехали к административному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление вредных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью и желая этого, согласно ранее разработанному плану, действуя совместно и согласовано, Слободчуков опустил стропы автомобиля <данные изъяты>, а Краев зацепил указанные стропы за металлические петли на крыше гаража №, принадлежащего М., после чего Слободчуков, управляя автомобилем, поднял указанный гараж, который поставил на платформу <данные изъяты> под управлением П.. Затем П. по указанию Слободчукова и Краева транспортировал принадлежащий М. гараж к дому по адресу: <адрес>.
После чего, желая довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, действуя согласно ранее разработанному плану, указанного числа в указанный период времени Краев и Слободчуков на служебном автомобиле Слободчукова <данные изъяты> под управлением последнего, а П. на служебном автомобиле <данные изъяты> подъехали к указанному выше административному зданию, где согласно ранее разработанному плану, действуя совместно и согласовано, Слободчуков опустил стропы автомобиля <данные изъяты>, а Краев зацепил указанные стропы за металлические петли на крыше гаража №, принадлежащего С., после чего Слободчуков, управляя автомобилем, поднял указанный гараж, который поставил на платформу <данные изъяты> под управлением П.. Затем П. по указанию Слободчукова и Краева транспортировал принадлежащий С. гараж к дому по адресу: <адрес>.
Таким образом, Краев и Слободчуков, действуя совместно и согласованно, тайно похитили: принадлежащий М. металлический гараж, стоимостью 50 000 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности: холодильник «Бирюса», кресло в количестве 2 штук, телевизор «Сапфир», шифоньер, а всего похитили имущество М. на общую сумму 50 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также тайно похитили: принадлежащий С. металлический гараж, стоимостью 20 000 рублей, в котором находились: не представляющие материальной ценности принадлежащие Семенову: металлический шкаф, двери металлические в количестве двух штук, полка, алюминиевая фляга, ведра пластмассовые в количестве 3 штук, металлический бак объемом 40 литров, металлическая канистра, а всего похитили имущество С. на общую сумму 20 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму; а также принадлежащий Д. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 10 000 рублей, а всего похитили имущество Д. на общую сумму 10000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным Краев и Слободчуков скрылись, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.
Действия Краева А.Н. и Слободчукова Ф.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания потерпевшие С., Д., М. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Краева А.Н. и Слободчукова Ф.В. в связи с примирением с подсудимыми, пояснив, что последние загладили причиненный им вред, возместив ущерб в полном объеме. Представили заявления аналогичного содержания.
Подсудимые Краев А.Н. и Слободчуков Ф.В. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представили заявления. Последствия прекращения дела по данному основанию им понятны.
Выслушав защитников Дорожкина С.В., Митрохину Ж.Н. и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайств потерпевших.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Поскольку совершенное Краевым А.Н. и Слободчуковым Ф.В. деяние является преступлением средней тяжести, Краев и Слободчуков на момент совершения преступления не судимы, примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред, уголовное дело в отношении них может быть прекращено в соответствии со ст.76 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Краева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.
Уголовное дело в отношении Слободчукова Ф.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Краева А.Н. и Слободчукова Ф.В. оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить.
Слободчукова Ф.В. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек освободить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Я.Ю. Шаповал
<данные изъяты>
<данные изъяты>