ст.158 ч.2 п. в УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причиненим значительного ущерба гражданину

Дело №1-772/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

государственного обвинителя Чиндяскиной Ю.С., помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула

подсудимого Филингера С.С.

защитника – адвоката Огнева Ю.В., представившего ордер № и удостоверение №

потерпевшей Б.

при секретаре Бочкаревой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Филингера С.С. не имеющего судимостей,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Органами следствия Филингер С.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа 30 минут до 3 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, Филингер находился в бильярдном клубе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> <адрес> <адрес>, где увидел лежащий на столе сотовый телефон «Samsung S5230W», принадлежащий Б. и у него возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Филингер подошел к столу и взял со стола, то есть тайно похитил сотовый телефон «Samsung S5230W» стоимость 5000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив Б. значительный ущерб. После чего с похищенным скрылся.

Эти действия органами предварительного расследования были квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Филингера С.С. в связи с примирением с подсудимым, поскольку материальный ущерб ей возмещен и претензий она к нему не имеет.

Выслушав подсудимого, адвоката и заключение прокурора, полагавших необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить, так как она примирилась с подсудимым, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить дело в отношении лица, впервые привлекающегося к уголовной ответственности за преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Вред, причиненный преступлением, Филингером возмещен путем возврата похищенного телефона и Филингер впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, других претензий материального характера потерпевшая не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ, с уд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Филингера С.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Филингеру С.С. оставить до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде, после чего – отменить.

Копии постановления вручить подсудимому, потерпевшей, прокурору, адвокату.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд.

Судья Л.П.Тумайкина