Подсудимые признаны виновными

Дело № 1-509\2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 30 августа 2010 г.

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула - Гнетовой Ж. Н.

подсудимых - Савина Е.К.

Живых С.А.

защитников - адвокатов адвокатской конторы № 1 Ленинского района г. Барнаула Соловьевой Л. Н., представившей ордер . и удостоверение ., защищающей Живых С. А., и Кунгурова А. В., представившего ордер . и удостоверение ., защищающего Савина Е. В.,

потерпевшего - К

при секретаре - Блиновой О. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Савина Е.К., .

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 166 ч. 4 УК РФ, .

Живых С.А., .

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 166 ч. 4 УК РФ, .

УСТАНОВИЛ:

Савин и Живых совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа); а так же совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения,

при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2009 г. около 02.00 часов Живых на пересечение улиц . в г. Барнауле сел в автомобиль «Сузуки-Култус» . под управлением К и попросил отвезти его . ., где в автомобиль сел Савин. После чего автомобиль под управлением К последовал по указанию Живых .. У Савина в пути следования возник умысел на нападение на К в целях хищения чужого имущества К с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью, Савин 25 сентября 2009 г. около 04.00 часов в указанном автомобиле на проселочной дороге на расстоянии 1 км от трассы . и в 6 км от дома . в г. Барнауле напал на К с целью подавления воли последнего к сопротивлению, приставил к шее К нож, то есть применил его в качестве оружия, угрозу которым К воспринимал реально, как опасную для своей жизни и здоровья. После чего Живых, поддерживая преступные действия Савина, в целях хищения имущества К потребовал у потерпевшего передать ему деньги и ценные вещи. К, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Живых, принадлежащее ему имущество: деньги в сумме 15000 рублей, сотовый телефон « Samsung D 880 Дуос» стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо стоимостью 2000 рублей, серебряную цепочку с крестиком, общей стоимостью 3000 рублей. Таким образом, действуя совместно, Живых и Савин с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у К, принадлежащее ему имущество на общую сумму 25000 рублей. После чего Живых потребовал, чтобы К вышел из автомобиля, что последний и сделал. С похищенным имуществом Живых и Савин скрылись.

Кроме того, 25 сентября 2009 г. около 04.00 часов у Живых и Савина в автомобиле Сузуки-Култус» . под управлением К на проселочной дороге на расстоянии 1 км от трассы . и в 6 км от дома . в г. Барнауле, возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. С целью угона указанного автомобиля подсудимые потребовали, чтобы К пересел на переднее пассажирское сиденье, К выполнил эти требования, а Савин в это время сел за руль автомобиля. После чего автомобиль под управлением Савина проехал еще около 500 метров. Затем Савин остановил автомобиль, и Живых потребовал, чтобы К вышел из автомобиля, что последний и сделал. После чего Савин и Живых скрылись на вышеуказанном автомобиле. Таким образом, действуя совместно, Живых и Савин неправомерно завладели автомобилем Сузуки-Култус» ., принадлежащим К, без цели хищения.

Подсудимые свою вину в совершении указанных преступлений признали частично: по ст. 162 ч. 2 УК РФ: Савин – признал частично, Живых – частично в части открытого хищения имущества, так как угроз К он не высказывал.

Подсудимый Савин в суде пояснил, что в ночь с 24 на 25 сентября 2009 г. находился дома у У ., туда приехал на автомобиле «Сузуки» под управлением К Живых, пригласил его доехать до товарища, он согласился; они поехали к дачам в сторону .. При этом, Живых сидел рядом с водителем, он позади водителя. На дачах они вышли, сделали вид, что пошли за товарищем, но сами просто отошли. Живых сказал, что нет денег, платить за такси; у него тоже денег не было; они решили, доехать до города, выйти и не заплатить за проезд. Они вернулись к автомобилю, поехали, примерно на расстоянии 500-800 метров от трассы он решил попугать водителя, ничего забирать не хотел, достал из кармана нож, подставил водителю к горлу, а второй рукой держал водителя за лоб. В этом время он нож к шее К не прижимал, поэтому не знает, откуда у того взялась царапина. Живых присоединился к его действиям и начал требовать и забирать вещи у водителя; он помнит, что Живых забрал у К сотовый телефон и деньги. При этом, Живых говорил К, отдать деньги. Договоренности у них о нападении на водителя не было. Часть вещей водитель достал и отдал сам. Он после этого нож убрал. Нож он Живых не передавал. После этого потерпевший пересел рядом с Живых, почему тот это сделал, он не помнит. Он сел на водительское место, возможно, хотел прокатиться за рулем. Они поехали, при этом, он управлял автомобилем. Нож он кинул на заднее сиденье. Потом они высадили водителя, кто и что при этом говорил водителю, он не помнит. После того, как они высадили водителя, нож они выкинули на дороге, нож был небольшой длиной примерно 7 сантиметров. Никаких угроз они водителю не высказывали. Они поехали ., он также был за рулем, так как им нужно было уехать в г. Барнаул. . он звонил с заправки С и П, предлагал продать автомобиль, или помочь ему в этом, так как в автомобиле они обнаружили документы на автомобиль, номера были транзитные, что подтверждает их умысел на хищение, а не на угон. . он сказал С, отогнать автомобиль к кладбищу, откуда они хотели забрать автомобиль, а сами поехали в Алейск. Они забрали у потерпевшего К деньги, телефон, цепочку с крестиком и обручальное кольцо, все это было у Живых; деньги тратили вместе, цепочку с крестиком и кольцо продали, что случилось с телефоном, он не знает.

На следствии он давал показания сначала в состоянии алкогольного опьянения, а потом – за героин, который ему дали сотрудники милиции, так как он наркоман, а на очной ставке он давал такие же показания, как в судебном заседании, но в первом судебном заседании он не все вопросы понял, поэтому дал другие показания, чем сейчас. Полагает, что его задержали не 03 декабря 2009 г., а 02 декабря 2009 г, и с этого дня необходимо зачесть ему срок содержания под стражей.

В связи с противоречиями были оглашены показания Савина на следствии, который в качестве подозреваемого пояснил, что 25 сентября 2009 г. он ночевал у У . .. Около 01.00 часа 25 сентября 2009 г. приехал на такси Живых, предложил поехать с ним, так как есть дело, у таксиста много денег, и предложил того ограбить. Живых сказал, что ему надо взять нож, чтобы попугать водителя, то есть он должен подставить нож к шее водителя, а Живых осмотрит карманы. Тогда он пошел на кухню, взял и положил в рукав нож. Также они договорились, что заберут автомобиль у таксиста, чтобы доехать до Барнаула, продавать автомобиль они не собирались, хотели бросить в пригороде. В автомобиле он сел на заднее сидение позади водителя, Живых сел на переднее пассажирское сидении. Они поехали ., вышли из автомобиля, покурили, сели в автомобиль и поехали назад. Около 04.00 часов на проселочной дороге . он сказал водителю остановить автомобиль. Когда автомобиль остановился, он достал и поднес нож к шее водителя, левой рукой держал водителя за лоб и сказал, чтобы тот не двигался. Водитель говорил, чтобы они его не убивали. Живых стал осматривать карманы водителя и достал деньги более 10000 рублей и сотовый телефон «Samsung DUOS». Потом Живых забрал у него нож и сказал водителю, пересесть на переднее пассажирское сидение. Когда водитель пересел, Живых подставил к шее того нож и сказал, снимать серебряную цепочку. Водитель снял цепочку. Он в это время сел за руль автомобиля, и они поехали в сторону трассы .. Проехав около 800 метров, Живых сказал, остановить автомобиль, он остановил. Затем Живых сказал водителю выходить из автомобиля, и вышел сам с водителем. Потом Живых сел в автомобиль, и они поехали . .. Автомобиль они взяли у потерпевшего, чтобы уехать. Приеха ., он позвал С, а у У взял тряпки, стереть отпечатки пальцев. Они все сели в автомобиль и доехали до ., при этом, он сидел за рулем. Там, он сказал С, отогнать автомобиль . и протереть, то есть стереть отпечатки пальцев. Сколько денег взял Живых у водителя, он не знает, так как деньги были у Живых, тратили деньги они вместе. Живых продал сотовый телефон и серебряную цепочку, но где он не знает. Нож Живых выбросил после того, как высадили водителя. Никаких повреждений автомобилю они не причинили. Допрошенный в качестве обвиняемого Савин от дачи показаний отказался, полностью подтвердил ранее данные им показания.

При проверки показаний на месте на следствии Савин дал показания аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого, а также показал место – на проселочной дороге в 1 км. от трассы . и в 9 км. до дома по ., где находясь в автомобиле он достал нож из рукава и поднес к шее водителя, а левой рукой держал водителя за лоб и сказал, не двигаться. Живых в это время осмотрел карманы водителя, достал деньги 10000 рублей и сотовый телефон «Samsung DUOS». Потом, Живых забрал у него нож и сказал водителю, пересесть на переднее пассажирское сидение, тот пересел, Живых подставил к шее водителя нож и сказал, снимать серебряную цепочку. Водитель снял цепочку. Он сел за руль автомобиля, и они поехали в сторону трассы .. Проехав около 800 м., Живых сказал, остановить автомобиль, а водителю, выходить из автомобиля и вышел сам. Потом Живых сел в автомобиль, и они поехали в .. Автомобиль они взяли у потерпевшего, чтобы доехать до .. Там он попросил у У тряпки, чтобы стереть отпечатки пальцев, и они втроем с С поехали к ., он сидел за рулем. Там они сказали С, отогнать автомобиль к . и протереть. После этого они с Живых поехали тратить деньги, нож Живых выбросил. Также при проверке показаний на месте Савин пояснил, что Живых, когда приехал на такси, сказал ему, что у таксиста много денег, и предложил ограбить. Живых сказал, что ему надо взять нож, чтобы попугать водителя, то есть он должен подставить нож к шее водителя, а Живых осмотрит карманы. Тогда он пошел на кухню, взял и положил в рукав нож. Также они договорились, что заберут автомобиль у таксиста, чтобы доехать до Барнаула, продавать автомобиль они не собирались, хотели бросить в пригороде.

Во время очной ставки с Живых Савин после допроса Живых пояснил, что все было так, как пояснил Живых, Живых ему не предлагал совершить преступление, они ни о чем не договаривались. Нож он взял сам без указания Живых, так как думал, что нож пригодится. Когда они возвращались с дач, спонтанно возник умысел на совершение преступления.

Допрошенный в качестве подозреваемого в угоне автомобиля К Савин от дачи показаний отказался.

Допрошенный в судебном заседании 06 февраля – 05 мая 2010 г. Савин пояснил, что знаком с Живых длительное время. 25 сентября 2009 г. ночью к дому на . приехал Живых на такси под управлением К. Они вместе поехали на дачи . к знакомому. Он сидел в автомобиле за водителем с правой стороны, а Живых сидел рядом с водителем. Когда приехав на дачи, они выходили из машины, они с Живых ни о чем не договаривались, говорили, что у них нет денег для оплаты К, и решили того «бросить». После этого они сели в машину, также как и в начале, и поехали. Когда немного проехали, он подставил к горлу водителя нож, который взял с собой, а левой рукой держал потерпевшего за лоб, сделал это, так как хотел отобрать деньги у водителя и напугать того. Он с Живых об этом не договаривался. К напугался, остановил автомобиль, он потребовал деньги, а Живых сказал проверить карманы, забрать все деньги, К достал из кармана и отдал вещи, а деньги вытащил Живых. Затем он потребовал, чтобы потерпевший пересел к Живых на пассажирское сиденье, что потерпевший и сделал. Он сел на водительское сиденье и стал управлять автомобилем. Он не видел, чтобы Живых подставлял потерпевшему нож, и свой нож он Живых не давал, то есть нож подставлял только он, и, следовательно, рану К причинил он. Метров через пятьсот, он остановил автомобиль, и они высадили К, а также он выбросил нож, нож был с лезвием 10-15 сантиметров с деревянной ручкой около 5 сантиметров. У него с Живых был умысел не на угон, а на хищение автомобиля К. Деньги они с Живых прогуляли, телефон сдали в ломбард, машину отдали С, так как она им была уже не нужна.

После оглашения Савин не подтвердил свои показания на следствии и в суде, сославшись на оказание на него давления сотрудниками милиции в виде совместного употребления алкогольных напитков и предоставления ему героина при проверкие показаний на месте, а в суде - он не понимал вопросы прокурора.

Подсудимый Живых в суде пояснил, что в ночь с 24 на 25 сентября 2009 г. он вышел из кафе . на пересечении ., остановил автомобиль «Сузуки-Култус», которым управлял К, попросил довезти его до ., там зашел в магазин . хотел внести оплату за сотовый телефон, но забыл номер и для этого звонил на номер К, таким образом, они обменялись номерами телефонов. В магазине он купил продукты и пиво и попросил К отвезти его в . к другу, там в это время жил Савин. Приехав, он предложил Савину, поехать к другу на дачи, но на дачах друга не было, они с Савиным покурили и поехали назад. Они сидели в автомобиле: он рядом с водителем, Савин – позади водителя. Примерно через 5 минут Савин сказал К: стой, он посмотрел и увидел, что Савин подставил нож к горлу К, а второй рукой держал того за лоб, касалось ли лезвие шеи потерпевшего, он не видел. Потерпевший просил его не убивать, он сказал, что они убивать не будут, а, увидев нож, потребовал у К деньги и сотовый телефон. Потерпевший сказал, что денег нет, он сказал, отдать, сколько есть, К достал и отдал ему деньги 15000 рублей и сотовый телефон. Все это время Савин держал нож у горла потерпевшего и сказал К пересесть к нему, тот сел рядом с ним. Савин сел за руль, и они еще проехали метров 500-600, потом остановились, он сказал потерпевшему отдать цепочку и кольцо, потерпевший отдал ему цепочку с крестиком и обручальное кольцо. После этого он сказал К выходить из машины, так как им нужно уехать в город, когда тот вышел, они уехали. Ножа у него не было, нож он к горлу потерпевшего не подставлял, угроз не высказывал, автомобиль не похищал. Они доехали ., взяли С, доехали до бензоколонки, Савин выходил там звонить, кому звонил Савин, и о чем говорил, он не слышал. Потом С должен был отогнать автомобиль .. Договоренности у них с Савиным ни о чем не было, он не говорил Савину, взять с собой нож, когда они поехали на дачи. Савин иногда носил при себе нож; но для него в этой ситуации нож был неожиданностью, но он решил, мало ли что хочет Савин и забрал имущество К; куда потом делся нож Савина, он не знает. Полагает, что их с Савиным действия не взаимосвязаны. Имуществом К они распорядились, при этом, он телефон К П не давал, продал другому человеку. Полагает, что они с Савиным завладели автомобилем одновременно с хищением другого имущества К, поэтому в их действиях угона нет. Согласен со сведениями в протоколе задержания о его задержании 30 сентября 2009 г.

В связи с противоречиями были оглашены показания Живых на следствии, который в качестве подозреваемого пояснил, что 25 сентября 2009 г. около 14.00 часов у кафе . на пересечении . он остановил автомобиль под управлением К, чтобы доехать до ., сел на переднее пассажирское сидение, затем попросил отвезти его . к Савину на .. Там они с Савиным попросили К довезти их до .. Они доехали до садоводства . где они с Савиным вышли из автомобиля и решили «кинуть» К, то есть уйти и не расплатиться. Они сели в автомобиль, сказали К, отвезти их в город. По дороге около 04.00 часов ., не доезжая 1 км. до трассы ., он услышал, как Савин сказал К, остановиться, затем увидел, что сидящий сзади Савин подставил к шее К нож, левой рукой держал водителя за голову. Он понял, что Савин хочет ограбить К, и решил к нему присоединиться. Он знал, что Савин постоянно имеет при себе нож. К стал говорить, чтобы они его не убивали, на что он ему сказал, что убивать они не собираются. После чего он сказал К, чтобы тот отдал им деньги и телефон. К достал из кармана и отдал им деньги 15000 рублей и сотовый телефон «Samsung DUOS». Все это время Савин держал нож у шеи потерпевшего. После этого Савин сказал, чтобы К пересаживался к нему на переднее пассажирское сидение, К пересел, а Савин вышел из автомобиля, сел на водительское сидение, и они поехали в сторону трассы .. Проехав несколько метров, остановились, он сказал К, чтобы тот снял и отдал им золотое обручальное кольцо и серебряную цепочку с крестиком. К снял и отдел им эти вещи. После этого он вышел из автомобиля, за ним вышел К, тогда он сел в автомобиль, и они вместе с Савиным уехали. Автомобиль они взяли у потерпевшего, чтобы доехать до города, похищать не собирались, доехали до дома ., там Савин сходил за С с которым они поехали в район Нахаловки. В районе Мясокомбината они попросили Кузнецова отогнать автомобиль к кладбищу и протереть, чтобы не было отпечатков пальцев. Похищенное у К имущество они продали, деньги потратили. Допрошенный в качестве обвиняемого Живых, на предварительном следствии от дачи показаний отказался, полностью подтвердил ранее данные им показания.

При проверки показаний на месте на следствии Живых дал показания аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого, а также показал место на трассе . после 9 км. от дома по ул. . направо через 1 км., около 04.00 часов 25 сентября 2009 г. он услышал, как Савин сказал К, чтобы тот остановился, и увидел, что Савин, подставил к шее водителя нож, удерживая левой рукой за голову. Он, поняв, что Савин хочет ограбить К, присоединился. Он сказал К, отдать им деньги и телефон. К достал и отдал деньги 15000 рублей и сотовый телефон «Samsung DUOS». Все это время Савин держал нож у шеи К. Савин, держа нож у шеи К, сказал, чтобы тот пересел к нему на переднее пассажирское сидение, К пересел, Савин сел на водительское сидение, и они поехали. Проехав несколько метров, остановились, он сказал К, снять и отдать им золотое обручальное кольцо и серебряную цепочку с крестиком. К снял и отдал эти вещи. После этого он вышел из автомобиля, за ним вышел К, тогда он сел, и они с Савиным уехали. Автомобиль они взяли, чтобы уехать. Они доехали до ., там Савин сходил за С, с которым они поехали в район Нахаловки, и в районе Мясокомбината, они попросили С отогнать автомобиль к кладбищу и протереть. Похищенное имущество они продали, деньги потратили.

При очной ставке с Савиным Живых дал показания, аналогичные ранее данным, а также пояснил, что, когда Савин подставил нож к горлу потерпевшего, он сказал, остановить машину, когда К остановил машину, сказал, не убивать его, у него дети, он сказал, что убивать его никто не собирается, он требовал отдать им деньги и ценности, проверял карманы, пересесть К сказал Савин, . они забрали парня, чтобы тот отвез их в город, сказали тому, протереть автомобиль, чтобы стереть отпечатки пальцев, машину оставить у кладбища. С Савиным они не договаривались о совершении преступления.

Допрошенный в качестве подозреваемого в угоне автомобиля Живых в целом дал показания, аналогичные своим ранее данным по разбою, а также пояснил, что, когда он сказал К вылезать, то также сказал, что машину тот потом заберет на кладбище в ., там взяли С, который их довез до города до мясокомбината, там вышли, а С сказали угнать автомобиль на . кладбище.

Допрошенный в судебном заседании 06 февраля – 05 мая 2010 г. Живых пояснил, что 25 сентября 2009 г. около 01.00 часов у кафе он сел на такси и доехал до ., в магазине купил пиво, оплатил сотовый телефон и поехал ., там предложил Савину съездить на дачу. Они доехали до садов ., они с Савиным вышли из машины, поговорили, он предложил Савину, поехать в Барнаул, а водителю такси не платить, просто выйти и уйти пешком. Они сели, проехали несколько метров, Савин подставил нож к горлу К и сказал, чтобы тот остановился. К остановился, Савин сказал водителю, чтобы тот отдавал деньги и сотовый телефон. В это время он решил присоединиться к действиям Савина, помочь тому. К реально воспринимал угрозу, и отдал 100 рублей с мелочью, он спросил, есть ли еще деньги, тогда К повернулся, и он сам достал из заднего кармана К 15000 рублей. После этого Савин сказал К пересесть к нему на переднее сидение, К пересел, а Савин сел за руль, они поехали. В это время он ножа уже не видел. Он сказал К сидеть спокойно, что они его высадят, а сами поедут дальше. Когда потерпевший пересел к нему, он увидел у того цепочку с крестиком и обручальное кольцо, поэтому, проехав метров 500, они остановились, он сказал потерпевшему отдать ему цепочку и кольцо, а когда тот отдал, он сказа, чтобы потерпевший выходил из машины. Когда потерпевший вышел, они поехали ., там взяли С, доехали до заправки и отдали машину С. Он не знал, что у Савина есть нож, у него при себе ножа не было. Вину признает в открытом хищении имущества у К, автомобиль забрали для своих нужд, так как они забрали у К имущество, выкинули из машины и уехали. При этом, полагает, что автомобилем они распорядились, передав С, не могли продать, так как знали, что автомобиль будет в розыске.

После оглашения показаний Живых в целом подтвердил их, пояснил, что показания записаны с его слов, все верно записано, но уточнил, что не помнит, говорил ли, что они завладели автомобилем, чтобы доехать до города.

Оценивая показания подсудимых, следует признать правдивыми их показания на следствии, и Живых - в судебном заседании -6 февраля – 05 мая 2010 г., но не в части отсутствия умысла на угон автомобиля. При этом, показания Савина в части – сговора на разбой с Живых, не имеют значения для квалификации их действий, так как предварительный сговор при совершении данного преступления им в предъявленном обвинении в вину не вменялся, и оценку этому не дается. Их показания на следствии, а Живых - в судебном заседании 06 февраля – 05 мая 2010 г., за исключением отсутствия умысла на угон, последовательны, они их подтвердили при проверке показаний на месте, при предъявлении обвинения, при очной ставке, поэтому являются правдивыми. Показания подсудимых в настоящем судебном заседании, а Савина - и в судебном заседании 6 февраля – 05 мая 2010 г. не последовательны, противоречат их ранее данным показания, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей – сотрудников милиции, оснований не доверять которым не имеется, поэтому указанные показании подсудимых являются не правдивыми, не могут быть доказательствами по делу, являются способом защиты подсудимых.

Несмотря на частичное признание, вина подсудимых в совершении разбойного нападения на К подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К в суде пояснил, что в ночь на 25 сентября 2009 г. он на своем автомобиле «Сузуки – Култус» около 01.00 – 02.00 часов возвращался с работы у кафе . его остановил и сел в автомобиль Живых, попросил довезти до магазина . потому что нужно оплатить сотовый телефон, затем попросил отвезти ., там они забрали Савина. Живых сидел впереди рядом с ним, Савин позади него, попросили отвезти их на дачи, забрать оттуда друга. Он их довез до дач, там Савин и Живых вышли, через некоторое время вернулись, сказали, что друг не хочет ехать, им нужно в город, сели также и поехали в сторону г. Барнаула. Проехав метров 500, Савин одной рукой взял его за лоб, а второй – подставил нож к шее и сказал, чтобы он остановил автомобиль, он остановил. Живых спросил, где деньги, Савин тоже требовал отдать им деньги. Живых обшаривал его карманы и вытащил у него из карманов деньги 15000 рублей и сотовый телефон «Самсунг Дуос 880» стоимостью 5000 рублей. Потом Савин сказал ему пересесть к Живых, он пересел, Савин сел за руль, а нож оказался у Живых; как нож был передан Живых, он не видел. Полагает, что это был один и тот же нож. Живых после этого тоже подставлял ему нож к шее, оба подставляли плотно и примерно в одно место, у него от этого образовалась царапина, но от чьих действий, и в какой момент, он сказать не может, так как обнаружил царапинц на следующий день. Нож имел лезвие примерно 20 сантиметров. Угроза его жизни и здоровью была реальной, он ее опасался, а именно опасался применения ножа, а также за свою жизнь и здоровье. Они проехали так немного и остановились. Живых сказал ему, что убивать они его не будут, потребовал отдать цепочку с крестиком и обручальное кольцо, он снял и отдал; цепочка с крестиком стоят 3000 рублей, обручальное кольцо – 2000 рублей. Подсудимые действовали совместно. Еще Живых сказал, что автомобиль им не нужен, они его бросят у трассы, а он потом заберет, автомобиль им нужен, чтобы уехать. Когда подсудимые уезжали, угроз в его адрес не было. Из похищенного имущества ему на следствии был возвращен сотовый телефон. На следствии он опознал подсудимых.

В связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего на следствии, который пояснил, что у него имеется автомобиль «Сузуки-Култус» . который он купил в марте 2009 г. 25 сентября 2009 г. около 02.00 часов он на данном автомобиле подъехал к кафе . на пересечении .. К нему подошел Живых и попросил довезти его до . Живых попросил довезти до магазина . . Там они обменялись номерами сотовых телефонов, затем Живых попросил отвезти его в ., там остановились у дома по ., Живых зашел в дом, и через 15 минут вернулся с Савиным. Живых сел рядом с ним, а Савин - на заднее сидение за ним. Живых попросил отвезти их в . на дачу, забрать друга. Он согласился, и они поехали в сторону ., повернули в сторону поселка, и, не доезжая ., свернули на проселочную дорогу, заехали в садоводство, где остановились перед шлагбаумом. Живых и Савин куда-то сходили, вернулись одни, сказали отвезти их в город. Когда они поехали, то, не доезжая трассы, Савин, сидящий позади него, подставил к его шее нож, рукой взял за лоб. Нож, похож на охотничий, лезвие около 20 сантиметров. При этом, он реально опасался за свою жизнь и здоровье, так как они были настроены решительно, говорили ему сидеть спокойно, а то они его зарежут. Савин сказал, остановиться. Он остановился, Живых осмотрел его карманы, достал его сотовый телефон «Samsung D 880 DUOS» стоимостью 5000 рублей, деньги 15000 рублей. Савин, держал нож у его шеи, сказал ему, пересесть на переднее пассажирское сидение рядом с Живых, и передал нож Живых, который подставил нож к его шее, когда он пересел. При этом он также опасался за свою жизнь и здоровье, так как Живых держал нож, прижав острием к шее, и поэтому мог причинить ему насилие, опасное для жизни и здоровья. От того, что Савин и Живых держали нож у его шеи, у него образовалась царапина. Савин вышел из автомобиля, сел на водительское сидение, и они поехали в сторону трассы .. Проехав около 500 метров, они остановились, Живых сказал ему, снять золотое обручальное кольцо стоимостью 2000 рублей, и серебряную цепочку с крестиком общей стоимостью 3000 рублей. Он снял все это и отдал Живых. После чего они сказали, выходить из автомобиля. Когда он вышел, кто-то из этих двоих ему сказал, что машина им не нужна, им нужно уехать, и они ее где-нибудь бросят. Они поехали в сторону .. У него было похищено имущество на 25000 рублей. Допрошенный после опознания К пояснил, что опознал Живых и Савина.

Допрошенный в судебном заседании 06 февраля – 05 мая 2010 г. К пояснил, что 25 сентября 2010 г. примерно в 02.00 часа он ехал с работы, у кафе на пересечении улиц . Живых попросил отвезти до магазина . там Живых купил пиво, пиццу и попросил отвезти ., когда туда приехали в автомобиль сел Савин, они попросили отвезти их на дачу. Живых сидел рядом с ним, Савин позади него. Когда приехали на дачу Савин и Живых вышли из машины, ушли, когда вернулись, снова также сели и сказали, что их друг не захотел ехать, попросили отвезти их в город. Когда они отъехали примерно километр от дачи, Савин подставил ему к горлу нож с правой стороны и сказал ему, остановиться. Он остановился, Савин ему сказал: помнишь таксистов резали, банда вернулась. Он видел нож, лезвие сантиметров 20, опасался за свою жизнь и здоровье. Затем они оба спросили у него деньги и сотовый телефон, Живых взял у него из кармана 100 рублей, но они сказали, что это мало, тогда он достал из заднего кармана и отдал Живых 15000 рублей и сотовый телефон. Его пересадили на сиденье к Живых, Савин сел за руль, нож пережал Живых, и они поехали. Потом остановились, и они ему сказали, что машина им не нужна, что он потом может забрать ее на трассе, в это время Живых держал нож у его горла, Живых ему сказал выходить из автомобиля, потом - снимать цепочку с крестиком и обручальное кольцо, он снял и отдал Живых, и они уехали. Цепочка с крестиком стоимостью 3000 рублей, а обручальное кольцо стоимостью 2000 рублей. Ему вернули сотовый телефон, документы на машину, автомобиль, который был поврежден. На шее от действий Савина и Живых у него была не кровоточащая царапина, когда образовалась, он сказать не может, так как оба плотно нож у шеи держали, он это чувствовал. Отвечая на вопросы, К пояснил, что угрозу о банде сказал Живых.

После оглашения К полностью подтвердил ранее данные показания, пояснив, что с прошествием времени забыл детали произошедшего.

Оценивая все показания потерпевшего, необходимо признать их правдивыми, которые следует положить в основу приговора, так как они в целом не противоречат друг другу, а лишь дополняют в определенных моментах, которые первоначально не были выяснены, неточности связаны с объективными обстоятельствами – естественной забывчивостью по истечении длительного времени – около года. Его показания следует положить в основу приговора, у него нет оснований оговаривать подсудимых, его показания в целом согласуются с показаниями Живых. Во время судебного заседания 06 февраля – 05 мая 2010 г. К звонил брат подсудимого Живых и просил, сказать, что у потерпевшего нет претензий к подсудимым, на что К заявил о выплате ему денег. О данных обстоятельствах пояснили в суде, как Живых, так и К. При этом, такое поведение потерпевшего нельзя расценить как заинтересованность в осуждении подсудимых, либо «вымогательство», как заявили подсудимые, так как требовать возмещение ущерба потерпевший имеет право, ущерб ему был возмещен на следствии в незначительной части, не возмещенная часть составила 20000 рублей; о чем и пояснил потерпевший К в суде, комментируя данную ситуацию, также пояснил, что на его предложение встретиться с целью возмещения ему ущерба, брат подсудимого Живых никак не отреагировал, то есть родственники подсудимых не прияли мер к возмещению ущерба, причиненного данным преступлением, потерпевшему.

Свидетель У проживающий в ., в суде пояснил, что осенью 2009 г. у него снимал квартиру Савин, а также жил его друг С, Ночью около 01.00 часов приехал Живых. Живых с Савиным куда-то уехали на светлом автомобиле и вернулись около 04.00 часов, попросили у него тряпку, зачем, он не знает, забрали С, а около 05.00 часов вернулся один С сказал, что нужен бензин. Он отлил из своего автомобиля в канистру бензин и пошел с С к этому светлому автомобилю, который стоял у кладбища, потом они ушли оттуда С. Более он ничего не помнит.

В связи с объективной забывчивость деталей произошедшего по истечении длительного промежутка времени, были оглашены показания свидетеля У на следствии, который пояснил, что в ночь с 24 на 25 сентября 2009 г. у него дома по . . . находился Савин, около 00.05 часов за Савиным приехал Живых, и они уехали. Около 05.00 часов Живых и Савин вернулись, Савин попросил у него тряпку, стереть отпечатки пальцев с машины, на которой они приехали, он дал им тряпку, и они ушли, через 10 минут вернулись и взяли с собой С сели в автомобиль и уехали, а он пошел спать. Около 06.00 часов вернулся С, сказал, что у него закончился бензин. С сказал, чтобы он слил им бензин с его «Москвича». Он слил бензин и пошел с ними. Они пришли к кладбищу, там стоял автомобиль, на котором уезжали Живых, Савин и С С сел за руль автомобиля, а его попросил, залить бензин, С пытаться, но не смог завести автомобиль, а он не смог открыть крышку бензобака и позвал С домой, они ушли и легли спать. После оглашения У полностью подтвердил ранее данные им показания, пояснил, что очевидно, давал такие показания, так как подписи его, он написал, что все записано верно, протокол он читал; ход событий, изложенный им в суде, соответствует его показаниям на следствии, но на следствии более подробно изложены детали и мотивы произошедшего, поэтому проитворечий в показаниях данного свидетеля нет.

Свидетель П, сотрудник милиции, в суде пояснил, что по разбойному нападению на К 03 декабря 20009 г. был задержан Савин, от которого он принимал явку с повинной, которую тот написал добровольно и без принуждения, воздействия на Савина никто не оказывал, никакие незаконные методы не применялись. Савин сообщил, что в сентябре 2009 г. в районе . вместе с Живых они отобрали под угрозой ножа у водителя автомобиль, деньги сотовый телефон, что еще, он не помнит. После оглашения в присутствии П протокола явки с повинной Савина, он полностью подтвердил сведения и обстоятельства, изложенные в этом протоколе, а также, пояснил, что при оформлении протокола явки с повинной Савина никто не присутствовал, он Савину не диктовал текст явки с повинной, тот все писал сам, добровольно; при проверке показаний на месте Савина и Живых он не присутствовал, следственное действие проводил следователь.

С согласия сторон в суде были оглашены показания свидетелей К и С.

на следствии.

Свидетель С на следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля У на следствии, а также пояснил, что, когда он вышел с Савиным и Живых, то они все трое сели в автомобиль и поехали в сторону Нахаловки, а ему сказали, что торопятся, а ему нужно отогнать автомобиль к кладбищу .. Также они сказали, что этот автомобиль они забрали за долги. Когда приехали к Нахаловке, Савин и Живых вышли, а ему сказали, чтобы он, когда приедет в ., снял панель, диски, все это спрятал, чтобы У не пропил. Он сел в автомобиль, подъехал к кладбищу в ., там автомобиль заглох, он решил, что кончился бензин, снял панель и диски и пошел к У, дома у которого в собачьей будке спрятал эти вещи. Потом разбудил У и попросил бензин, который они вместе понесли к кладбищу, но там, они так и не смогли завести автомобиль и вернулись домой около 06.00 часов.

Свидетель К, сотрудник милиции, на следствии пояснил, что работал по заявлению К, было установлено, что разбойное нападение в его отношении совершил Живых, которого задержали 30 сентября 2009 г. и доставили в отдел милиции, где тот сознался в совершенном этого преступления, и сообщил, что 25 сентября 2009 г. он остановил автомобиль такси, на котором доехал до ., где в автомобиль сел Савин; когда они ехали в Барнаул, Савин достал нож и приставил к шее водителя, а он похитил у мужчины деньги, сотовый телефон, снял цепочку серебряную с крестиком и обручальное кольцо; после чего они высадили водителя, а сами поехали в Барнаул.

С согласия сторон были оглашены показания свидетелей сотрудников милиции в судебном заседании 06 февраля – 05 мая 2010 г.

Свидетель У, следователь, в судебном заседании 06 февраля – 05 мая 2010 г., пояснила, что расследовала уголовное дело в отношении Савина и Живых, на следствии допрашивала Савина и Живых, показания которых были оформлены с их слов, они читали протоколы, собственноручно подписывали. Ей известно, что М Савина не видел и тем более не распивал с ним спиртные напитки. Она также допрашивала свидетеля П, который пояснил, что сотовый телефон для сдачи в ломбард ему дал Живых, которого он мало знает, видел пару раз.

Свидетель О, сотрудник милиции, в судебном заседании 06 февраля – 05 мая 2010 г., пояснил, что работает в отделе милиции с мая 2009 г., знает, что были задержаны Савин и Живых, но с Савиным не общался, так как сразу после задержания того в декабре 2009 г. уезжал в командировку по другому делу – по убийству. С Савиным он беседовал по факту убийства ., по разбою на К он с Савиным не беседовал, при даче тем явки с повинной не присутствовал, алкогольные напитки и наркотические средства Савину не предоставлял, не предлагал тому за это дать признательные показания. В декабре – январе 2009 г. в отделе милиции других сотрудником уголовного розыска с именем И не было. Свидетель П, допрошенный в судебном заседании 06 февраля – 05 мая 2009 г. дал в целом показания аналогичные показаниям, свидетеля О а также пояснил, что в период задержания Савина М с тем не общался, в магазин за водкой его не посылал.

Свидетель Т, следователь, в судебном заседании 06 февраля – 05 мая 2010 г., пояснил, что он допрашивал Савина, протокол допроса был оформлен со слов подозреваемого, от Савина он не требовал, чтобы показания совпадали с показания Живых, он не был в этом заинтересован, так как важно не совпадение показаний, а установление всех обстоятельств дела; после допроса Савина была проведена проверка его показаний на месте, при которой он также не принуждал Савина к даче показаний. При допросах Савин был в нормальном адекватном состоянии, сам все внятно и понятно рассказывал, улыбался; про наркотические средства или алкоголь перед допросом Савин ему ничего не говорил. М не просил его доставить Савина в отдел милиции № 8, он с М по этому не общался, Савин не требовал у него встреч с М.

Таким образом, показаниями свидетелей – сотрудников милиции и следователей опровергнуты показания Савина об оказании на него давления в виде совместного употребления спиртных напитков и предоставления наркотических средств, не доверять показаниям данных свидетелей оснований не имеется, у них оснований оговаривать подсудимых, нет заинтересованности в их осуждении.

Кроме того, вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия:

= участка местности между п. . и садоводством . на полевой дороге - зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, составлена схема, изготовлена фототаблица;

= в доме по ул. . г. Барнаула - зафиксирована обстановка в доме, изъяты: связка ключей с ключ от домофона и брелком от сигнализации; составлена схема, изготовлена фототаблица;

= участка местности на дороге в 150 метрах от дома по ул. . - зафиксирована обстановка на дороге, обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль Сузуки-Култус» .; двери не закрыты на замки, на крыше стоит 10-ти литровая пластиковая канистра, порядок в салоне автомобиля нарушен; вещи разбросаны, на пластиковой карточке обнаружены и изъяты следы пальцев рук, заднее левое колесо спущено, у него пожевана резина; на панели у руля выломан рычаг переключения режима света фар, оторван передний бампер, имеется вмятина на крышке багажника; составлена схема, изготовлена фототаблица; согласно заключений экспертов, изъятые отпечатки пальцев рук оставлены не Живых и Савиным, а другим лицом, но это не свидетельствует о их невиновности, так как многочисленными доказательствами установлено, что они длительное время находились в автомобиле К, Савин управлял этим автомобилем; впоследствии просили тряпку у У, стереть отпечатки пальцев, после них автомобилем управлял С, принадлежность ему изъятых отпечатков пальцев не проверялась;

- постановлениями и протоколами выемки, осмотра, признания и приобщения к делу в качестве доказательств в ломбарде . в г. Барнауле изъят сотовый телефон «Samsung D 880 Duos» и залоговый билет на этот телефон; автомобиля Сузуки-Култус» .; с изготовлением и приобщением фототаблиц данных вещей и ксерокопиями документов;

- протоколом явки с повинной Савина, который сообщил, что в 25-х числах сентября 2009 г. в полях . Живых по предварительному сговору под угрозой ножа у ранее не знакомого мужчины они похитили автомобиль белого цвета марки «Сузуки», а также сотовый телефон, денежные средства, серебряную цепочку и серебряный крест, денежные средства они частично потратили с С, все остальное вместе с вещами Живых забрал себе;

- протоколом явки с повинной Живых, который сообщил что он 25 сентября 2009 г. около 03.00 часов остановил такси около кафе ., на такси поехал . к Савину, с которым поехали ., доехали до дач и решили вернуться в город; Савин подставил нож к горлу водителя, потребовал остановиться; после этого, он достал из кармана водителя деньги пятнадцать тысяч рублей, снял серебряную цепочку с крестом, обручальное кольцо, забрал сотовый телефон «Самсунг Дуос»; после чего Савин сел за руль автомобиля, и они поехали в город, водитель остался стоять на дороге; похищенное продали, деньги потратили на собственные нужды; автомобилем впоследствии распорядился Савин, как именно, он не знает;

- протоколами опознания:

= К Живых, как мужчины, который 25 сентября 2009 г. около 04.00 часов на расстоянии нескольких метров от трассы . в г. Барнауле совместно со вторым парнем напал на него и под угрозой применения ножа похитил принадлежащее ему имущество; опознал по телосложению, овалу лица, цвету и разрезу глаз, форме носа;

= К Савина, как парня, которого он видел в сентябре 2009 г. первый раз, когда тот сел к нему в автомобиль в ., второй раз – когда тот выходил из его автомобиля возле дач, познал по росту, телосложению, чертам лица и носу;

- заключение судебно-медицинской экспертизы установлено, что у К имелись телесные повреждения: одна царапина на шее, которая не причинила вреда здоровью, образовалась от действия предмета, имеющего острый режущий край, возможно, лезвия ножа, могла возникнуть 25 сентября 2009 г; исключение данной царапины из действий Савина и Живых не свидетельствует о невиновности подсудимых в совершении данного преступления – разбойного нападения, так как своими действиями, а именно ножом – предметом, используемым в качестве урожая, они угрожали К применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потерпевший воспринимал эту угрозу реально;

- расписками потерпевшего о получении у следователя: связки ключей с брелком от сигнализации от его автомобиля; автомобиля «Сузуки-Култус» . сотового телефона «Samsung D 880 Duos»

Таким образом, вина подсудимых в совершении данного преступления, обстоятельства совершения преступления установлены, и их вина доказана исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Данные действия Савина и Живых квалифицированы предварительным следствием, как совершение преступления, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация не полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, царапина, обнаруженная у К, не причина вреда его здоровью, поэтому ее причинение не может быть квалифицировано, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья. Кроме того, никто, в том числе потерпевший не смог пояснить, кто и когда причинил ему эту царапину. Данная царапина была исключена из квалификации действий подсудимых приговором от 05 мая 2010 г., и не это послужило основанием для его отмены, поэтому при настоящем рассмотрении не может быть увеличено предъявленное подсудимым обвинение с учетом требований ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Так, установлено, в том числе показаниями и явками с повинной подсудимых, что у каждого из них имелся умысел на завладение имущества потерпевшего. С этой цель, без предварительного сговора, но действуя одновременно, они напали на К, Савин подставил к шее потерпевшего нож, то есть это была угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья. К эту угрозу воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье. Этим действием Савин выполнил объективную сторону разбоя, которое является оконченным с момента нападения. Живых, видя действия Савина, осознавая их полностью, решил помочь и присоединился к действиям Савина, о чем пояснил, как на следствии, так и в суде, и завладел имуществом К на общую сумму 25000 рублей. При этом, сначала Живых завладел частью имущества К деньгами и сотовым телефоном, а затем, также как и Савин, подставив нож к шее потерпевшего, то есть угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, завладел цепочкой с крестиком и обручальным кольцом К, который угрозу Живых также воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье. Хотя данные действия об угрозе ножом потерпевшему при разбое не указаны в обвинении Живых, и суд не вправе на основании ст. 252 УПК РФ увеличить объем предъявленного ему обвинения, но эти действия свидетельствуют о наличии у Живых умысла на разбойное нападение, который он полностью осуществил. Потерпевший воспринимал действия подсудимых как совместные, впоследствии они оба тратили похищенное имущество.

Доводы подсудимых и защиты в суде об отсутствии у них предварительного сговора, отсутствии у Савина умысла на хищение, а у К об отсутствии в его действиях разбойного нападения, что им и не вменялось в вину, не состоятельны. Так предварительный сговор группой лиц при совершении разбойного нападения на К им и не вменялся в обвинении, что не исключает их совместных действий по совершению данного разбойного нападения на К, совместного завладения его имуществом, так как оба подсудимых выполнили объективную сторону данного преступления, что подтверждается их показаниями на следствии, в судебном заседании 06 февраля – 05 мая 2010 г. о мотивации их действий в отношении К - с целью завладения его имуществом; при этом, угроза ножом для К была реальной, Живых осознавал применение при завладении им имущества К – ножа, умыслом Савина охватывалось не только угроза, но и похищение имущества у К, что подтверждается их явками с повинной, показаниями на следствии и в судебном заседании 06 февраля – 05 мая 2010 г., показаниями потерпевшего о конкретных действиях каждого подсудимого, их взаимосвязи, совместными действиями подсудимых, а также неоднократных пояснениях Живых, что увидев применение Савиным ножа, он понял, что грабит К и решил к нему присоединиться. Таким образом, установлено, что Савин совершал разбой, применил при этом нож, с этого момента его действия окончены, и к его действиям по разбойному нападению присоединился Живых, то есть тоже совершил разбой, так как его умыслом также охватывалось применение ножа при завладении имуществом К таким образом им и предъявлено обвинение, указаны конкретные действия каждого подсудимого, и таким же образом установлен судом ход событий.

Таким образом, в суде нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки разбоя, как совершенного с угрозой, применения, насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

При этом, доводы защиты частично нашли свое подтверждение, так как царапина и применение насилия, опасного для жизни и здоровья исключено судом как из обвинения, так и из действий подсудимых

Несмотря на фактическое не признание, вина Савина и Живых в совершении угона автомобиля К подтверждается исследованными, указанными выше доказательствами:

- показаниями подсудимых Савина и Живых, которые в этой части на следствии пояснили, что Савин сказал К пересесть к Живых, сам пересел на водительское место и далее управлял автомобилем, продавать автомобиль они не собирались, о чем и говорили потерпевшему, затем Живых сказал К выйти из автомобиля, и они уехали в ., затем до въезда в г. Барнаул, для чего им и был нужен автомобиль; затем отдали автомобиль С, так как он им был не нужен, просили отогнать к кладбищу; в суде подсудимые о ходе событий дали аналогичные показания, а изменили в части мотивации своих действий, что решили похитить автомобиль вместе с другим имуществом К и продать, с этой целью Савин звонил С и П, так как нашел в автомобиле документы; но данные доводы опровергаются показаниями подсудимых и потерпевшего на следствии; обнаружил документы и звонил Савин знакомым уже после угона, при этом Живых не слышал о чем тот говорил, и не мог знать о намерениях Савина;

- показаниями потерпевшего К на следствии и в суде, который в этой части пояснил, что сначала Савин сказал ему пересесть на переднее пассажирское сидение к Живых, затем Живых сказал ему выйти из автомобиля, подсудимые говорили ему, что его автомобиль им не нужен, он сможет забрать его у трассы, после этого подсудимые уехали; при этом, потерпевший не смог уточнить связаны ли угрозы ему ножом подсудимыми с угоном автомобиля, но последовательно пояснял, что эти угрозы связаны с завладением его имуществом; при этом, такие угрозы не указаны в действия Савина в его обвинении на следствии; а Живых сначала, угрожая ножом потребовал снять цепочку с крестиком и обручальное кольцо, затем выйти из автомобиля, из чего следует, что угроза ножом была связана с разбойным нападением, а не с угоном; при этом, следствием направленность угроз при совершении разбойного нападения и угона в показания подсудимых и потерпевшего на следствии не разграничена, и в суде это не представляется возможным устранить;

- показаниями свидетелей, сотрудников милиции, П и К в суде об обстоятельствах задержания подсудимых и даче им явок с повинной, О, П, У и Т об отсутствии какого-либо воздействия на подсудимых на следствии;

- показаниями свидетелей У и С на следствии и в суде и на следствии о том, что Савин и Живых уехали на белой иномарке, затем вернулись, взяли с собой С, при этом, у У просили тряпки, стереть отпечатки пальцев, подсудимые просили отвезти до г. Барнаула, затем С отвез подсудимых, а сам уехал на этом автомобиле, который заглох, свидетели пытались завести автомобиль но не смогли; что также свидетельствует именно об угоне, так как при наличии умысла на продажу Савин не хотел бы стирать отпечатки пальцев, при указании места, где должен был оставить С автомобиль, подсудимые ему сказали сныть панель и диски, что С и сделал, что также опровергает пояснения подсудимых о желании продать автомобиль, который будет не укомплектован; возможность оставления автомобиля в другом месте подсудимые с С не оговорили, и сказали С, что автомобиль им не нужен;

- протоколами осмотра места происшествия:

= в доме . г. Барнаула - зафиксирована обстановка в доме, изъяты: связка ключей с ключ от домофона и брелком от сигнализации; составлена схема, изготовлена фототаблица;

- постановлениями и протоколами выемки, осмотра, признания и приобщения к делу в качестве доказательств автомобиля Сузуки-Култус» транзитный номер ЕН 0488 22; с изготовлением и приобщением фототаблиц данных вещей и ксерокопиями документов;

- протоколом явки с повинной Савина, который сообщил, что в 25-х числах сентября 2009 г. в полях . с . Живых по предварительному сговору под угрозой ножа у ранее не знакомого мужчины они похитили автомобиль белого цвета марки «Сузуки», а также сотовый телефон, денежные средства, серебряную цепочку и серебряный крест, денежные средства они частично потратили с С, все остальное вместе с вещами Живых забрал себе;

- протоколами опознания:

- расписками потерпевшего о получении у следователя: связки ключей с брелком от сигнализации от его автомобиля; автомобиля «Сузуки-Култус» .; сотового телефона «Samsung D 880 Duos»

Кроме того, следователем вынесено, и впоследствии не отменено постановление от 17 октября 2009 г. о прекращении уголовного дела в части хищения имущества К на сумму 140000 рублей и продолжении уголовного преследования по хищению на сумму 25000 рублей, так как первоначальная сумма похищенного имущества была установлена в 165000 рублей, в связи с тем, что умысел у подсудимых был не на хищение автомобиля стоимостью 140000 рублей К, а на его угон.

Данные действия Савина и Живых квалифицированы предварительным следствием, как совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 4 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Данная квалификация не полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, царапина, обнаруженная у К, не причина вреда его здоровью, поэтому ее причинение не может быть квалифицировано, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья. Кроме того, никто, в том числе потерпевший не смог пояснить, кто и когда причинил ему эту царапину. Данная царапина была исключена из квалификации действий подсудимых приговором от 05 мая 2010 г., и не это послужило основанием для его отмены, поэтому при настоящем рассмотрении не может быть увеличено предъявленное подсудимым обвинение с учетом требований ст. 252 УПК РФ. Кроме того, из действий Живых подлежит исключение требование от К пересесть на переднее пассажирское сидение, так как на следствии Савин, Живых и К пояснили, что сделать это требовал Савин.

Кроме того, не нашел подтверждения квалифицирующий признак – угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Так, хотя подсудимые имели при себе нож, угрожали им потерпевшему К, но применение его именно при угоне не доказано представленными суду доказательствами. Так показаниями подсудимых и потерпевшего установлено, что сначала Савин сказал К пересесть на переднее пассажирское сидение к Живых, затем Живых сказал ему выйти из автомобиля, подсудимые говорили ему, что его автомобиль им не нужен, он сможет забрать его у трассы, после этого подсудимые уехали; при этом потерпевший не смог уточнить связаны ли угрозы ему ножом подсудимыми с угоном автомобиля, но последовательно пояснял, что эти угрозы связаны с завладением его имуществом; при этом, такие угрозы не указаны в действиях Савина в его обвинении на следствии; а Живых сначала, угрожая ножом потребовал снять цепочку с крестиком и обручальное кольцо, затем выйти из автомобиля, из чего следует, что угроза ножом была связана с разбойным нападением, но не доказано, что она связана с угоном; при этом, следствием направленность угроз при совершении разбойного нападения и угона в показания подсудимых и потерпевшего на следствии не разграничена, и в суде это не представляется возможным устранить, в связи с тем, что прошло много времени – около года, потерпевший забыл детали, а подсудимые в этой части изменили показания. Поэтому данные квалифицирующие признаки угона – с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подлежат из квалификации действий подсудимых, а их действия подлежат переквалификации со ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Несмотря на это, в действиях подсудимых содержится состав данного преступления. Так, установлено, в том числе показаниями и явками с повинной подсудимых, что у каждого из них имелся умысел на угон автомобиля потерпевшего, и Савин и Живых на следствии поясняли, а также говорили об этом потерпевшему при совершении преступления, что автомобиль им не нужен, им нужно только доехать до города. С этой цель они говорили сначала потерпевшему пересесть на переднее пассажирское сидение, а затем выйти из автомобиля, при этом Савин управлял автомобилем, а Живых воспользовался автомобилем, чтобы доехать до города, говорил об этом потерпевшему, ехал в автомобиле под управлением Савина, то есть оба выполнили объективную сторону данного преступления.

Доводы защиты и подсудимых в суде об отсутствии у них умысла на угон, а мотивация действий была – похищение автомобиля К вместе с хищением имущества потерпевшего, опровергнуты их показания на следствии о том, что они не хотели похищать автомобиль, он был им нужен только доехать до города, показаниями об этом потерпевшего К на следствии и в суде, свидетеля С, которого подсудимые просили отогнать автомобиль к кладбищу ., снять запчасти, поясняя, что им автомобиль не нежен. Доводы Савина, что он звонил знакомым предлагая купить или помочь в продаже автомобиля, не опровергают умысла подсудимых на угон и выполнении этого умысла, так как согласно его показаний, они решили продать автомобиль, когда высадили потерпевшего и ехали ., обнаружили документы на автомобиль, решили продать, об этом Савин звонил, но не договорился об этом, после этого они говорили С, что автомобиль им не нужен. Таким образом, желание продать автомобиль у подсудимых возникло уже после выполнения полностью объективной стороны угона, после его окончания, и совершение ими в будущем каких-либо действий по продаже данного автомобиля охватывалось бы другим составом преступления, но они ничего для этого не сделали.

Доводы защиты Савина о наличии в действиях Савина угона без квалифицирующий признаков нашли свое подтверждение в суде, так как его действия в этой части судом квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Доводы защиты Живых об отсутствии в его действиях угона, а также о не указании в обвинении его действий по угону автомобиля опровергнуты в суде. Так, сам Живых неоднократно пояснял, что он говорил потерпевшему, чтобы тот вышел из автомобиля, об этом же поясняли Савин и потерпевший К, эти действия направлены на завладение автомобилем без цели хищения, так как Живых сам намеревался ехать и далее поехал в этом автомобиле, при этом, то что он не управлял данным автомобилем не свидетельствует о его невиновности, так как при поезде в автомобиле К он знал о неправомерности этих действий, отсутствии согласия потерпевшего на это. При этом частично доводы защиты в отношении Живых по угону нашли свое подтверждение, так как квалифицирующие признаки и соответствующие действия исключены из его обвинения.

Таким образом, в суде полностью нашло подтверждение совершение подсудимыми угона автомобиля К без квалифицирующих признаков.

Действия подсудимых при совершении данного преступления судом квалифицируются по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания подсудимым судом учитываются следующие обстоятельства.

Савин имеет молодой возраст; он признал свою вину в совершении данных преступлений частично, принес явку с повинной, в содеянных преступлениях раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, частично ущерб потерпевшему возмещен возвращением похищенного у него имущества, до ареста работал, по месту жительства и предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, имеет семью: мать и жену, учитывается состояние здоровья его и его близких, потерпевший не просил о строгом наказании, что признается смягчающими его наказание обстоятельствами. Отягчающим наказание Савина обстоятельством по делу является рецидив преступлений. Савин ранее судим, проживал до ареста с семьей, работал, помогал, матери и жене, в местах лишения свободы вел себя положительно, что учитывается в качестве характеристики личности Савина.

При назначении вида и размера наказания Савину учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к тяжкому и средней тяжести, против собственности, смягчающие наказание Савина обстоятельства, отягчающее его наказание обстоятельство, личность подсудимого, условия его жизни, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также с учетом требований ст. 60, 61, 63, 68 ч. 2 УК РФ необходимо назначить Савину наказания согласно санкций ст. ст. 162 ч. 2, 166 ч. 1 УК РФ, в виде реального лишения свободы без штрафа. Оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ не имеется, так как для его исправления и перевоспитания требуется реальное отбывание данного наказания, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в сроки, установленные санкциями соответствующих статей.

Живых имеет молодой возраст; он признал свою вину в совершении данных преступлений частично, принес явку с повинной, в содеянных преступлениях раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, частично ущерб потерпевшему возмещен возвращением похищенного у него имущества, до ареста работал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет семью: жену и сына жены от первого брака, которого воспитывает, учитывается состояние здоровье его и его близких, потерпевший не просил о строгом наказании, что признается смягчающими его наказание обстоятельствами. Отягчающим наказание Живых обстоятельством по делу является рецидив преступлений. Живых ранее судим, проживал до ареста с семьей, работал, помогал жене и ребенку, что учитывается в качестве характеристики личности Живых.

При назначении вида и размера наказания Живых учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены законом к тяжкому и средней тяжести, против собственности, смягчающие наказание Живых обстоятельства, отягчающее его наказание обстоятельство, личность подсудимого, условия его жизни, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также с учетом требований ст. 60, 61, 63, 68 ч. 2 УК РФ необходимо назначить Живых наказания согласно санкций ст. ст. 162 ч. 2, 166 ч. 1 УК РФ, в виде реального лишения свободы без штрафа. Оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ не имеется, так как для его исправления и перевоспитания требуется реальное отбывание данного наказания, на основании ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ с отбыванием в исправительной колонии особого режима в сроки, установленные санкциями соответствующих статей.

В срок наказания подсудимого Савина необходимо зачесть срок с 03 декабря 2009 г., доводы подсудимого о его фактическом задержании 02 декабря 2009 г. опровергнуты протоколом его задержания, протоколом явки с повинной, показаниями сотрудников милиции на следствии о его задержании и доставлении в отдел милиции именно 03 декабря 2009 г.

В срок наказания подсудимого Живых необходимо зачесть срок с 30 сентября 2009 г., его фактическое задержание в указанное время подтверждается его показаниями, протоколом его задержания, протоколом явки с повинной, показаниями сотрудников милиции на следствии о его задержании и доставлении в отдел милиции именно 30 сентября 2009 г.

С подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки, оснований для освобождения от оплаты которых не имеется, при этом с Савина не подлежит взысканию оплата за один судодень, когда он не был доставлен в суд не по его вине – 27 июля 2010 г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 50, 131-132, 296 – 299, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Савина Е.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа.

Савина Е.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Савину Е. К. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний - 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от . путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Савину Е. К - 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Савину Е. К. исчислять с 30 августа 2010 г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей да вынесения приговора с 03 декабря 2009 г. по 29 августа 2010 г. включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Савину Е. К. оставить заключение под стражей, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Савина Е.К. процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет - 5146 (пять тысяч сто сорок шесть) рублей 95 копеек.

Живых С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа.

Живых С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Живых С. А. окончательно назначить путем частичного сложения назначенных наказаний - 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор от 21 октября 2010 г. в отношении Живых С. А. – исполнять самостоятельно.

Срок наказания Живых С. А. исчислять с 30 августа 2010 г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей да вынесения приговора с 30 сентября 2009 г. по 29 августа 2010 г. включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Живых С. А. оставить заключение под стражей, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Живых С.А. процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет - 6176 (шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей 34 копейки.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула, осуждённые, содержащиеся под стражей вправе ходатайствовать в течении 10-ти суток с момента вынесения приговора о своём участии в суде кассационной и надзорной инстанции, а также обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. При этом участие осужденного, содержащегося под стражей, в суде второй инстанции осуществляется посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий: И. И. Кейш

Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 24 августа 2010 г. приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 30 августа 2010 г. в отношении Савина Е.К. оставлен без изменения. Этот же приговор в отношении Живых С.А. изменён, его действия по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы осуждённого Савина Е.К., представление государственного обвинителя оставлены без удовлетворения, жалоба осуждённого Живых С.А. удовлетворена частично.

Верно. Судья И.И. Кейш