ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. постановление.



Дело №1-802/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Барнаул 30 ноября 2010 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

с участием государственного обвинителя Герасимовой Л.В., помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула

подсудимого Сергеева П.Н.

защитника – адвоката Огнева Ю.В., представившего ордер № и удостоверение №

при секретаре Бочкаревой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сергеева П.Н. не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

Органами следствия Сергеев П.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> увидел в руках Г. сотовый телефон «Nokia 2323 С» принадлежащий последнему, при этом у него возник преступный умысел на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона. С этой целью Сергеев П.Н. в вышеуказанное время и месте, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для Г. и находившихся рядом с ними Е., Е. НА., К., Ч., З., выхватил из рук Г. принадлежащий последнему сотовый телефон «Nokia 2323 С», стоимостью 1416 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности. После чего Сергеев П.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Сергеев П.Н. причинил Г. ущерб на общую сумму 1416 рублей.

Эти действия органами предварительного расследования были квалифицированны по ст.161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От потерпевшего Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сергеева П.Н. в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний ущерб ему возместил в полном объеме, путем возврата похищенного телефона.

Выслушав подсудимого, адвоката и заключение прокурора, полагавших необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, так как он примирился с подсудимым, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить дело в отношении лица, впервые привлекающегося к уголовной ответственности за преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вред, причиненный преступлением, Сергеевым возмещен путем возврата похищенного сотового телефона и принесения извинений, других претензий материального характера потерпевший не имеет, Сергеев впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ, с уд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Сергеева П.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру принуждения Сергееву П.Н. оставить до вступления постановления в законную силу – обязательство о явке.

Копии постановления вручить подсудимому, потерпевшему, прокурору, адвокату.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд.

Судья Л.П.Тумайкина