Дело № 1-677/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 декабря 2010 года г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Барнаула Л.Н.Герасимовой,
подсудимого Колодяжного А.Ю.,
защитника адвоката В.А. Кузнецова, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Н.В. Боровиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Колодяжного А.Ю., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.4 УК РФ,
установил:
Колодяжный А.Ю. обвиняется в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта, а также в сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Колодяжный А.Ю. и установленное лицо, в отношении которого вынесен приговор, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в целях сбыта, незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, вступили в предварительный преступный сговор. С этой целью Колодяжный А.Ю. не позднее ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство героин массой не менее 0,181 грамма, что является особо крупным размером, которое стал незаконно хранить по адресу: <адрес> и непосредственно при себе, а установленное лицо подыскивал покупателей для последующего сбыта наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ Колодяжный А.Ю. передал для сбыта установленному лицу часть наркотического средства героина массой 0,029 грамма, что является особо крупным размером, который установленное лицо в этот же день около 21 часа незаконно сбыл во дворе <адрес> по <адрес> Ш.А. В этот же день, около 23 часов в квартире у Колодяжного А.Ю. по адресу: <адрес> <адрес> было обнаружено и изъято оставшееся от реализации наркотическое средство героин массой 0,152 грамма, что является особо крупным размером. Гр. Ш.А. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство.
В судебном заседании подсудимый Колодяжный А.Ю. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, от дачи показаний отказался. Отвечая на вопросы, показал, что в предварительный сговор на сбыт наркотических средств с Л. он не вступал. Наркотические средства никому не сбывал, Л. ДД.ММ.ГГГГ наркотики не передавал. Изъятое у него дома в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления, поскольку на тот период времени был наркозависим.
В ходе предварительного расследования Колодяжный А.Ю. был допрошен в отсутствие защитника как при допросах, так и при очной ставке с Л. (л.д. 41 т.1, 53-54 т.1, 61 т.1, 77 т.1, 84-85 т.1, 98-99 т.1), в судебном заседании показания не подтвердил, следовательно, в силу ст.75 УПК РФ эти показания не могут быть признаны судом допустимыми, поэтому не могут быть положены в основу обвинения и быть использованы в доказывании по делу.
В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:
Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Ш.А. Ш.А. (л.д.33-34 т.1) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в присутствии понятых ему вручили деньги для проведения закупки наркотических средств в сумме 100 рублей, при этом купюры были помечены, номера и серии занесены в соответствующий акт. Около 20 часов он выехал с сотрудниками милиции к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>, где в <адрес> парень по имени В сбывал героин. Сотрудники милиции остались возле дома, а он пришел в квартиру к В, спросил у того, где можно приобрести героин. В ответил, что может продать ему героин по 100 рублей за 1 «чек». Он подал 100 рублей, В взял деньги, после чего попросил подождать его во дворе у подъезда. Через некоторое время В вышел из подъезда, подошел к нему и подал «чек» с героином, завернутый в кусочек тетрадного листа в клетку. В отошел к играющим в домино мужчинам во дворе, а он подошел к сотрудникам милиции и рассказал, что произвел контрольную закупку героина, объяснил, у кого именно и где. Контрольная закупка проводилась около 21 час. 00 мин. В 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он в отделе милиции в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный им героин, который упаковали и опечатали.
В ходе очной ставки (л.д.62-63 т.1) свидетель Ш.А. давал аналогичные показания.
Свидетель С. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д.86-87 т.1) показывал, что он как оперуполномоченный НОН СКМ <данные изъяты> РОВД ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» совместно с сотрудниками ОБНОН УВД <адрес> и МРОБНОН УВД <адрес>. Закупка производилась на основании постановления о проведении проверочной закупки у В и А из квартир соответственно № и № по <адрес>. В отношении указанных лиц имелась оперативная информация о том, что они по предварительному сговору осуществляли сбыт наркотических средств – героина. ДД.ММ.ГГГГ Ш.А. были вручены обработанные люминесцентным порошком денежные средства в сумме 100 рублей с надписью «Наркотик», составлен соответствующий акт, в котором отражены номера и серии врученных купюр. Вместе с другими сотрудниками и Ш.А. он выехал к дому № по <адрес> в <адрес>. Ш.А. около 21 часа с врученными деньгами направился в квартиру № указанного дома. Через несколько минут он вернулся и пояснил, что закупка произведена у парня, проживающего в кв. №, указал на этого парня. Тот в это время находился во дворе дома возле мужчин, игравших в домино. Парень был задержан доставлен в квартиру, где проживал. Там в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 купюры из ранее вручавшихся Ш.А. для проведения проверочной закупки наркотиков. Изъятое упаковано и опечатано. Впоследствии в квартиру пришел Колодяжный, также подозревавшийся ими в сбыте наркотических средств. Колодяжный был задержан, в его квартире в присутствии понятых также был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты фрагменты тетрадных листков в клетку, свернутые в виде пакетиков, фрагмент открытки, свернутый в виде цилиндра,, одноразовый инъекционный шприц, четыре бумажных свертка в виде пакетиков из тетрадного листа в клетку с находящимся внутри веществом в порошкообразном состоянии, деньги в сумме 490 рублей, среди которых оказались 5 купюр по 10 рублей, ранее вручавшихся Ш.А. для проведения проверочной закупки. Изъятое упаковано и опечатано, по результатам мероприятий составлены соответствующие документы. Л. и Колодяжный доставлены в отдел милиции, где они были досмотрены, им освещались руки ультрафиолетовой лампой, при этом наблюдалось свечение синего цвета, производились смывы с кистей рук, изготавливались контрольные ватные тампоны. По результатам мероприятий составлены соответствующие документы. Впоследствии Ш.А. в <данные изъяты> РОВД добровольно выдал бумажный пакет с порошком белого цвета, который он приобрел у Л.. После проведения исследования установлено, что в пакетике находилось наркотическое средство героин в особо крупном размере.
Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели К.А. (л.д.88-89 т.1) и Ш.И. (л.д.90-91 т.1), показания которых оглашались в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, дали аналогичные показания.
Согласно рапорта (л.д.2 т.1), ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств», около 21 час. 30 мин. за быт бумажного свертка с белым порошком были задержаны Л. и Колодяжный А.Ю., у которых при осмотре места происшествия обнаружены и изъяты денежные средства, ранее врученные для проведения проверочной закупки наркотических средств.
Из акта усматривается, что в присутствии понятых Б. и Р. Ш.А. были вручены денежные средства в сумме 100 рублей, купюрами по 10 рублей, среди которых находились купюры с номерами и сериями (СЧ №, СН №, КО № ЕХ №, ВЭ №, КЕ №, ОТ №).
Свидетель Р. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.21 т.1), а свидетель Б. (л.д.22 т.1), будучи допрошенной в ходе следствия, подтвердили факт своего участия как понятых при вручении Ш.А. денежных средств в сумме 100 рублей купюрами достоинством по 10 рублей. По результатам мероприятия составлен акт, в котором были отражены номера и серии купюр, в акте участвующие лица расписались.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д.5-7 т.1) – <адрес>, следует, что в прихожей из правого кармана куртки кожаной черного цвета изъяты две купюры достоинством по 10 рублей каждая (ОТ №, КЕ №). При освещении данных купюр светом ультрафиолетовой лампы на них видно рукописное слово «наркотик», а также сведение синего цвета неправильной формы. Изъятое упаковано и опечатано.
Свидетели Ш.Л. (л.д.23 т.1) и К.В. (л.д.32 т.1), показания которых были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердили факт участия как понятых при осмотре места происшествия – <адрес>, в ходе которого были изъяты 2 денежные купюры достоинством по 10 рублей каждая, на которых имелось свечение при освещении их ультрафиолетовой лампой, а также рукописное слово «Наркотик». Номера и серии купюр совпали с номерами и сериями купюр, отраженных в акте вручения денежных средств. На ладонях Л. при освещении светом ультрафиолетовой лампы наблюдалось свечение синего цвета.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д.7-8 т.1) – <адрес>, усматривается, что в комнате в тумбочке изъяты 4 фрагмента тетрадного листа в клетку и 5 фрагментов аналогичной бумаги, свернутые в пакетики, фрагмент открытки, свернутый в виде цилиндра, одноразовый инъекционный шприц. В прихожей во встроенном шкафу обнаружены и изъяты четыре бумажных свертка в виде пакетиков из тетрадных листов в клетку с веществом белого цвета в порошкообразном состоянии. В кухне во встроенном шкафу обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 490 рублей, среди которых пять купюр достоинством по 10 рублей каждая (ВЭ №, КО №, ЕХ №, СЧ №, СН №), при освещении которых в свете ультрафиолетовой лампы на них наблюдалось свечение синего цвета и надпись слова «Наркотик». Изъятое упаковано и опечатано.
Свидетели Ш.Л. (л.д.24-25 т.1) и К.В. (л.д.26-27 т.1) подтвердили факт участия в качестве понятых при осмотре места происшествия – <адрес>, а также изложенные в протоколе осмотра места происшествия обстоятельства, дополнив, что при освещении ладоней рук Колодяжного в свете ультрафиолетовой лампы на них наблюдалось свечение синего цвета.
При личном досмотре Колодяжного А.Ю. ничего не обнаружено и не изъято (л.д.9 т.1).
В присутствии понятых у Колодяжного А.Ю. произведено изъятие смывов с кистей рук (л.д.10 т.1).
Свидетель Ш.Я. подтвердил в судебном заседании, что в его присутствии производился личный досмотр Колодяжного, отбирались смывы с кистей его рук.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), Ш.А. в присутствии понятых Н. и Ш.Я. добровольно выдал бумажный сверток с порошком белого цвета и пояснил, что приобрел данное вещество за 100 рублей, врученных ему ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> у мужчины по имени В.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43 т.1) у свидетеля С. произведена выемка (л.д.44 т.1) бумажных пакетов: с веществом, добровольно выданным Ш.А., со смывами с кистей рук Л., с контрольным ватным тампоном, со смывами с кистей рук Колодяжного, с контрольным ватным тампоном.
Согласно заключению эксперта (л.д.48-49 т.1), порошкообразном вещество, изъятое при ОМП по <адрес>, является наркотическим средством – героином. Масса героина 0,152 грамма. Порошкообразное вещество, добровольно выданное Ш.А. является наркотическим средством – героином. Масса героина 0,029 грамма. На ватном тампоне со смывами с кистей рук Колодяжного А.Ю. обнаружено наркотическое средство – героин в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне следов наркотических средств не обнаружено. На ватном тампоне со смывами с рук Л., обнаружено наркотическое средство – героин в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне следов наркотических средств не обнаружено. На фрагменте листа плотной бумаги, внутренней поверхности шприца, изъятых при ОМП по <адрес>, обнаружены наркотические средства – героин в следовых количествах.
Изъятые в ходе осмотра места происшествия – в квартире № по <адрес> денежные средства, наркотические средства, а также наркотические средства, добровольно выданные Ш.А. признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.116 т.1), осмотрены в ходе следствия (л.д.117-123 т.1). Наркотические средства, а также ватные тампоны со смывами с рук Колодяжного, Л., контрольные ватные тампоны, шприц, фрагмент открытки были предметами исследования в судебном заседании.
Из акта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № (л.д.114 т.1) следует, что Колодяжный А.Ю. страдает опийной наркоманией, нуждается в лечении, лечение возможно.
Исследовав представленные доказательства, государственный обвинитель нашла их недостаточными для признания Колодяжного виновным в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта, а также в сбыте наркотических веществ, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических средств в особо крупном размере. При этом указала, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, а, кроме того, полагала установленным, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств» проводилось только в отношении Л.. Отсутствуют доказательства причастности Колодяжного к незаконному сбыту наркотических средств.
Вместе с тем, представленные доказательства подтверждают факт изъятия в квартире Колодяжного наркотического средства – героина, массой 0,152 грамма ДД.ММ.ГГГГ, которые тот незаконно хранил. Не оспаривал этого в судебном заседании и сам подсудимый Колодяжный.
Общий размер изъятого в <адрес> у Колодяжного наркотического средства – героина массой 0,152 грамма, не соответствует крупному и особо крупному размеру, установленному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», необходимого для привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем просила в отношении Колодяжного действия переквалифицировать на ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ 2003 года) – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
В силу действующего Уголовного кодекса РФ ответственность по ч.1 ст.228 УК РФ в связи с декриминализацией деяния.
Суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя, изложенной в судебных прениях, исходя из следующего.
Как видно из представленных доказательств, и установлено в судебном заседании, у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не было информации в отношении подсудимого Колодяжного, что он занимается сбытом наркотических средств. При этом у суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей – сотрудников, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия по данному делу, - С., Ш.И., К.А. в этой части, однако ни С., ни Ш.И. и К.А. не поясняли, что у них имелась информация о сбыте наркотических средств именно Колодяжным. Данные, свидетельствующие о том, что проверены все лица, проживающие в <адрес>, суду не представлены. Л. отрицал факт договоренности с Колодяжным на сбыт наркотических средств, а также передачу ему наркотиков Колодяжным. Закупщик Ш.А., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в том числе и при очной ставке с Л., не свидетельствовал о противоправной деятельности Колодяжного, связанной со сбытом наркотических средств. Не установлен круг лиц, ранее причастных к приобретению у Колодяжного наркотических средств.
Формально в действиях подсудимого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2004 года № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» крупным размером героина принимался размер в 0,1 грамм, в связи с чем лицо подлежало уголовной ответственности по ч 1 ст. 228 УК РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» утвержден размер наркотического средства, который признается крупным, для привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, в части наркотического средства – героин. Согласно данным требованиям, крупным для наркотического средства – героина, признается размер свыше 0,5 грамма.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
В соответствии со ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 УПК РФ – отсутствии в деянии состава преступления, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст.10 УК РФ преступность деяния, в котором обвиняется Колодяжный, была устранена новым уголовным законом, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 254 п.1 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Колодяжного А.Ю. прекратить в соответствии с ст.10 УК РФ в связи с отсутствием деянии состава преступления.
Меру пресечения в отношении Колодяжного А.Ю. в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда. До вступления постановления в законную силу избрать Колодяжному А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую потом отменить.
Вещественные доказательства: пакеты с наркотическим средством героином, массой 0,152 грамма с фрагментами тетрадных листков в клетку, ватные тампоны со смывами с рук Колодяжного, контрольный ватный тампон, шприц, образок открытки – уничтожить.
Денежные средства в сумме 50 рублей, изъятые при ОМП по адресу: <адрес>, переданные Ш.И., оставить по принадлежности.
Денежные средства в сумме 440 рублей, хранящиеся на депозитном счете финансово-экономического отдела УВД <адрес> – переданы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции б/н по делу №, принятые по квитанции к приходному ордеру №), передать Колодяжному А.Ю., проживающему <адрес>.
Отменить арест на телевизор «Электрон», шифоньер с антресолями, наложенный постановлением следователя СЧ СУ при УВД <адрес> Т. от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Я.Ю. Шаповал
<данные изъяты>
<данные изъяты>