Дело № 1-844/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей
07 декабря 2010 года г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Моисеева И. А.
с участием:
государственного обвинителя Барило Л. М.
подсудимого Мышелова Э. Е.
защитника Огнева Ю. В., представившего удостоверение --- и ордер ---
потерпевшей К.
при секретаре Вялковой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мышелова ///, +++ года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, неженатого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного в *** проживающего в ***, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Мышелов Э. Е. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период с 12 часов до 14 часов 10 минут +++ июля 2010 года С., осужденный за данное преступление +++ октября 2010 года, и подсудимый, находясь в квартире по адресу: ***, вступили между собой в преступный сговор о совершении кражи двухкамерного холодильника «ZANUSSI», принадлежащего К., находящегося в кухне данной квартиры.
Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что нетрезвая К. спит и за их преступными действиями никто не наблюдает, С. и Мышелов совместно вынесли из квартиры, то есть тайно похитили принадлежащий К. двухкамерный холодильник «ZANUSSI» стоимостью 10000 рублей.
С похищенным имуществом подсудимый и С. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Действия Мышелова квалифицированы по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что последний загладил причиненный ей вред путем возврата похищенного.
Подсудимый не возражает против прекращения дела.
Выслушав защитника Огнева Ю. В. и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению.
Поскольку совершенное подсудимым Мышеловым деяние является преступлением средней тяжести, Мышелов ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, уголовное дело в отношении него может быть прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело в отношении Мышелова ///, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Мышелову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья И. А. Моисеева