Дело № 1-843/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барнаул 09 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Д.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Барнаула Огневой Д.А.,
подсудимой Самоделкиной Л.С.,
защитника – адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Макашовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Самоделкиной ФИО4, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
В период времени с 00-00 часов до 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Самоделкина Л.С. находящаяся в комнате квартиры по адресу: <адрес>, в гостях у ранее знакомого ФИО4, увидела на столе принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>» и у неё возник умысел на тайное хищение имущества последнего. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Самоделкина осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление вредных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, лишая тем самым законного владельца права пользования принадлежащим ему на права собственности ценным имуществом, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и за её действиями никто не наблюдает, в комнате квартиры по вышеуказанному адресу со стола взяла, то есть тайно похитила, принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3990 рублей, с флэш-картой объемом 2 GB, стоимостью 350 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой компании «МТС», а всего похитила имущество ФИО4 на общую сумму 4 340 рублей, причинив, таким образом потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Самоделкина скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.
Подсудимая Самоделкина Л.С. в судебном заседании виновной себя в содеянном признала полностью и заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство она заявляет добровольно, после консультации с адвокатом.
Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражают против заявленного ходатайства, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное Смоделкиной Л.С., с которым она согласилась, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет. При таких обстоятельствах необходимо постановить обвинительный приговор.
Действия Самоделкиной Л.С. органами предварительного расследования квалифицированны п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом позиции государственного обвинителя, не поддержавшего в судебном заседании обвинение в части значительности причиненного ущерба гражданину, а также потерпевшего показавшего о незначительности причиненного ему данным хищением ущерба, суд считает необходимым квалифицировать действия Самоделкиной Л.С. по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Определяя наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное Самоделкиной О.С. относится к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимая участковым уполномоченным милиции и по месту проживания в детском доме характеризуется – удовлетворительно. На учете в Алтайском краевом наркологическом диспансере и в Алтайской краевой клинической психиатрической больнице не состоит.
Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы №-«С» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111), Самоделкина Л.С. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала, у неё выявлены признаки личностной деформации в виде смешанного расстройства личности. Вместе с тем, указанные изменения психики не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, мышления, расстройством критических возможностей и не лишали Самоделкину Л.С. способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Самоделкина Л.С. не обнаруживала также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта. По своему психическому состоянию в настоящее время Самоделкина Л.С. также не лишена способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и дать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений также не вызывает, в судебном заседании она ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает её вменяемым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и состояние здоровья подсудимой, наличие малолетних детей и оказание помощи в их содержании.
Обстоятельств отягчающих наказание судом по делу не установлено.
При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит также оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ.
С учетом данных о личности виновной и отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеперечисленной совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает необходимым назначить Самоделкиной Л.С. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ст.73 УК РФ, т.к. считает, что достижение целей наказания и её исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Самоделкину ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное Самоделкиной Л.С. наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год.
Меру пресечения Самоделкиной Л.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить Смоделкину Л.С. из-под стражи в зале суда.
Зачесть Самоделкиной Л.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно..
Вещественные доказательства: коробка и кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде кассационной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
Судья Д.А. Сердюк