№ 1- 791/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 13 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:
Председательствующего судьи Дорохова Б.И.
Рассмотрел с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Григорьева С.А.,
Подсудимого Казакова М. В.,
Защитника Глухачевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
При секретаре Шумовой О.А.,
А также потерпевшей Н., законного представителя потерпевшей Н.,
В открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Казакова \\\, родившегося +++ в ---, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, проживающего в ---, военнообязанного, несудимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казаков, управляя технически исправным автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
+++ около 22 час. 20 мин. Казаков, управляя технически исправным, принадлежащим на праве собственности Н. автомобилем «Ниссан Санни», №, двигался в --- от --- к --- со скоростью около 30 км/ч.
В пути следования Казаков, проявляя преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требование ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея объективную возможность обнаружить опасность для движения в виде переходящих проезжую часть пешехода Н. 2003 года рождения, которую вела за руку ее мать, Н. на которых он, при условии сохранения скорости и направления движения, мог совершить наезд, имея техническую возможность избежать наезд торможением, не принял мер к снижению скорости движения транспортного средства и его остановке, а также в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Н., которая пересекала проезжую часть ул. С. Армии, слева направо, по ходу движения транспортного средства, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 в результате чего +++ около 22 часа 20 минут напротив ---, допустил наезд на пешехода Н.
Вследствие нарушения водителем Казаковым ПДД РФ произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого Н. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, множественных ссадин на лице; закрытая травма правого плеча в виде перелома диафиза правой плечевой кости в верхней трети; закрытая тупая травма таза в виде перелома лонной кости справа; которая в своей совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3.
Нарушение водителем Казаковым ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н., поскольку с учетом дорожной обстановки, предшествующей ДТП, Казаков имел объективную возможность предотвратить наезд на пешехода Н. путем экстренного торможения.
Законный представитель потерпевшей Н. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Казакова М.В. в связи с примирением сторон. Причиненный ей вред подсудимым заглажен полностью. Претензий материального характера к подсудимому потерпевшая не имеет.
Подсудимый с прекращением уголовного дела и примирением сторон согласен, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему ясны и понятны.
Учитывая, что Казаков ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесённого законодателем к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, которая не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности по указанному факту, загладил причинённый преступлением вред путём возмещения материального и компенсации морального вреда, суд полагает, что в силу ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Казакова \\\ в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Казакова М.В. -отменить по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.
Разъяснено право на обеспечение помощи адвоката в суде кассационной инстанции путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника.
Судья: Б.И. Дорохов