Дело №1-757/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 16 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Динера А.А.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Григорьева С.А.
подсудимого Бобкова Д.М.
защитника – адвоката Бердыченко Д.С., представившей удостоверение № ордер №
потерпевшего ФИО1
законного представителя потерпевшего ФИО2
при секретаре Коротковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Бобкова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:
10 ноября 2008 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлениями Ленинского районного суда г.Барнаула от 22 июля 2009 года и 02 сентября 2010 года испытательный срок продлялся на 1 месяц, а всего до 3 лет 2 месяцев.
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
установил:
Бобков Д.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Бобков находился на территории ОАО <данные изъяты> расположенного в г.Барнауле по адресу: <адрес> с ФИО1 и в это время у него возник умысел на хищение денежных средств у ФИО1 путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Бобков находясь на территории ОАО <данные изъяты> попросил у ФИО1 30000 рублей, якобы за предоставление последнему справки для получения водительских прав, пообещав, что справку передаст после получения денег, однако, не собираясь выполнять обещанное, таким образом обманув ФИО1. На предложение ФИО1 согласился. После этого, ФИО1, будучи введен в заблуждение Бобковым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, около <адрес> в <адрес> передал Бобкову 15000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время не установлено, Бобков, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на мошенничество в отношении Евгелевских, позвонил последнему на сотовый телефон и потребовал передать ему в этот же день 2000 рублей, на что ФИО1 согласился и в ту же ночь, более точное время не установлено, около здания расположенного в г.Барнауле по адресу: <адрес> передал Бобкову 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, Бобков, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на мошенничество в отношении ФИО1, позвонил последнему на сотовый телефон и потребовал передан, ему в этот же день около ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> в <адрес> деньги в сумме 6000 рублей за предоставление справки, пояснив, что деньги заберет его знакомая ФИО3, на что ФИО1 согласился и в указанное время, в указанном месте, передал ФИО3 6000 рублей для передачи Бобкову.
В конце ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Бобков, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на мошенничество в отношении ФИО1, позвонил последнему на сотовый телефон и потребовал передать ему ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> в г.Барнауле деньги в сумме 6000 рублей, на что ФИО1 согласился и в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, на пересечении улиц <адрес> в г.Барнауле передал Бобкову 6000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Бобков, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество в отношении ФИО1, позвонил последнему и потребовал передать ему ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> деньги в сумме 4000 рублей за предоставление справки, на что ФИО1 согласился и в указанное время, в указанном месте, передал Бобкову 4000 рублей.
Таким образом, Бобков путем обмана похитил у ФИО1 принадлежащие последнему деньги в сумме 33000 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Бобков виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.
Защитник подсудимого адвокат Бердыченко Д.С. ходатайство поддержала. Сторона обвинения, потерпевший и его законный представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, его молодой возраст, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также наличие нетрудоспособной матери.
Суд не усматривает в действиях Бобкова рецидива преступлений поскольку, согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд назначает Бобкову Д.М. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
На основании ст.70 УК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Бобкова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Бобкову Д.М. условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда от 10 ноября 2008 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать Бобкову Дмитрию Михайловичу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей.
Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 16 ноября 2010 года.
Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Председательствующий А.А. Динер