Дело №1-804/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Барнаул 24 декабря 2010 годаЛенинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.
государственного обвинителя Григорьева С.А., помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула
подсудимого Бондаренко В.Н.
защитника - адвоката Выдриной Н.В., представившей ордер № и удостоверение №
при секретаре Бочкаревой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бондаренко В.Н. ранее не судимого,-
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч.2, 290 ч.2 УК РФ,
установил:
Бондаренко В.Н., будучи должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах:
Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница №», зарегистрировано Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Комитета по управлению имуществом <адрес> и постановлением Комитета по делам здравоохранения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Основами законодательства РФ «Об охране здоровья граждан».
МУЗ «Городская больница №» является правопреемником медицинской санитарной части треста «<данные изъяты>».
Учредителем МУЗ «Городская больница №» является городской округ – <адрес> края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью <адрес>, Комитета по делам здравоохранения <адрес> и администрации <адрес>.
МУЗ «Городская больница №» относится к муниципальной системе здравоохранения <адрес> и в своей деятельности руководствуется законодательством России, нормативными актами Министерства здравоохранения и социального развития РФ, органов власти и управления <адрес> и <адрес>, а так же Уставом МУЗ «Городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ.
МУЗ «Городская больница №» осуществляет свою деятельность на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу №л/с от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Городская больница №» Бондаренко В.Н. переведен на должность врача-колопроктолога поликлиники МУЗ «Городская больница №».
Бондаренко, являясь должностным лицом поликлиники МУЗ «Городская больница №», в своей работе руководствуется должностными обязанностями врача-колопроктолога МУЗ «Городская больница №», и действующими законодательными актами.
Бондаренко, как врач-колопроктолог, являющийся лечащим врачом муниципальной системы здравоохранения в соответствие с должностными обязанностями, закреплёнными в должностной инструкции, утвержденной главным врачом МУЗ «Городская больница №», с которой Бондаренко ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, обязан, проводить амбулаторный прием по графику, утвержденному администрацией поликлиники, регулируя поток посетителей путем рационального распределения повторных больных; обеспечивать раннее выявление, квалифицированное и своевременное обследование и лечение больных колопроктологического профиля; проводить диспансерное наблюдение за больными с хирургической патологией, ветеранами войны и труда в соответствии с указаниями Минздравсоцразвития РФ; обеспечить правильное проведение экспертизы временной нетрудоспособности с выдачей листков и справок временной нетрудоспособности работающему и неработающему населению и своевременное направление больных с хроническими формами заболевания на КЭК и МСЭК; консультировать больных по направлению других специалистов учреждения, в том числе на дому; осуществлять, в соответствии с показаниями, своевременную госпитализацию больных; обеспечивать преемственность между амбулаторно-поликлиническим учреждением и стационаром в обследовании и лечении больных; извещать органы МВД о всех случаях ножевых, огнестрельных и других ранениях, связанных с нарушением неприкосновенности личности; проводить анализ заболеваемости и разрабатывать мероприятия по профилактике хирургических заболеваний в районе деятельности поликлиники; проводить мероприятия по повышению квалификации врачебного и среднего медицинского персонала учреждения по оказанию неотложной медицинской помощи; осуществлять руководство работой среднего медицинского персонала колопроктологического кабинета и контроль ее выполнения; систематически повышать свою профессиональную квалификацию и уровень медицинских знаний медицинских сестер колопроктологического кабинета; организовывать и проводить среди населения пропаганду санитарно-гигиенических знаний по профилактике травматизма и других хирургических заболеваний; вести медицинские карты амбулаторных больных, выписывать рецепты; обеспечивать правильное ведение медицинской документации медицинской сестрой кабинета.
Должностной инструкцией закреплено, что Бондаренко в своей деятельности руководствуется указаниями и распоряжениями муниципальных органов здравоохранения, должностной инструкцией врача-колопроктолога, а так же методическими рекомендациями по улучшению медицинской помощи больным.
На Бондаренко, являющегося врачом-колопроктологом поликлиники МУЗ «Городская больница №», то есть врачом муниципального учреждения здравоохранения, в соответствии с должностными обязанностями, приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» возложены обязанности по проведению экспертиз о временной нетрудоспособности, а так же по выдаче и продлению листка нетрудоспособности, справки учащимся для освобождения от учебы после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.
Таким образом, врач-колопроктолог МУЗ «Городская больница №» Бондаренко В.Н., является должностным лицом и в силу своих должностных обязанностей, выполняет организационно-распорядительные функции, закреплённые в служебных обязанностях и заключающиеся в изучении и оценке состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с выдачей официальных документов, которые в дальнейшем предоставляются в государственные учреждения – высшие учебные заведения, и служат основанием для пропуска занятий по уважительной причине.
Бондаренко обладает знаниями по роду своей деятельности врача-колопроктолога и понимает, что он ведёт приём в поликлинике МУЗ «Городская больница №» пациентов, и в соответствии со своими служебными обязанностями осматривает пациентов, в том числе и студентов, диагностирует и выявляет у них заболевания, на основании которых выставляет им диагноз. В связи с этим, у Бондаренко, врача-колопроктолога, являющегося должностным лицом, возник преступный умысел, направленный на незаконные действия с использованием своего должностного положения, вопреки интересам службы, а именно: из корыстных побуждений при приёме пациентов получить взятку в виде денежных средств за выдачу заведомо подложных официальных медицинских документов, а именно: справки о временной нетрудоспособности студента, с внесением ложного диагноза в амбулаторную карту, то есть за незаконные действия в пользу взяткодателя.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут в кабинете № поликлиники МУЗ «Городская больница №» П., преследуя цель лично пропустить несколько дней занятий в <данные изъяты> ПВ. по причине якобы болезни, предложил врачу-колопроктологу Бондаренко В.Н. выдать ему справку о временной нетрудоспособности студента на свое имя. В этот момент у Бондаренко В.Н., движимого корыстными мотивами и стремлением незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на получение взятки от П. за выполнения незаконных действий в его пользу, а именно за выдачу учетной справки о временной нетрудоспособности студента, содержащую фиктивные записи. Бондаренко, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя возникший умысел на получение взятки, выдвинул П. требование имущественного характера о передаче денежной суммы в размере 1000 рублей в качестве взятки за оформление справки о временной нетрудоспособности студента, содержащей фиктивные записи.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Бондаренко В.Н., желая довести до конца свои преступные намерения, осознавая, что исполняет обязанности в муниципальном учреждении здравоохранения и наделен организационно – распорядительными функциями, и в силу этого являясь должностным лицом, имея умысел на получение взятки в виде денег за незаконные действия, в рабочее время, находясь на рабочем месте, в кабинете № поликлиники МУЗ «Городская больница №», расположенной по адресу <адрес> собственноручно заполнил амбулаторную карту на имя П., являющуюся официальным документом, согласно Приказу Министерства здравоохранения СССР от 04.10.1980 №1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения», то есть Бондаренко внес в вышеуказанную амбулаторную карту заведомо ложные сведения о состоянии здоровья П. и жалобах, якобы заявленных П., отразив их так, что ему стало возможно на основании его записей поставить диагноз, несоответствующий действительности и позволяющий последнему в дальнейшем получить освобождение от занятий. После чего врач-колопроктолог Бондаренко дал указание медсестре колопроктологического кабинета Г., находящейся в его подчинении, выписать справку о временной нетрудоспособности студента на имя П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без его предварительного осмотра и установления диагноза о том, что он освобожден от занятий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указан несуществующий диагноз. При этом Бондаренко В.Н., заверил указанную справку о временной нетрудоспособности студента своей подписью, оттиском мастичной печати «Врач* Бондаренко» и оттиском мастичной печати «Для справок* Медицинское учреждение здравоохранения Городская больница №». После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Бондаренко В.Н., находясь в кабинете № поликлиники МУЗ «Городская больница №», расположенной по адресу <адрес> осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая их наступления, передал П. фиктивную справку о временной нетрудоспособности студента на имя П., за что лично получил от П. взятку в виде денег в сумме 1000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бондаренко В.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что не осмотрев больного П., он выдал последнему фиктивную справку о временной нетрудоспособности студента, являющуюся освобождение от занятий, за что получил от него 1000 рублей, как и обещал ранее М.. В содеянном искренне раскаивается.
Кроме признания вины самим подсудимым его вина по факту получения взятки ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель П. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ М. рассказал ему, что в поликлинике горбольницы №, расположенной по <адрес>, получил лист нетрудоспособности у врача коло-проктолога Бондаренко В.Н. за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей. Так же М. сообщил ему, что врач Бондаренко сможет выписать справку о временной нетрудоспособности и ему, то есть П., в случае обращения последнего, однако это будет не просто так, а за вознаграждение в сумме 1000 рублей. Также М. сказал ему, что обещал врачу Бондаренко передать номер страхового медицинского полиса, для чего и сообщил этот номер П.. Из этого разговора П. понял, что Бондаренко незаконно выдает листы нетрудоспособности и справки о временной нетрудоспособности, и решил рассказать сотрудникам ОБЭП ОВД <данные изъяты> г.Барнаула о незаконных действиях Бондаренко. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в служебном кабинете № ОВД <данные изъяты>, который находится по адресу: <адрес> После чего сотрудники ОБЭП ОВД <данные изъяты> г.Барнаула предложили ему поучаствовать в оперативном эксперименте, а именно выступить в роли «взяткодателя», на что он дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых в служебном кабинете № <данные изъяты> ОВД по адресу <адрес> ему был проведен личный досмотр, в ходе которого у него денежных средств и документов не обнаружили и по данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут в этом же кабинете в присутствии этих же двух понятых сотрудниками ОБЭП ОВД <данные изъяты> г.Барнаула ему вручили денежные средства в размере одной тысячи рублей, одной купюрой. Перед вручением денежных средств с купюры была снята копия. При вручении ему денежных средств в сумме 1000 рублей сотрудником милиции ему было разъяснено недопущение провокации взятки. После чего был составлен протокол осмотра, пометки и вручения денежных купюр, в котором расписались все участвующие лица. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут для проведения оперативного эксперимента он, оперуполномоченный Т. оперуполномоченный Н. и двое понятых, участвовавших при его личном досмотре и вручении денежных средств, прибыли к поликлинике ородской больницы №, расположенную по адресу<адрес> Он зашел в поликлинику, поднялся на второй этаж, подошел к кабинету №, где на двери имелась вывеска с надписью «врач – коло-проктолог Бондаренко», с ним поднялись все остальные. Войдя в кабинет №, он увидел врача – колопроктолога Бондаренко В.Н. и медицинскую сестру. Так как он студент <данные изъяты>, и обслуживается в данной поликлиники, Бондаренко отправил его в регистратуру за амбулаторной картой. Он сходил в регистратуру, взял амбулаторную карту и вернулся в кабинет № где он надпомнил Бондаренко о том, что к нему приходил М. и договаривался с ним о выдаче временной справки о нетрудоспособности. Бондаренко сказал, что помнит о его визите и об этом разговоре. После чего медсестра выписала статталон на его имя. Он сказал Бондаренко, что ему нужны лист нетрудоспособности и справка о временной нетрудоспособности, так как он является студентом <данные изъяты>, и еще подрабатывает. Он предъявил Бондаренко страховой медицинский полис, в котором было указано, что он является студентом. Бондаренко сказал, что выписать лист нетрудоспособности ему не может, так как у него страховой медицинский полис учащегося, а справку о временной нетрудоспособности он ему выпишет. После чего Бондаренко пояснил ему, что выписывает справку о временной нетрудоспособности не просто так, и что стоить это будет около одной тысячи рублей, на что П. дал согласие. В ходе приема врач Бондаренко не осматривал его, каких либо жалоб на здоровье он Бондаренко не высказывал. После чего Бондаренко внес запись в его амбулаторную карту, о чем запись он не знает, и сказал медсестре выписать ему справку о временной нетрудоспособности студента. После чего медсестра по указанию Бондаренко выписала ему справку о временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, в которой расписался Бондаренко и поставил круглую печать. После чего Бондаренко передал ему данную справку о временной нетрудоспособности, а он за это передал ему в руки 1000 рублей, ранее врученные ему сотрудниками милиции. Бондаренко при этом ему пояснил, что если в университете у него что-либо спросят про диагноз, то он должен сказать, что он копал картошку и от этого у него развился геморрой. На самом деле никакой картошки не копал и заболевания, связанного с геморроем, у него никогда не было. После чего он сразу же вместе со справкой вышел из кабинета и не видел куда Бондаренко положил денежные средства, полученные от него за справку. Выйдя в коридор, он сообщил сотруднику милиции, который вместе с понятыми ожидали его в коридоре, о том, что все произошло. После чего в регистратуре ему поставили прямоугольный штамп с названием больницы и круглую печать «Для справок». После чего он вместе с сотрудником милиции проследовал в ОВД <данные изъяты> г.Барнаула, где в присутствии двух понятых добровольно выдал полученную от Бондаренко справку о временной нетрудоспособности на его имя от ДД.ММ.ГГГГ. При этом он пояснил понятым, что данную справку о временной нетрудоспособности ему выписал ДД.ММ.ГГГГ врач-колопроктолог Бондаренко В.Н. в городской больницы №, расположенной по <адрес>, потребовав за это у него 1000 рублей, что им было и сделано.
Свидетель Б. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он был приглашен в ОВД <данные изъяты> г.Барнаула для участия в качестве понятого при проведении оперативного эксперимента. Так же был приглашен второй понятой. Им были разъяснены права и обязанности понятых. После чего оперуполномоченным ОБЭП ОВД <данные изъяты> г.Барнаула Т. в служебном кабинете № находящегося в здании ОВД <данные изъяты> по адресу: <адрес>, П. был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, на что был составлен протокол личного досмотра, правильность которого была удостоверена подписями участвующих лиц. Затем позднее, в их же присутствии оперуполномоченным ОБЭП ОВД <данные изъяты> г.Барнаула Т. П. были вручены денежные средства одной купюрой номиналом 1000 (одна тысяча) рублей, с купюры была снята копия и был составлен акт осмотра, пометки и вручения денег, правильность которого удостоверена всеми участвующими лицами. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут для проведения оперативного эксперимента они прибыли в поликлинику «городской больницы №», расположенную по адресу: <адрес>. Он и второй понятой зашли в здание выше указанной поликлиники, поднялись на второй этаж и сели напротив кабинета №. Через некоторое время в кабинет № зашел П.. После чего, через несколько минут П. вышел из вышеуказанного кабинета и пошел по лестнице вниз в регистратуру. Примерно через 2-3 минуты П. вновь подошел к кабинету №, в руках у него была амбулаторная карта. П. вошел в вышеуказанный кабинет, пробыл там некоторое время, после чего вышел и сказал, что получил справку о временной нетрудоспособности. После чего в кабинет № зашли сотрудники милиции, он, второй понятой. Сотрудники милиции представились и объявили о проведении оперативного эксперимента, мужчине было предложено выдать добровольно денежные средства, полученные в счет оплаты за выдачу справки о временной нетрудоспособности. Позже мужчина представился как Бондаренко. Бондаренко отказался что-либо выдавать, пояснив, что никаких денег он не получал. После чего в присутствии него и второго понятого следователем был проведен осмотр места происшествия в кабинете № поликлиники городской больницы №, в ходе которого в нем были обнаружены и изъяты с письменного стола, расположенного справа, статталон, амбулаторная карта на имя П., под ней обнаружены и изъяты денежные средства в размере одной тысячи рублей одной купюрой. Данная купюра была сличена с ксерокопией ранее врученной денежной купюрой П., номер и серия купюры полностью совпадала с той, что была на ксерокопии. Данная денежная купюра была упакована в бумажный пакет и опечатана оттиском мастичной печати «Для справок ОВД <данные изъяты> г. Барнаула», на которой они расписались. После чего следователь составил протокол осмотра места происшествия, где он и второй понятой расписались. После этого, он, второй понятой, врач Бондаренко в сопровождении сотрудников милиции проследовали в ОВД <данные изъяты>. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут в кабинете № ОВД <данные изъяты>, в их присутствии П., добровольно выдал справку о временной нетрудоспособности студента. При этом П. пояснил, что данная справка ему была выдана врачом колопроктологом в кабинете № за денежные средства в сумме 1000 рублей, ранее врученные сотрудниками милиции. После чего в присутствии него и второго понятого сотрудником милиции составлен акт добровольной выдачи, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний к протоколу не поступило.
Свидетель Т., чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б..
Свидетель Т. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал оперуполномоченным ОБЭП ОМ № УВД по г.Барнаулу. В указанное время в ОВД <данные изъяты> г.Барнаула с заявлением обратился П. о том, что врач – колопроктолог МУЗ городская больница № Бондаренко В.Н. за выдачу больничных листов и справок о временной нетрудоспособности студентов берет денежные средства. Проводить проверку по данному заявлению ему было поручено начальником ОБЭП ЛВ. После общения с П. он предложил ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии – «Оперативном эксперименте». П. согласился и ему было разъяснено о недопущении провокации взятки. Затем в присутствии двух понятых им был проведен личный досмотр П. на предмет обнаружения у него денежных средств, которых у него не оказалось. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на основании постановления о проведении оперативного эксперимента в кабинете № ОВД <данные изъяты> г.Барнаула в присутствии двух понятых П. были вручены денежные средства в размере одной тысячи рублей одной купюрой, предварительно с нее была сделана ксерокопия, в акт осмотра, пометки и вручения денежных купюр записан ее номер. После вручения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут для проведения оперативного эксперимента они прибыли в МУЗ «Городской больницы №» расположенной по адресу: <адрес> Он и двое понятых, участвовавших при вручении денежных средств П., свидетель П. зашли в здание выше указанной поликлиники, поднялись на второй этаж и сели напротив кабинета №. Через некоторое время в кабинет № зашел П.. Вскоре вышел за карточкой амбулаторной в регистратуру, после чего получив ее в регистратуре, П. вновь зашел в кабинет №, пробыл там некоторое время, после чего вышел и сказал, что получил справку о временной нетрудоспособности. Он вместе с П. проследовал в ОВД <данные изъяты> <данные изъяты> г.Барнаула, где в этот же день около 13 часов 10 минут в кабинете № ОВД <данные изъяты>, в присутствии двух понятых П. добровольно выдал ему справку о временной нетрудоспособности студента на его имя. При этом П. пояснил, что данная справка ему была выдана врачом колопроктологом в кабинете № за денежные средства в сумме 1000 рублей, ранее врученные сотрудниками милиции. После чего им составлен акт добровольной выдачи, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний к протоколу не поступило. Так же ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут в кабинете № ОВД <данные изъяты> г.Барнаула Бондаренко добровольно без оказания на него физического и психологического давления собственноручно написал явку с повинной, где указал об обстоятельствах совершенного им преступления. Во время написания явки с повинной Бондаренко вел себя адекватно.
Свидетель Г. в суде пояснила, что она работает медсестрой в МУЗ «Горбольница №» <адрес>, с врачом колопроктологом Бондаренко с ДД.ММ.ГГГГ В ее должностные обязанности входит: выписывать статталоны, выписывать справки о временной нетрудоспособности учащимся, выписывать больничные листы лицам, работающим и имеющим страховой полис, и иные обязанности. Во всех вышеперечисленных документах свою подпись ставит врач. Бондаренко может охарактеризовать как хорошего специалиста, к которому обращаются много людей. Никогда она не видела и не слышала, о том, чтобы Бондаренко просил за свою работу у кого-то из больных деньги. Так же она ни разу не слышала о том, что Бондаренко за деньги, выписывал какие - либо справки, больничные листы. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут она вместе с врачом Бондаренко находились в своем рабочем кабинете №, где ведется прием больных. К ним на прием пришел студент П., который сел на стул около стола врача Бондаренко, и они стали разговаривать, о чем они говорили, она не слышала, так как в это время у них был обеденный перерыв, и она стала на холодильнике, который находится в этом же кабинете, готовить еду. После чего Бондаренко попросил ее выписать больному П. справку о временной нетрудоспособности на его имя, в которой Бондаренко расписался. Диагноз П. ей назвал Бондаренко. После чего она выписала статталон о посещаемости больного П. Заполнял ли амбулаторную карту П. Бондаренко, она не видела. После чего она сразу же встала и продолжила готовить обед. Она не видела, как П. передавал Бондаренко денежные средства. Так же она не слышала, чтобы Бондаренко требовал деньги от П., так как была занята приготовлением обеда. После чего П. вышел из кабинета и следом за ним зашли сотрудники милиции, которые провели осмотр их кабинета, в ходе которого они изъяли денежную купюру достоинством 1000 рублей, которая находилась на рабочем столе Бондаренко под амбулаторной картой. Так же на рабочем столе Бондаренко была изъята амбулаторная карта на имя П. и статталон на имя П.. Во время приема больного П. врачом Бондаренко она все время находилась в кабинете. Весь разговор между больным П. и врачом Бондаренко она не слышала, так как была занята своими делами.
Свидетель Н. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся оперуполномоченным ОБЭП ОМ № УВД по г.Барнаулу, от сотрудника Т. ему стало известно, что к ним с заявлением обратился П. в котором указал, что врач – колопроктолог МУЗ городская больница № Бондаренко В.Н. за выдачу больничных листов и справок о временной нетрудоспособности студентов берет денежные средства. Т. предложил П. поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии – «Оперативном эксперименте», на что П. согласился. Он знает, что в присутствии двух понятых Т. был проведен личный досмотр П., у которого ничего не обнаружили, после чего в присутствии двух понятых П. были вручены денежные средства в размере одной тысячи рублей одной купюрой для проведения оперативного эксперимента. После вручения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут для проведения оперативного эксперимента он, Т. свидетель П. и двое понятых прибыли в МУЗ «Городской больницы №» расположенной по адресу: <адрес>. Т. двое понятых и свидетель П. зашли в здание выше указанной поликлиники, а он остался ждать на улице. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут П. вышел на улицу и сказал, что эксперимент состоялся. Тогда он вместе со следователем КО. который приехал к поликлинике Горбольницы №, проследовали в данную поликлинику, на второй этаж к кабинету №, где расположен кабинет Бондаренко. Возле кабинете стоял Т. и понятые. Т. спустился вниз к П. и вместе с ним проследовал в ОВД <данные изъяты> г.Барнаула. Он, следователь КО. и двое понятых зашли в кабинет №, где он объявил о проведении оперативного эксперимента. После чего Бондаренко было предложено выдать добровольно денежные средства, полученные в счет оплаты за выдачу справки о временной нетрудоспособности на имя П.. Бондаренко отказался что-либо выдавать, пояснив, что никаких денег он от П. не получал. После чего в присутствии двух понятых и Бондаренко следователем КО. был проведен осмотр места происшествия в кабинете №, в ходе которого в нем были обнаружены и изъяты с письменного стола, расположенного справа, статталон, амбулаторная карта на имя П., под ней обнаружены и изъяты денежные средства в размере одной тысячи рублей одной купюрой. Данная купюра была сличена с ксерокопией ранее врученной денежной купюрой П., номер и серия купюры полностью совпадала с той, что была на ксерокопии. Данная денежная купюра была упакована в бумажный пакет и опечатана оттиском мастичной печати «Для справок ОВД <данные изъяты> г.Барнаула», на которой расписались понятые. После чего следователь составил протокол осмотра места происшествия, где расписались понятые, он, а Бондаренко от подписи отказался. После этого, он, понятые и врач Бондаренко проследовали в ОВД <данные изъяты>.
Свидетель Г., чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что он работает главным врачом в МУЗ «Горбольница №» <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в должности врача колопроктолога работает Бондаренко. В его должностные обязанности входит: прием и лечение больных проктологического профиля. После производства осмотра врач решает вопрос о лечении больного и выписки ему больничного листа, либо справки о нетрудоспособности, вносится запись в амбулаторную карту, где указывается диагноз и назначается лечение. Услуги в поликлинике врачами оказываются бесплатно. Также имеются платные услуги, которые оплачиваются в кассе по прейскуранту. В поликлинике «Горбольницы №» обслуживаются студенты <данные изъяты> и колледжи. Проктологический кабинет, в котором работает Бондаренко, обслуживает все население <адрес>. Бондаренко он может охарактеризовать как высококвалифицированного специалиста, добропорядочного, честного. За всю работу Бондаренко в Горбольнице № никогда не поступало жалоб со стороны больных о том, что он просит за лечение или больничные листы деньги. О Бондаренко со стороны больных всегда поступают только самые хорошие отзывы.
Свидетель БН. в суде пояснила, что она состоит в должности заместителя главного врача по поликлинической деятельности Горбольницы №. В должности врача колопроктолога в Горбольнице № состоит Бондаренко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ за подписью Бондаренко П. была выдана справка о временной нетрудоспособности, в данной справке отсутствовал номер, так как П. не обратился в регистратуру заверить справку. В связи с этим отсутствует запись в журнале регистрации справок. Справка о временной нетрудоспособности является официальным документом. Без осмотра пациента врач не имеет право ставить диагноз, а тем более вносить его в официальные документы.
Также вина подсудимого подтверждается:
Постановлением о проведении оперативного эксперимента в отношении Бондаренко, актом оперативного эксперимента, из которого усматривается, что без обследования П., врач Бондаренко выдал ему справку о временной нетрудоспособности за 1000 рублей.
Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и постановлением о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности в отношении Бондаренко.
Протоколом личного досмотра П. в присутствии двух понятых, у которого ничего обнаружено и изъято не было.
Актом осмотра, пометки и вручения денежных купюр, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ П. в присутствии двух понятых вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, для проведения оперативного эксперимента.
Актом добровольной выдачи, согласно которого П. ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал оперуполномоченному Т. справку о временной нетрудоспособности на его имя с не существующим заболеванием, выписанную врачом Бондаренко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за вознаграждение в сумме 1000 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в кабинете №, где ведет прием врач- проктолог Бондаренко со стола обнаружены и изъяты амбулаторная карта на имя П., денежная купюра достоинством 1000 рублей, статталон на имя П.
Протоколом очной ставки между свидетелем П. и подозреваемым Бондаренко В. Н., в ходе которой свидетель П. подтвердил свои показания.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ОБЭП ОВД <данные изъяты> г.Барнаула Т. ДВД диска с записью от ДД.ММ.ГГГГ, справки о временной нетрудоспособности на имя П.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: пакета № с денежными средствами в сумме 1000 рублей, статталона на имя П., справки о временной нетрудоспособности на имя П., амбулаторной карты на имя П.; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: пакета с ДВД диском с записью от ДД.ММ.ГГГГ, все они признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: Почерк, которым выполнены исследуемые рукописные записи в амбулаторной карте на 8-ой странице начинающиеся словами «Проктолог…» и заканчивающиеся словами «…нагрузки», выполнены Бондаренко В.Н.; Подпись в справке о временной нетрудоспособности на имя П. в строке «подпись врача», выполнена Бондаренко В.Н..
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: В разговоре на фонограмме, обозначенной экспертами как СФ1 идет речь о передаче объекта, вероятно имеющего значение денежных средств, в количестве «около одной»; определись однозначно значение передаваемого объекта не представляется возможным в связи с наличием собеседников общих знаний, связанных с ситуацией их взаимодействия, и непредставительностью лингвистического материала.
Предназначение данного объекта в разговоре на фонограмме, обозначенной экспертами как СФ1, характеризуется как получение лицом, обозначенным экспертами как М1, больничного и справки.
Определить, кто в данном разговоре является передавающим, а кто получающим объект, вероятно имеющий значение денежных средств, не представляется возможным по причинам невыраженности соответствующих содержательных элементов текста и непредставительности лингвистического материала.
В разговоре на фонограмме, обозначенной экспертами как СФ1, высказываний, выражающих намерение одного из собеседников передать денежные средства другому собеседнику за совершение каких-либо действий не имеется, невыраженность данного смыслового компонента может быть обусловлена наличием у собеседников общих знаний, связанных с ситуацией из взаимодействия.
В разговоре на фонограмме, обозначенной экспертами как СФ1, имеются высказывания, выражающие в косвенной форме побуждение лицом, обозначенным экспертами как М1, лица, обозначенного экспертами М2, в обмен на передачу объекта, вероятно имеющего значение денежных средств; побуждение имеет характер просьбы.
В разговоре на фонограмме, обозначенной экспертами как СФ1, имеются высказывания, выражающие намерение лица, обозначенного экспертами как М2, совершить действия по оформлению больничного и справки в обмен на передачу объекта, вероятно имеющего значение денежных средств;
В разговоре на фонограмме, обозначенной экспертами как СФ1, выявлены высказывания, выражающие в косвенной форме побуждение лицом, обозначенным экспертами как М2, лица, обозначенного экспертами как М1, к передаче объекта вероятно имеющего значения денежных средств, в обмен на совершение действий лицом, обозначенным экспертами как М2, по оформлению больничного и справки; побуждение имеет характер предупреждения с оттенком напоминания.
Протоколом явки с повинной Бондаренко В.Н.от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства выдачи справки о временной нетрудоспособности студенту за вознаграждение в сумме 1000 рублей без его осмотра.
Суд исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.290 УК РФ - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.
Бондаренко, являясь должностным лицом, в соответствии со своими служебными обязанностями осматривает пациентов, в том числе и студентов, диагностирует и выявляет у них заболевания, на основании которых выставляет им диагноз и выдает листки нетрудоспособности и справки о временной нетрудоспособности. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 года № 6 « О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» п. 10- под незаконными действиями должностного лица следует понимать неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения. Врач Бондаренко, исходя из своей должностной инструкции, был наделен правом выдачи справки о временной нетрудоспособности, но для установления правильного диагноза он обязан был осмотреть больного и выявить у него заболевание и только после этого выдать справку о временной нетрудоспособности, что им выполнено не было. Не осмотрев П., Бондаренко внес фиктивную запись с диагнозом в амбулаторную карту и в справку о временной нетрудоспособности на имя П., которая давала последнему право на пропуск занятий по уважительной причине, то есть Бондаренко совершил незаконные действия, которые не вытекали из его служебных обязанностей, за что и получил от П. взятку одну тысячу рублей.
Не доверять показаниям подсудимого и свидетелям, которые были допрошены в суде и показания которых исследовались в суде, суд не видит оснований, поскольку они все согласуются между собой. Показания всех приведенных лиц подтверждаются и письменными процессуальными документами, правильность которых в суде подтвердили как свидетели оперативные сотрудники, так и свидетели понятые, подсудимый Бондаренко и П., который принимал участие в данном действии, не доверять которым суд не видит оснований.
Кроме того, органами предварительного расследования Бондаренко В.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут в кабинете № поликлиники МУЗ «Городская больница №» М., преследуя цель лично пропустить несколько дней на работе по причине якобы болезни, предложил врачу-колопроктологу Бондаренко В.Н. выдать ему листок нетрудоспособности, на свое имя. В этот момент у Бондаренко В.Н., движимого корыстными мотивами и стремлением незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на получение взятки от М. за выполнения незаконных действий в его пользу, а именно за выдачу учетной справки нетрудоспособности, поликлиники МУЗ «Городская больница №», содержащую фиктивные записи. Бондаренко, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на получение взятки за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, выдвинул М. требование имущественного характера о передаче денежной суммы в размере 1000 рублей в качестве взятки за оформление листка нетрудоспособности, поликлиники МУЗ «Городская больница №», содержащей фиктивные записи.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Бондаренко В.Н., желая довести до конца свои преступные намерения, осознавая, что исполняет обязанности в муниципальном учреждении здравоохранения и наделен организационно – распорядительными функциями, и в силу этого являясь должностным лицом, имея умысел на получение взятки в виде денег за незаконные действия, в рабочее время, находясь на рабочем месте, в кабинете № поликлиники МУЗ «Городская больница №», расположенной по адресу <адрес> собственноручно заполнил амбулаторную карту на имя М., являющуюся официальным документом, согласно Приказу Министерства здравоохранения СССР от 04.10.1980г. №1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения», то есть Бондаренко внес в вышеуказанную амбулаторную карту заведомо ложные сведения о состоянии здоровья М. и жалобах, якобы заявленных М., отразив их так что ему стало возможно на основании его записей поставить диагноз, несоответствующий действительности и позволяющий последнему в дальнейшем получить освобождение от работы. После чего врач-колопроктолог Бондаренко ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, выписал направление в регистратуру на выдачу листа нетрудоспособности М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием диагноза, без его предварительного осмотра, заверив его своей подписью. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Бондаренко В.Н., находясь в кабинете № поликлиники МУЗ «Городская больница №», расположенной по адресу <адрес> осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая их наступления, передал М. направление в регистратуру для выписки фиктивного листка нетрудоспособности на имя М., за что лично получил от М. взятку в виде денег в сумме 1000 рублей. На основании данного направления в регистратуре поликлиники МУЗ «Городская больница №» расположенной по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, медицинским регистратором, согласно ее должностным обязанностям, был выписан лист нетрудоспособности серии № на имя М., о том, что он освобожден от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверенный оттиском мастичной печати «Для листов нетрудоспособности* Муниципальное учреждение здравоохранения* Городская больница № <адрес>», а так же внесена запись в книгу № регистрации листков нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ под номером №
Данные действия органами следствия были квалифицированы по ст. 290 ч.2 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бондаренко виновным себя по данному составу не признал и пояснил, что к нему обращался М. в сентябре 2009 года, он выдавал ему больничный лист, однако никаких денег не получал; не отрицает, что М. вел речь о своем родственнике П., которому нужна справка о нетрудоспособности, который сказал, что за это вас отблагодарят около тысячи, а не просто так.
В обоснование данного обвинения органы следствия привели следующие доказательства:
Свидетель М., чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что он проживает в <адрес> с супругой. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал врачом в клинической больнице № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ у него заканчивался отпуск, однако в <адрес> у него оставались не доделанными некоторые дела, поэтому ему необходимо было задержаться. Тогда он решил для продления отпуска, взять лист нетрудоспособности, за этим он ДД.ММ.ГГГГ обратился в поликлинику МУЗ «Горбольницы №» по <адрес> и в регистратуре попросил направление к врачу проктологу. Медсестра посмотрела его паспорт и сказала, что так как он проживает в другом регионе услуга будет платной и необходимо ее оплатить в кассе Горбольницы №. Он согласился, после чего оплатил в кассе прием врача проктолога. После чего медсестра предложила ему проследовать в кабинет №, где ведет прием врач колопроктолог Бондаренко В.Н. Он зашел в кабинете №к врачу Бондаренко В.Н. и рассказал ему о том, что у него заканчивается отпуск, а ему необходимо закончить все дела в <адрес>, в связи с этим необходимо получить лист нетрудоспособности. Так же он сказал Бондаренко, что является врачом клинической больницы № <адрес>. Бондаренко сказал, что выпишет лист нетрудоспособности, однако это будет стоить недорого всего 1000 рублей. Он согласился на это предложение, так как у него не было выхода. После чего Бондаренко выписал ему амбулаторную карту на его имя и внес туда запись о его якобы плохом самочувствии, после чего выписал направление в регистратуру с указанием его анкетных данных и диагноза. Во время приема Бондаренко его не осматривал, он так же сказал ему, что здоров и никаких заболеваний на момент приема не имеет. После чего Бондаренко попросил его передать ему свой страховой полис, однако полиса у него с собой не было. Тогда Бондаренко сказал, что необходимо будет, чтобы он либо кто-то из его знакомых позже принесли копию страхового медицинского полиса либо его номер. После чего Бондаренко сходил к заведующей поликлиники Горбольницы №, которая поставила свою подпись в направлении в регистратуру для выписки больничного листа. При этом, Бондаренко сказал, что заведующей он объяснил, что номер страхового медицинского полиса, он поднесет позже. М. заверил Бондаренко, что он его не подведет, и что в ближайшее время придет его родственник П. и принесет номер страхового медицинского полиса. После чего врач колопроктолог Бондаренко В.Н. в кабинете № ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов передал ему направление в регистратуру для выписки ему листа нетрудоспособности в котором были указаны его анкетные данные и диагноз, а М. по его ранее высказанному требованию, передал 1000 рублей, в качестве оплаты за незаконно выписанный лист нетрудоспособности. После чего он спустился в регистратуру, где ему выписали лист нетрудоспособности на его имя от ДД.ММ.ГГГГ. Так же в ходе беседы он спросил у Бондаренко, а нельзя ли выписать лист нетрудоспособности или справку о нетрудоспособности его родственнику П.. Бондаренко сказал, что можно, однако стоить это будет так же 1000 рублей.
Свидетель БН. в суде пояснила, что она состоит в должности заместителя главного врача по поликлинической деятельности Горбольницы №. В должности врача колопроктолога в Горбольнице № состоит Бондаренко В.Н. Врачи имеют право выдавать листки нетрудоспособности и в отсутствие страхового медицинского полиса. Так же врач имеет право вести прием иногородних граждан и выдавать им листки нетрудоспособности, однако это проходит через врачебную комиссию. В ДД.ММ.ГГГГ ею, как председателем врачебной комиссии, была разрешена выдача листа нетрудоспособности М., который проживает в <адрес>.
Протокол очной ставки между свидетелем М. и подозреваемым Бондаренко В.Н., в ходе которой свидетель М. подтвердил свои показания, а подозреваемый отказался от дачи показаний воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, однако в дальнейшем на часть вопросов следователя ответил, что больничный лист он выписывал, а на все остальные вопросы отвечать отказался по правилам ст. 51 Конституции России.
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у главной медицинской сестры В., корешка больничного листа на имя М. от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля М., свидетельства о регистрации по месту пребывания на его имя, листка нетрудоспособности № на его имя.
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля БН. амбулаторной карты на имя М., копии книги № регистрации листов нетрудоспособности 2009 года.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: листа нетрудоспособности на имя М., корешка листа нетрудоспособности на имя М., направления в регистратуру на имя М., свидетельства о регистрации по месту пребывания на имя М., амбулаторной карты на имя М., копии книги № регистрации листков нетрудоспособности 2009 года; признанием их вещественными доказательствами и приобщением к делу.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: Подпись в документе «В регистратуру» в строке «врач», - выполнена Бондаренко В.Н.
Исследовав в совокупности представленные доказательства по эпизоду с М. стороной обвинения, суд приходит к выводу, что в деянии подсудимого Бондаренко В.Н. отсутствует состав преступления, поскольку имеются одни только показания свидетеля М. и протокол очной ставки между ним и Бондаренко, эти показания М. являются производными его показаний, подсудимый Бондаренко виновным себя по данному преступлению не признавал ни в ходе следствия, ни в судебном заседании, каких-либо других доказательств, уличающих Бондаренко в совершении данного преступления суду не представлено. Показаний одного свидетеля М. явно недостаточно для вынесения обвинительного приговора по данному факту. Все остальные доказательства: протоколы выемки и осмотра документов-самого листка нетрудоспособности, корешка к нему, направление в регистратуру, амбулаторной карты, копии из книги регистрации листков нетрудоспособности- все на имя М. являются косвенными и никак не подтверждают факт передачи взятки Бондаренко. Амбулаторная карта была заведена на М., осмотр его проводился, был установлен диагноз, на основании которого врачом было дано направление в регистратуру для получения больничного листка, данный листок нетрудоспособности был зарегистрирован в книге их выдачи. То есть из всех исследованных документов уличают Бондаренко в совершении преступления только одни показания М., которые ничем в суде не подтверждены.
При определении вида и размера наказания подсудимому Бондаренко В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, который имеет постоянное место жительства, работы, характеризуется исключительно положительно, на учетах в АКППБ, АКНД не состоит, главный врач горбольницы № обратился в суд с ходатайством не отстранять от профессиональной деятельности Бондаренко, поскольку последний высококвалифицированный врач, владеет приемами неотложной хирургии, активно занимается операционной работой; обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данное преступление отнесено законом к категории тяжких.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает и признает: признание вины, раскаяния в содеянном, первую судимость, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела – в том числе размер полученной взятки, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Бондаренко наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, так как для исправления подсудимого не требуется реальное отбывание наказания в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд не находит.
Учитывая в совокупности все перечисленные выше смягчающие обстоятельства и личность подсудимого, ходатайство коллектива за подписью главного врача МУЗ Горбольницы № Заслуженного врача Российской Федерации Г. суд полагает возможным на основании ст. 64 УК РФ признать их исключительными обстоятельствами и не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Бондаренко В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав Бондаренко В.Н. один раз в месяц, в день установленный инспекцией являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением приговора и не менять без их уведомления место жительства.
По ч.2 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки ДД.ММ.ГГГГ) Бондаренко В.Н. оправдать за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.
Меру пресечения в отношении Бондаренко В.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в пакете №1 при деле- хранить при деле; за исключением денежной купюры достоинством 1000 рублей, которую передать по принадлежности в <данные изъяты> РОВД.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.П.Тумайкина