Дело № 1-727/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Моисеева И. А.
с участием:
государственного обвинителя Барило Л. М.
подсудимого Месропяна А. С.
защитника Фокина В. В., представившего удостоверение --- и ордер ---
при секретаре Вялковой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Месропяна ///, +++ года рождения, уроженца ***, армянина, гражданина Армении, образование среднее, женатого, зарегистрированного в *** на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, до задержания проживавшего в *** неработающего, судимого <данные изъяты>, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Месропян А. С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Около 21 часа 30 минут +++ июня 2010 года подсудимый в здании, расположенном на территории *** незаконно сбыл покупателю под псевдонимом Х. участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за 3000 рублей наркотическое средство в особо крупном размере - смесь веществ массой 5,02 грамма, содержащую в своём составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.
Приобретенное наркотическое средство Х. в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 45 минут этого же дня в помещении Регионального управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств Российской Федерации по Алтайскому краю по ул. Молодёжная, 3 в г. Барнауле добровольно сдал сотрудникам полиции.
Продолжая свои преступные действия, Месропян около 17 часов +++ июня 2010 года на участке местности, ***, незаконно сбыл участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» покупателю Х. за 3000 рублей наркотическое средство в особо крупном размере - смесь веществ массой 5,13 грамма, содержащую в своём составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.
Приобретенное наркотическое средство Х. в этот же день, в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут, в помещении РУ ФСКН добровольно сдал сотрудникам полиции.
Около 13 часов 30 минут +++ июля 2010 года, продолжая свои преступные действия, подсудимый у входа в продуктовый магазин по адресу: *** незаконно сбыл покупателю Х. участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за 3000 рублей наркотическое средство в особо крупном размере - смесь веществ массой 5,09 грамма, содержащую в своём составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.
В период с 14 часов 40 минут до 15 часов в этот же день Х. в помещении РУ ФСКН приобретенное наркотическое средство добровольно сдал сотрудникам полиции.
В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем Месропян не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Кроме того, не позднее +++ августа 2010 года при неустановленных обстоятельствах подсудимый незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство в особо крупном размере - смесь веществ массой не менее 6,98 грамма, содержащую в своём составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, и стал незаконно хранить его непосредственно при себе и по месту своего проживания в здании, расположенном на территории ***, в целях последующего незаконного сбыта заранее подысканным покупателям.
Таким образом, Месропян выполнил все действия, направленные на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере и его поступления в незаконный оборот.
Около 14 часов 30 минут +++ августа 2010 года в результате проведения сотрудниками Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» подсудимый был задержан в здании, где проживал, по адресу: *** приготовленное им к незаконному сбыту наркотическое средство было изъято: в ходе личного досмотра Месропяна - наркотическое средство массой 3,37 грамма, в ходе обыска в помещении здания - наркотическое средство массой 3,61 грамма.
В связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия и задержанием Месропян свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства массой 6,98 грамма, не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Вина Месропяна подтверждается следующими доказательствами.
По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств +++ июня 2010 года, +++ июня 2010 года, +++ июля 2010 года.
Свидетель Т. – сотрудник полиции показал суду, что в июне 2010 года в 1-й отдел оперативной службы РУ ФСКН поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени <данные изъяты> позднее было установлено, что это Месропян ///, осуществляет в *** сбыт героина в особо крупном размере - минимальной партией 5 граммов по цене 3000 рублей. В ходе проверки информации был установлен один из постоянных покупателей героина у Месропяна, при помощи которого, с его согласия, было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». По просьбе данного лица в целях его безопасности ему был присвоен псевдоним Х. Вечером +++ июня 2010 года он в присутствии понятых досмотрел Х. ничего запрещенного не обнаружил, затем вручил тому деньги в сумме 3000 рублей и для фиксации ОРМ – цифровой диктофон и видеорекордер. Затем Х. позвонил Месропяну на мобильный телефон, договорился о встрече. Около 20 часов он и Х. на служебном автомобиле выехали по адресу: *** где в помещениях бывшего ***, там же с семьей проживал Месропян. По прибытии на место Х. вошел в одно из помещений, выйдя через некоторое время, сообщил, что наркотик приобрел. Они вернулись в РУ ФСКН, где Х. в присутствии понятых выдал фрагмент полиэтилена, перевязанный ниткой, с порошкообразным веществом кремового цвета и пояснил, что это героин, который он купил на врученные деньги у Месропяна, выдал диктофон и видеорекордер. В целях проведения дальнейших ОРМ для установления других покупателей наркотика, каналов поступления и сбыта его Месропяном задерживать того не стали. Следующее ОРМ было проведено +++ июня 2010 года. Он так же в присутствии понятых вручил Х. 3000 рублей, диктофон и видеорекордер. Месропян назначил встречу на остановке общественного транспорта *** Встречу Х. с Месропяном он лично наблюдал из автомобиля. Когда Х. вернулся, показал фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом кремового цвета. В присутствии понятых в РУ ФСКН Х. выдал диктофон, видеорекордер и приобретенное вещество, пояснил, что это героин, рассказал, где и у кого приобрел его. +++ июля 2010 года было проведено следующее ОРМ «проверочная закупка» по аналогичной схеме. В телефонном разговоре Месропян предложил Х. приехать в *** Когда они с Х. приехали в *** и тот еще раз позвонил Месропяну, последний предложил встретиться в магазине, расположенном в 400-500 метрах от его дома. Они подъехали к магазину, через 15 минут туда же подъехал Месропян, и они с Х. вошли в магазин. Через некоторое время Х. вернулся, сказал, что в тамбуре магазина он передал Месропяну деньги, а тот ему - героин, показал бумажный сверток. В РУ ФСКН Х. в присутствии понятых выдал диктофон, видеорекордер и сверток из тетрадного листа, в котором было порошкообразное вещество кремового цвета, пояснил, что это героин, рассказал, где и у кого приобрел его.
Свидетель под псевдонимом Х. допрошенный в соответствии с ч. 5 ст. 278 УПК РФ в условиях, исключающих визуальное наблюдение его другими участниками судебного разбирательства, в суде об обстоятельствах приобретения наркотических средств у Месропяна в ходе ОРМ дал показания, аналогичные показаниям Т..
На предварительном следствии свидетель, кроме того, показал следующее.
Героин он употребляет около 3-4 лет. Летом 2009 года на рынке <данные изъяты> через лиц, употребляющих наркотики, он познакомился с мужчиной-армянином по имени <данные изъяты>, которого называли <данные изъяты> проживавшим в ***. В начале 2010 года Месропян предложил приобретать героин у него по цене 3000 рублей за 5 граммов, меньшими партиями он не продавал. Месропян оставил ему номер своего мобильного телефона, по которому они в дальнейшем и связывались. Он Х. звонил, они договаривались о месте и времени встречи, в завуалированной форме обговаривали массу наркотика, используя при этом выражения «давай встретимся», что означало его желание приобрести героин, «пятерка», «десятка», что означало количество героина – 5, 10 граммов; если Месропян отвечал: «Давай увидимся», это означало, что героин у того есть. Он покупал у Месропяна героин в среднем по 5 граммов ежедневно или через день. В основном они встречались в районе дома Месропяна в ***. Наркотик Месропян почти всегда передавал сразу после получения денег, иногда уходил в сторону дома или ненадолго уезжал, если встречались не у дома. Героин всегда был расфасован в один фрагмент полиэтилена, завязанный узлом, качество наркотика было среднее. +++ июня 2010 года, +++ июня 2010 года и +++ июля 2010 года он по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». +++ июня 2010 года он встретился с Месропяном в здании, где тот проживал, в помещении, похожем на кабинет, передал тому деньги, а тот ему - фрагмент полиэтилена с веществом кремового цвета. После этого он вернулся в автомобиль, где его ждал Т., в РУ ФСКН в присутствии понятых выдал приобретенный наркотик. +++ июня 2010 года он встретился с Месропяном на остановке общественного транспорта *** передал тому деньги, а тот ему – фрагмент полиэтилена с героином, с которым он вернулся к ожидавшему его в автомобиле Т.. Приобретенный наркотик выдал в РУ ФСКН в присутствии понятых. +++ июля 2010 года они по телефону договорились с Месропяном встретиться у того дома в ***, предварительно еще созвониться. Когда они с Т. подъехали к зданию, где проживал Месропян, тот вышел и сказал подъехать к продуктовому магазину, расположенному у дороги. Они проехали к магазину, на котором была табличка <данные изъяты> через некоторое время туда подъехал Месропян. Они вместе прошли в тамбур магазина, где он передал Месропяну деньги, а тот ему – сверток из бумаги. После этого он вернулся в автомобиль к Т., пояснил, что закупка состоялась. Приобретенный наркотик выдал в РУ ФСКН в присутствии понятых (т. 2 л. д. 27-28, 30-31, 33-34, 36-37).
После оглашения показаний по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ Х. подтвердил их в полном объеме.
Аналогичные показания Х. дал при их проверке, указав места приобретения наркотика у Месропяна (т. 2 л. д. 65-72).
Свидетель Ж. показал суду, что в середине и в конце июня 2010 года он по приглашению сотрудников полиции участвовал понятым при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции досмотрел молодого человека, назвавшегося Х., ничего не обнаружил, затем вручил тому деньги в сумме 3000 рублей, диктофон и видеокамеру. Через 1 час Х. откуда-то вернулся и в их присутствии выдал сотруднику полиции порошкообразное вещество кремового цвета в целлофановом пакетике, при этом пояснил, что это героин, который он приобрел у мужчины, назвал имя того, оно было нерусское, начиналось на букву «<данные изъяты>». Так было в обоих случаях. При этом в первый раз Х. пояснил, что купил наркотик в ***, а во второй раз – на оптовом рынке на ***. Х. также оба раза выдавал диктофон и видеокамеру. В их присутствии была просмотрена видеозапись и прослушана аудиозапись.
Из протокола личного досмотра в т. 1 на л. д. 12 следует, что Х. перед проведением проверочной закупки в 20 часов 30 минут +++ июня 2010 года в присутствии понятых Ж. и Н. был досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено не было.
Согласно актам в т. 1 на л. д. 13-16, 17-18, Х. в тот же день в присутствии тех же понятых вручены деньги в сумме 3000 рублей – две купюры достоинством 1000 рублей, одна 500-рублевая купюра, пять купюр по 100 рублей, цифровой диктофон и видеорекордер.
Из актов добровольной сдачи следует, что в это же день, с 22 часов 20 минут до 23 часов 20 минут, Х. в присутствии тех же понятых выдал фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом кремового цвета и пояснил, что это героин, который он приобрел у около 21 часа 30 минут у мужчины по имени <данные изъяты> в доме в ***, а также диктофон и видерекордер, записи на которых были прослушаны и просмотрены (т. 1 л. д. 20-21, 22-23).
Из протокола личного досмотра в т. 1 на л. д. 49 явствует, что перед проведением «проверочной закупки» +++ июня 2010 года Х. в 16 часов 15 минут был досмотрен в присутствии понятых Ж. и Н., ничего запрещенного у него обнаружено не было.
Согласно актам в т. 1 на л. д. 50-53, 54-55, Х. в тот же день в присутствии тех же понятых вручены деньги в сумме 3000 рублей – одна купюра достоинством 1000 рублей, две 500-рублевые купюры, восемь купюр по 100 рублей, цифровой диктофон и видеорекордер.
Из актов добровольной сдачи следует, что в этот же день, с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут, Х. в присутствии тех же понятых выдал фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета и пояснил, что это героин, который он приобрел около 17 часов у мужчины по имени <данные изъяты> на остановке общественного транспорта ***, а также диктофон и видерекордер, аудиозапись была прослушана (т. 1 л. д. 57-58, 59-60).
При предъявлении свидетелю Ж. указанных документов он изложенные в них обстоятельства подтвердил.
Свидетель К. показал суду, что в конце июля-начале августа 2010 года он был приглашен понятым в РУ ФСКН, где в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками полиции был досмотрен молодой человек, ничего запрещенного у того обнаружено не было. Затем молодому человеку вручили 3000 рублей, диктофон и записывающее устройство, сказали, для проверочной закупки наркотиков. Позднее в этот же день тот же молодой человек в их присутствии выдал сотруднику полиции целлофановый пакетик с веществом, пояснил, что это героин, который он приобрел у мужчины, назвал нерусское имя. В их присутствии также была просмотрена видеозапись, которую молодой человек сделал при покупке наркотика.
Из протокола личного досмотра в т. 1 на л. д. 81 следует, что Х. перед проведением проверочной закупки в 12 часов 35 минут +++ июля 2010 года в присутствии понятых К. и Ф. был досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено не было.
Согласно актам в т. 1 на л. д. 82-85, 86-87, Х. в тот же день в присутствии тех же понятых вручены деньги в сумме 3000 рублей – пять купюр достоинством 500 рублей, пять купюр по 100 рублей, цифровой диктофон и видеорекордер.
Из актов добровольной сдачи видно, что в это же день, с 14 часов 40 минут до 15 часов 15 минут, Х. в присутствии тех же понятых выдал сверток из тетрадного листа с порошкообразным веществом кремового цвета и пояснил, что это героин, который он приобрел около 13 часов 30 минут у мужчины по имени <данные изъяты> в тамбуре магазина в ***, а также диктофон и видеорекордер, записи на которых были прослушаны и просмотрены (т. 1 л. д. 89-90, 91-92).
При предъявлении свидетелю К. указанных документов он изложенные в них обстоятельства подтвердил.
Согласно заключению химической экспертизы, выданное +++ июня 2010 года Х. вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин. Масса смеси на момент первоначального исследования 5,02 грамма (т. 1 л. д. 178-180).
По заключению химической экспертизы, вещество, выданное Х. +++ июня 2010 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин. Масса смеси на момент первоначального исследования 5,13 грамма (т. 1 л. д. 181-183).
Из заключения химической экспертизы в т. 1 на л. д. 184-187 следует, что выданное Х. +++ июля 2010 года вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин. Масса смеси на момент первоначального исследования составляет 5,09 грамма.
Согласно заключению химической экспертизы, все указанные выше наркотические средства могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т. 1 л. д. 215-218).
Факты сбыта Месропяном Х. наркотических средств +++ июня, +++ июня 2010 года и +++ июля 2010 года зафиксированы Х. при помощи врученного ему цифрового диктофона, а +++ июня 2010 года и +++ июля 2010 года – еще и при помощи видеорекордера, о чем свидетельствует имеющийся в деле протокол осмотра и прослушивания фонограмм и видеозаписи (т. 2 л. д. 1-4), прослушаны и просмотрены они были и в судебном заседании.
Содержание аудио- и видеозаписей подтверждает показания свидетелей Т. и Х. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».
Сбыт подсудимым наркотиков Х. +++ июня 2010 года и +++ июля 2010 года подтверждает, кроме того, факт обнаружения у Месропяна в ходе его личного досмотра +++ августа 2010 года 2-х 100-рублевых купюр: ---, врученной Х. для «проверочной закупки» и переданной Месропяну +++ июня 2010 года, и ---, врученной Х. для «проверочной закупки» и переданной Месропяну +++ июля 2010 года.
Сбыт подсудимым наркотиков +++ июня 2010 года, кроме того, непосредственно наблюдал свидетель Т..
Не доверять показаниям свидетелей, в том числе оперативных сотрудников и Х. у суда оснований нет.
Не назвал таковых и подсудимый.
Показания свидетелей последовательны, неизменны, согласуются между собой и с другими доказательствами.
Утверждение свидетеля К. о том, что вместе с ним понятым +++ июля 2010 года при проведении оперативно-розыскных мероприятий был Ж., суд считает ошибочным, поскольку на фототаблицах к актам и протоколам вместе с К. изображен не Ж., допрошенный в суде, а другое лицо, во всех документах указано, что это Ф.
Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений в виновности подсудимого в сбыте наркотических средств Х. в указанные выше дни.
Из представленных суду материалов оперативно-розыскной деятельности явствует, что у сотрудников полиции имелась оперативная информация о том, что Месропян занимается сбытом героина (т. 1 л. д. 4, 41, 73), +++ июня, +++ июня и +++ июля 2010 года были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых Месропян продал героин Х. В те же дни Х. приобретенные наркотики добровольно выдал сотрудникам полиции, а у Месропяна в ходе личного досмотра +++ августа 2010 года были изъяты две денежные купюры, врученные ранее Х. для участия в ОРМ «проверочная закупка».
Проведенные оперативно-розыскное мероприятия соответствуют требованиям ст. ст. 7, 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о причастности Месропяна к незаконному обороту наркотических средств, о чем свидетельствуют показания свидетелей Х. и П. в суде.
Из показаний указанных свидетелей явствует, что Месропян и ранее сбывал им наркотики: П. – с осени 2009 года, Х. - с начала 2010 года.
ОРМ «проверочная закупка» проведены на основании постановлений, вынесенных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т. 1 л. д. 10, 47, 79). Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении ОРМ суд не установил.
Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого на сбыт наркотиков сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Признаков провокации в действиях последних суд не усматривает.
По факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств +++ августа 2010 года.
Свидетель Т., кроме вышеизложенного, суду показал, что +++ августа 2010 года было принято решение о задержании Месропяна. Последний был задержан ими во второй половине дня на территории ***. В помещениях, где проживал Месропян и где расположен мебельный цех, следователем был проведен обыск. В одном из помещений мебельного цеха в кармане висевшей на вешалке рубашке был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, похожим на героин. Рабочий П. пояснил, что рубашка принадлежит ему, что героином с ним рассчитался за работу Месропян. В другом помещении в нише стены были обнаружены и изъяты спрятанные за листом ДВП электронные весы и сверток с порошком, похожим на героин. В третьем помещении были обнаружены вторые весы и фрагменты разрезанного полиэтилена, похожие на те, в которых был упакован героин, приобретенный Х. у Месропяна во время «проверочных закупок». В ходе личного досмотра оперуполномоченным Х. в кармане одежды Месропяна были обнаружены сверток из тетрадного листа с порошкообразным веществом и деньги в сумме более 40000 рублей. Месропян пояснил, что деньги принадлежат ему, принадлежность остальных предметов отрицал.
Свои показания Т. подтвердил при их проверке, указав места в помещениях здания по адресу: *** где были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, весы, фрагменты полиэтилена (т. 2 л. д. 73-80).
Свидетель сотрудник полиции Е. дал в суде аналогичные показания.
Свидетель сотрудник полиции Х. показал суду, что он в присутствии понятых произвел смывы с рук Месропяна, а затем после отказа того добровольно выдать запрещенные предметы – личный досмотр. В ходе личного досмотра в карманах одежды Месропяна были обнаружены и изъяты сверток из тетрадного листа, внутри которого находилось порошкообразное вещество, похожее на героин, и деньги в сумме 40000 рублей.
Свидетель О. суду показал, что +++ августа 2010 года он был приглашен следователем РУ ФСКН для участия в качестве понятого при проведении следственных действий. Вместе со следователем, оперуполномоченными, вторым понятым они прибыли в *** В их присутствии был досмотрен Месропян, у которого из заднего кармана брюк был изъят сверток с порошкообразным веществом кремового цвета, а из кармана куртки – деньги в сумме 40150 рублей. Месропян заявил, что сверток с порошком ему подбросили, а деньги принадлежат ему. Затем был произведен обыск в помещениях. В комнате, где изготавливали мебель, в кармане брюк был обнаружен и изъят сверток с остатками порошкообразного вещества кремового цвета. Месропян пояснил, что одежда принадлежит его работнику. Позднее работник это подтвердил. В другой комнате в нише стены за листом фанеры, который оперуполномоченный оторвал, были обнаружены и изъяты электронные медицинские весы для взвешивания сыпучих веществ и два свертка из тетрадных листов с порошкообразным веществом кремового цвета. В других комнатах, закрытых на замок и открытых Месропяном, были обнаружены: в одной – электронные весы, в другой – под стеллажом четыре фрагмента полиэтилена. Месропян заявил, что все это ему подбросили.
Свидетель П. показал в суде, что он употребляет наркотики, осенью 2009 года, когда работал в мебельном цехе у <данные изъяты> на ***, познакомился с Месропяном. От знакомого, имя которого он отказывается назвать, он узнал о том, что у Месропяна можно приобретать героин. Однажды, когда они были с Месропяном вдвоем, он прямо спросил, может ли тот продать ему героин, Месропян ответил утвердительно. С этого времени он стал приобретать у Месропяна героин для собственного потребления по цене 1000 рублей за 1 грамм. Он передавал Месропяну деньги, а тот ему наркотик. Обычно он приобретал героин 1-2 раза в неделю по 1-2 грамма. После пожара в феврале 2010 года мебельный цех переехал в ***. Там они с Месропяном стали общаться ближе. Месропян занимался разведением скота, он иногда помогал тому. Они договорились, что за работу Месропян будет платить частично деньгами, частично героином. Они заранее договаривались, куда и сколько героина Месропян положит для него. +++ августа 2010 года они договорились, что Месропян оставит героин в кармане его П. одежды, висевшей в цехе. В ходе обыска в помещении цеха в кармане его рубашки был обнаружен сверток с героином, а также принадлежащие ему использованный шприц и флакон из-под <данные изъяты>
На предварительном следствии П., кроме того, показал, что героин употребляет около 5 лет, с Месропяном познакомился, когда работал столяром в мебельной мастерской <данные изъяты> на ***. Последний приезжал к своему знакомому <данные изъяты>. Все работники знали, что он П. употребляет героин. В один из дней Месропян предложил приобретать героин у него, оставил номер мобильного телефона. Он, когда ему нужен был наркотик, стал звонить Месропяну, при этом спрашивал: «Ты на работе?», это означало, в *** ли тот. Если Месропян отвечал утвердительно, он говорил: «Сейчас приеду», то есть что ему нужен героин, называл «один, два», то есть 1-2 грамма. Если у Месропяна был наркотик, он отвечал: «Приезжай». Он приезжал в ***, заходил в помещение, приспособленное под жилище, в комнату, где находились материалы для производства мебели, где Месропян и передавал ему героин. Героин всегда был расфасован в бумажный сверток. Качество наркотика было хорошее. Месропян просил никому не рассказывать о том, что он сбывает героин. После пожара мебельная мастерская переехала в ***, в помещение, где проживал Месропян. Последний на протяжении месяца ежедневно приезжал на *** и помогал перевозить станки. В этот период, когда ему нужен был героин, он звонил Месропяну и просил «взять с собой», то есть чтобы тот взял с собой героин для него. Когда Месропян приезжал, они отходили в сторону, Месропян передавал ему героин, а он тому деньги. Героин он у Месропяна приобретал около 2-3-х раз в неделю. В Гоньбе он помогал Месропяну ухаживать за скотом или по хозяйству, за что тот иногда рассчитывался по его просьбе героином. Когда он приобретал героин за деньги, Месропян передавал наркотик ему в руки; когда же он просил рассчитаться героином за работу, то Месропян говорил, где он может его взять. Иногда Месропян клал наркотик в мебель, иногда в его вещи. Когда Месропян уезжал куда-нибудь или когда рядом были люди, он, желая узнать, есть ли у того героин, спрашивал по телефону: «Ты ДВП привез?» Если Месропян отвечал утвердительно, он произносил фразу: «Мне надо два листа ДВП», то есть два грамма героина. После этого они встречались, и Месропян продавал ему героин. Утром +++ августа 2010 года он попросил Месропяна, чтобы последний рассчитался героином, так как у него наличных денег не было, на что Месропян согласился. В обеденное время Месропяна задержали сотрудники наркоконтроля, которые в ходе проведения обыска в помещении, где они изготавливали мебель и где проживал Месропян с семьей, в кармане его брюк обнаружили бумажный сверток с остатками героина, который Месропян сбыл ему ранее, когда именно, не помнит, и часть которого он уже употребил. В кармане спортивной куртки также был обнаружен бумажный сверток с героином. Этот героин ему по его просьбе положил Месропян (т. 2 л.д. 38, 39-40).
После оглашения показаний по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ П. подтвердил их в полном объеме.
Из протокола обыска, проведенного с разрешения суда, следует, что в помещениях по адресу: *** в присутствии понятых О. и Е. были обнаружены и изъяты: в одном помещении - в кармане брюк - бумажный сверток с остатками порошкообразного вещества белого цвета, в кармане спортивной куртки – бумажный сверток с веществом белого цвета, в другом помещении – в нише стены – электронные весы и два бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета, в третьем помещении – на стеллаже – весы, в четвертом помещении – под стеллажом – четыре фрагмента полиэтилена (т. 1 л. д. 122-127).
Согласно протоколу личного досмотра (т. 1 л. д. 108-109) и протоколу изъятия предметов, в присутствии тех же понятых у Месропяна из карманов одежды изъяты сверток из тетрадного листа с порошкообразным веществом белого цвета и деньги в сумме 40150 рублей купюрами различного достоинства, среди которых обнаружены две 100-рублевые купюры, переданные Месропяну Х. в ходе ОРМ +++ июня 2010 года и +++ июля 2010 года; ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, произведены смывы с рук Месропяна, изготовлен контрольный ватный тампон (т. 1 л. д. 107).
По заключению химической экспертизы, изъятые в ходе обыска и личного досмотра Месропяна вещества являются наркотическими средствами – смесями, содержащими в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин. Масса изъятого у Месропяна в ходе личного досмотра наркотического средства до первоначального исследования составила 3,37 грамма, изъятого при обыске в нише стены в двух свертках – 1,45 грамма и 0,52 грамма соответственно, в кармане куртки П. – 1,64 грамма. На ватном тампоне со смывами с рук Месропяна и на поверхности изъятых в ходе обыска электронных весов имеется наркотическое средство диацетилморфин (героин) в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне следов наркотика не обнаружено (т. 1 л. д. 188-192, 200-201, 202-206).
Согласно заключению химической экспертизы, наркотические средства, изъятые в двух свертках в нише стены (1,45 грамма и 0,52 грамма), могли ранее составлять единую массу смеси, они могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента с наркотическим средством, изъятым в кармане куртки П. (1,64 грамма) (т. 1 л. д. 215-218).
По заключению химической экспертизы, изъятое при личном досмотре у Месропяна наркотическое средство могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента с наркотическим средствами, выданными Х. в ходе ОРМ (т. 1 л. д. 215-218).
Таким образом, представленные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что обнаруженные при обыске наркотические средства, в том числе в кармане куртки П., и в ходе личного досмотра Месропяна были приготовлены последним для дальнейшего их сбыта.
На это указывает предыдущая преступная деятельность Месропяна, на протяжении длительного времени сбывавшего наркотические средства Х. и П., факт обнаружения свертков с наркотическими средствами и весов со следами наркотика, спрятанных в помещении, где проживал и работал подсудимый, а также фрагментов полимерной пленки, аналогичных тем, в которых упаковывался героин, продаваемый Месропяном Х. изъятие свертка с наркотиком в кармане куртки постоянного покупателя П., со слов которого, данный сверток с героином ему утром +++ августа 2010 года в качестве оплаты за работу положил Месропян и которым он не успел воспользоваться в связи с обыском и его изъятием, наличие следов героина на руках подсудимого, то, что сам Месропян, согласно акту амбулаторной судебно-наркологической экспертизы (т. 1 л. д. 198-199), наркоманией не страдает, при его осмотре следов внутривенных инъекций и признаков хронической интоксикации не выявлено.
Оснований не доверять показаниям свидетелей - сотрудников РУ ФСКН, понятого О. и П. суд также не установил, не назвал таковых и подсудимый.
Показания свидетелей последовательны, согласуются с другими доказательствами, оснований для оговора ими Месропяна не установлено.
Таким образом, вина подсудимого в совершении и данного преступления нашла полное подтверждение.
Позицию подсудимого, на предварительном следствии и первоначально в судебном заседании отрицавшего свою причастность к быту наркотиков, суд расценивает как избранный Месропяном способ защиты и объясняет его страхом перед наказанием за содеянное, что подтвердил и сам подсудимый.
Действия Месропяна органами предварительного следствия квалифицированы по каждому эпизоду сбыта наркотических средств «Иванову» в ходе ОРМ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.
Суд находит отдельную квалификацию по каждому эпизоду излишней: между эпизодами незначительный промежуток времени, наркотическое средство сбывалось одному и тому же покупателю, как правило, в одинаковой упаковке, по заключению химической экспертизы, наркотические средства одинаковы между собой по качественному составу наркотических средств, они могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.
Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае преступления, совершенные Месропяном, складывались из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели – извлечению выгоды и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление.
Действия подсудимого по эпизодам +++ июня 2010 года, +++ июня 2010 года, +++ июля 2010 года суд квалифицирует одним составом - ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.
Покушение имеет место в связи с тем, что в результате оперативно-розыскных мероприятий наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и не дошли до потребителя по не зависящим от воли Месропяна обстоятельствам.
Действия Месропяна по факту приготовления к сбыту наркотических средств правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в особо крупном размере.
Из обвинения подсудимого суд исключает приготовление к незаконному сбыту наркотического средства массой 0,04 грамма, обнаруженного в ходе обыска в кармане брюк П., как не нашедшее подтверждения в судебном заседании, поскольку из показаний свидетеля следует, что данный наркотик Месропян уже сбыл ему ранее, до +++ августа 2010 года, часть наркотика он употребил, часть осталась в свертке в кармане брюк и была обнаружена в ходе обыска, и уменьшает количество приготовленного к сбыту наркотика до 6,98 грамма.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Месропян каким-либо хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д.196-197).
Суд также не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя соответственно судебной ситуации, особенностям характера и уровню воспитания, на вопросы отвечает по существу, в связи с чем к инкриминируемым деяниям признает его вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Месропян совершил два особо тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности, оба неоконченные, но характеризующиеся повышенной общественной опасностью, в период непогашенной судимости за умышленное преступление небольшой тяжести, по месту проживания в *** участковым уполномоченным милиции и соседями характеризуется положительно, администрацией следственного изолятора - удовлетворительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием сердечно-сосудистой системы, перенесшего в 2009 году два инфаркта миокарда, нуждающегося в постоянном лечении, наличие у него несовершеннолетней дочери, а также других членов семьи, нуждающихся в его помощи.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Исходя из характера и повышенной общественной опасности содеянного суд назначает Месропяну наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 3 и ч. 2 ст. 66 УК РФ соответственно. Учитывая тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение подсудимого, имеющего средства, на которые наложен арест, суд считает необходимым за каждое преступление назначить Месропяну дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд находит возможным совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств признать исключительной и назначить подсудимому за каждое преступление наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.
Местом отбывания Месропяном наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.
В срок наказания подлежит зачету время содержания Месропяна под стражей со +++, что подтверждается протоколом задержания и подсудимым не оспаривается.
Арест, наложенный на две 100-рублевые купюры --- использовавшиеся в ОРМ и изъятые у подсудимого вместе с принадлежащими тому денежными средствами, суд отменяет, данные денежные купюры по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче по принадлежности в оперативную службу РУ ФСКН.
Остальные денежные средства в размере 39950 рублей, хранящиеся в банковской ячейке РУ ФСКН, подлежат обращению ко взысканию в счет назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – наркотические средства, ватный тампон со смывами с рук и контрольный ватный тампон, 3 стеклянных флакона, двое весов, 4 фрагмента полиэтилена, находящиеся в РУ ФСКН, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению, мобильный телефон «Флай» с двумя сим-картами «Мегафон» и «Билайн», сим-карта «Билайн», принадлежащие осужденному, подлежат оставлению супруге последнего Месропян <данные изъяты>, мобильный телефон «Моторола» с сим-картой «МТС» - оставлению по принадлежности П., документы на имя Месропяна – хранению в его личном деле, их копии, 5 дисков с ОРМ «проверочная закупка», детализация телефонных соединений - хранению в уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Месропяна /// виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в соответствии с ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей,
- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в соответствии с ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Срок наказания исчислять с 15 декабря 2010 года.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей со +++ августа 2010 года по +++ декабря 2010 года.
Меру пресечения осужденному оставить в виде заключения под стражу.
Арест, наложенный на две 100-рублевые денежные купюры --- отменить, по вступлении приговора в законную силу передать их по принадлежности в оперативную службу РУ ФСКН.
Остальные денежные средства в размере 39950 (тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, хранящиеся в банковской ячейке РУ ФСКН, обратить ко взысканию в счет назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – наркотические средства, ватный тампон со смывами с рук и контрольный ватный тампон, 3 стеклянных флакона, двое весов, 4 фрагмента полиэтилена, находящиеся в РУ ФСКН, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, мобильный телефон «Флай» с двумя сим-картами «Мегафон» и «Билайн», сим-карту «Билайн», принадлежащие осужденному, оставить супруге последнего Месропян <данные изъяты>, мобильный телефон «Моторола» с сим-картой «МТС» оставить по принадлежности П., документы на имя Месропяна хранить в его личном деле, их копии, 5 дисков с ОРМ «проверочная закупка», детализацию телефонных соединений хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем системы видеоконференц-связи.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Судья И. А. Моисеева