Дело № 1-749/2010год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Барнаул 10 декабря 2010года
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Левашова О.А.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Заниной Е.А.,
подсудимых Рудакова В.В., Рудаковой О.К.,
защитников Куликова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №, Цыганчука Е.Г., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Нещерет Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рудаков В.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч 2 ст. 238 УК РФ,
Рудакова О.К., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч 2 ст. 238 УК РФ,
установила :
Рудаков совершил покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, имевшего место 11 сентября 2010 года.
Рудакова совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, имевшего место 15 сентября 2010 года.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Рудаков 11 сентября 2010года около 14 часов 35 минут в ходе проведения в соответствии с Федеральным законом РФ«Об оперативно-розыскной деятельности»
оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки» спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, через окно квартиры, расположенной по <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве пищевого продукта, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителей и желая их наступления, сбыл за 40 рублей К спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 л. в бутылке емкостью 0,5 л., которая заведомо для Рудакова не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как была изготовлена на основе этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции. При этом Рудаков осознавал, что К будет употреблять приобретенную ею жидкость в качестве пищевого продукта. Непосредственно после этого приобретенную у Рудакова спиртосодержащую жидкость К добровольно выдала оперуполномоченному ОБЭП ОМ № 3 УВД по г. Барнаулу Е
При этом спиртосодержащая жидкость, реализованная Рудаковым, являлась водным раствором этилового спирта непригодного для производства алкогольной продукции (на основании ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности»), крепостью 44 %, который не соответствует по крепости и наличию диэтилфталата, ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», в связи с чем данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта..
Свой преступный умысел, направленный на сбыт в качестве пищевого продукта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Рудаков не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку сбытая ими жидкость была добровольно выдана сотруднику милиции.
Рудакова ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут в ходе проведения в соответствии с Федеральным законом РФ«Об оперативно-розыскной деятельности»
оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки» спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, через окно квартиры, расположенной по <адрес> в <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве пищевого продукта, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителей и желая их наступления, сбыла за 40 рублей К спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 л. в бутылке емкостью 0,5 л., которая заведомо для Рудаковой не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как была изготовлена на основе этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции. При этом Рудакова осознавала, что К будет употреблять приобретенную ею жидкость в качестве пищевого продукта. Непосредственно после этого приобретенную у Рудаковой спиртосодержащую жидкость К добровольно выдала оперуполномоченному ОБЭП ОМ № УВД по г. Барнаулу Е.
При этом спиртосодержащая жидкость, реализованная Рудаковой, являлась водным раствором этилового спирта непригодного для производства алкогольной продукции (на основании ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности»), крепостью 44 %, который не соответствует по крепости и наличию диэтилфталата, ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», в связи с чем данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта..
Свой преступный умысел, направленный на сбыт в качестве пищевого продукта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Рудакова не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку сбытая ею жидкость была добровольно выдана сотруднику милиции.
Вину в совершении преступления подсудимые признали в части незаконного сбыта спиртосодержащей жидкости, при этом отрицают совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору, указывая, что каждый из них самостоятельно сбывали спиртосодержащую продукцию в целях получения материальных средств на покупку лекарств.
Рудаков и Рудакова суду пояснили, что проживают в зарегистрированному браке. Рудаков является инвалидом 3 группы по онкологическому заболеванию. Ему требуются материальные средства для приобретения дорогостоящих лекарств. На период совершения преступления прошел операционное лечение. Рудакова является инвалидом 2 группы. Ей также необходимы лекарства. Детей и иных родственников, способных оказать им материальную помощь, нет. Каждый из них, проживая по вышеуказанному адресу, сбывал спиртосодержащую продукцию, в том числе и женщине, однако сговора на совершение преступления между ними не было. Они знали, что каждый из них продает спиртосодержащую продукцию своим покупателям. Также не было такого, чтобы один брал деньги за спиртосодержащую продукцию, а второй передавал ее покупателю, либо на совместные деньги покупатели сырьевой спирт, а затем совместно готовили, разбавляя водой. Также между ними не было договоренности, что если одного нет дома, то второй сбывает спиртосодержащую продукцию. Деньги, вырученные от реализации, каждый тратил на приобретение своих лекарств.
Рудаков пояснил, что 11 сентября 2010года он находился дома, когда в обеденное время в окно постучала женщина. Спросила есть ли водка. Он ответил утвердительно. Она передала ему 40 рублей, взамен он передал ей спиртосодержащую жидкость, которую изготовил дома из спирта с разбавлением воды, перелил в бутылку емкостью 0,5 литра. После этого в дверь квартиры постучали. Пришли сотрудники милиции, он добровольно выдал деньги в сумме 40 рублей. Супруга в это время находилась дома, но в другой комнате. Что он продал женщине кустарную водку, она не знала.
15 сентября 2010года он вообще не знал, что супруга продала спиртосодержащую жидкость, так как в это время находился в больнице, а когда пришел домой. То в коридоре встретился с сотрудниками милиции, от них узнал, что супруга продала водку.
Дополнил, что в ходе предварительного расследования он допрашивался следователем, не согласен с оглашенными показаниями, так как с супругой он не вступал в преступный сговор на совершение преступления. Подписи в протоколе допроса его.
Рудакова, кроме того, пояснила, что 15 сентября 2010года она находилась дома. Супруг утром ушел в больницу. Договоренности с ним о том, что в этот день она будет продавать спиртосодержащую жидкость, не было. Она в этот день не знала, что кто0либо придет. 15 сентября 2010года после обеда в окно постучали. Она увидела, что пришла ранее знакомая К, попросила продать ей водку. Дома находилась бутылка кустарной водки, которую ранее она приготовила одна, разбавив спирт, который привозил мужчина, водой. Она передала ей эту водку. После чего в дверь постучали. Когда она открыла двери. То там были сотрудники милиции, которые сказали, что была проведена закупка, потребовали выдать 40 рублей, она их выдала добровольно. В это время пришел ее муж, который не знал о том, что она продаст водку женщине.
Дополнила, что ранее допрашивалась следователем, но не говорила о том, что между ней и мужем был сговор на совершение преступления, признавала тот факт, что как она, так и муж торговали данной кустарной водкой. Подписи в протоколе допроса ее.
Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Рудакова и Рудаковой, данные ими в ходе предварительного расследования, согласно которым их показания в части совместного проживания, тяжелого материального положения из-за болезней, факту сбыта им 11 сентября 2010года К спиртосодержащей жидкости и обстоятельствам 15 сентября 2010года по сбыту Рудаковой данной жидкости являются аналогичными.
Кроме того, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого Рудаков и Рудакова пояснили, что в начале сентября 2010 года, находясь у себя дома, он и Рудакова договорились между собой о совместной реализации технической (непищевой) спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта, то есть, что торговать указанной жидкостью будут либо он, либо его жена. При этом они договорились о том, что они будут совместно продавать техническую (непищевую) спиртосодержащую жидкость в качестве пищевого продукта по месту их жительства, в зависимости от следующего: когда они оба находятся дома, то реализацией технической (непищевой) спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта будет заниматься Рудаков, в отсутствие последнего торговлю данной жидкостью будет осуществлять Рудакова. Рудаков пояснил, что точно не помнит, от кого именно исходила инициатива такой договоренности. При этом данная договоренность была связана с тем, что у Рудаковой нет ноги, и она ограничена в передвижении. Остальные моменты, связанные с приобретением спиртосодержащей жидкости, разбавлением ее водой, а также иные возникающие вопросы, он и Рудакова заранее не обговаривали и решали их исходя из ситуации, то есть в зависимости от того, кто из них был свободен в данный конкретный момент. Спиртосодержащей жидкостью в качестве пищевого продукта они совместно торговали ежедневно с начала сентября по 15 сентября 2010 года включительно из окна их квартиры, расположенной на первом этаже указанного дома.
Кроме того, они понимали, что они заранее договорились о совместной продаже спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта, а также то, что когда Рудаков отсутствовал дома, то потом Рудакова сообщала ему о произведенных ею продажах спиртосодержащей жидкости.
Купленный спирт либо он, либо Рудакова разбавляли водой в различных пропорциях, полученную спиртосодержащую жидкость они разливали в бутылки различной емкости, после чего он или Рудакова продавали ее в качестве пищевого продукта по 40 рублей за 0,5 литра.
11 сентября 2010года Рудаков продал ранее знакомой женщине спиртосодержащую жидкость. Так как у него с Рудаковой имелась договоренность о совместной продаже технической спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта, то он взял у женщины деньги в сумме 40 рублей, затем дома взял пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра, в которую они, кто именно он или Рудакова, заранее налили спиртосодержащую жидкость, которую он передал женщине.
В дальнейшем, он и Рудакова продолжили совместно продавать техническую жидкость в качестве пищевого продукта из окна их квартиры по вышеуказанному адресу.15 сентября 2010года Рудаков дома отсутствовал по делам, и торговлю технической спиртосодержащей жидкостью по вышеуказанной договоренности осуществляла Рудакова. При этом около 17 часов 15 минут, когда Рудаков вернулся домой, то подойдя к входной двери их квартиры, он понял, что сотрудником милиции был задокументирован факт сбыта Рудаковой спиртосодержащей жидкости. С них было взято объяснение, в котором они подтвердили факт совместной продажи технической жидкости в качестве пищевого продукта. (л.д. 102-108, 115-120, 142-148, 155-161)
Вина подсудимых в части сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности, подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Из постановления № 1308 от 11 сентября 2010года следует, что в ОБЭП ОМ №3 УВД г.Барнаула имеется информация о том, что Рудаков совместно с Рудаковой по <адрес> в <адрес> осуществляют реализацию спиртосодержащей жидкости собственного изготовления, опасной для жизни и здоровья потребителей, в связи с чем постановлено провести проверочную закупку. (л.д.18)
Согласно акту,- 11 сентября 2010года покупателю К в присутствии понятых К1 и Е вручены денежные средства в сумме 40 рублей. номера и серии купюр №,№,№,№ (л.д.20-21)
Из акта проверочной закупки от 11 сентября 2010года следует, что К в присутствии тех же понятых приобрела у Рудакова по <адрес> бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью. (л.д.19)
Рудаков оперуполномоченному ОБЭП ОМ №3 УВД г.Барнаула Е добровольно в присутствии понятых К1 и Е выдал денежные средства в сумме 40 рублей. номера и серии купюр №,№,№,№(л.д.22)
К в подъезде у дверей <адрес> добровольно выдала бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, которая была упакована (л.д.23)
Из постановления № 1316 от 15 сентября 2010года следует, что в ОБЭП ОМ №3 УВД г.Барнаула имеется информация о том, что Рудаков совместно с Рудаковой по <адрес> в <адрес> осуществляют реализацию спиртосодержащей жидкости собственного изготовления, опасной для жизни и здоровья потребителей, в связи с чем постановлено провести проверочную закупку. (л.д.28)
Согласно акту,- 15 сентября 2010года покупателю К в присутствии понятых К1 и Е вручены денежные средства в сумме 40 рублей, номера и серии купюр №, №,№,№ (л.д.30-31)
Из акта проверочной закупки от 15 сентября 2010года следует, что К в присутствии тех же понятых приобрела у Рудаковой по <адрес> бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью. (л.д.29)
Рудаковой оперуполномоченному ОБЭП ОМ №3 УВД г.Барнаула Е добровольно в присутствии понятых К1 и Е выданы денежные средства в сумме 40 рублей, номера и серии купюр №, №,№,№(л.д.32)
К в подъезде у дверей <адрес> добровольно выдала бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, которая была упакована (л.д.33).
Согласно заключению химической экспертизы представленные на исследование образцы жидкостей являются водными растворами этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции (на основании ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности»),
крепостью 44 % в бутылке, изъятой 11 сентября 2010года, 41% в бутылке, изъятой 15 сентября 2010года, который не соответствует по крепости и наличию
диэтилфталата, ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические
условия».
Представленные на исследование образцы жидкостей не соответствуют
требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве
пищевого продукта, так как содержат этиловый спирт, непригодный для производства алкогольной продукции (Постановление Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года) (л.д. 63-64)
Изъятые в ходе предварительного расследования денежные средства, спиртосодержащая жидкость в двух бутылках, были осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.55-57)
Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей К1, Е, К, Е, данные на предварительном следствии.
Из показаний свидетеля Е следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОБЭП ОМ №3.В первой декаде сентября 2010года поступила информация о том, что из окна <адрес> Рудаковы совместно осуществляют торговлю спиртосодержащей жидкости. Кроме того. 11 сентября 2010года к нему обратилась К, которая сообщила аналогичные сведения. Для выявления и документированы факта реализации спиртосодержащей жидкости К было предложено участвовать в качестве покупателя, в связи с чем в это же день им были вручены денежные средства в сумме 40 рублей, номера и серии купюр указаны в акте, где понятые, К расписались. После чего все, в том числе и понятые, проследовали к дому № по <адрес>, где К указала на окно квартиры, расположенной на первом этаже, пояснив в присутствии понятых, что именно через донное окно Рудаков и Рудакова осуществляют сбыт спиртосодержащей продукции. затем она подошла и постучала в окно. На стук окно открыл Рудаков. На его вопрос К спросила, есть ли у него в продаже водка, чтобы выпить. Получив утвердительный ответ, К передала ему ранее врученные 40 рублей. Через 1-2 минуты Рудаков через это же окно подал К пластиковую бутылку с жидкостью. После чего он вместе с понятыми прошли в подъезд к квартире, где на их звонок двери открыл Рудаков. Ему сообщили, что была проведена проверочная закупка, предложили выдать деньги в сумме 40рублей, которые он получил от К за реализацию ей спиртосодержащей жидкости. Рудаков добровольно выдал данные деньги. Также в данном подъезде К добровольно выдала приобретенную жидкость, которая была упакована и были составлены соответствующие документы.
15 сентября 2010года К вновь принимала участие в проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости, в связи с чем в это же день им были вручены денежные средства в сумме 40 рублей, номера и серии купюр указаны в акте, где понятые, К расписались. После чего все, в том числе и понятые, проследовали к дому № по <адрес>, где К указала на окно квартиры, расположенной на первом этаже, пояснив в присутствии понятых, что именно через донное окно Рудаков и Рудакова осуществляют сбыт спиртосодержащей продукции. Затем она подошла и постучала в окно. На стук окно открыла Рудакова. На ее вопрос К спросила, есть ли у нее в продаже водка, чтобы выпить. Получив утвердительный ответ, К передала ей ранее врученные 40 рублей. Через 1-2 минуты Рудакова через это же окно подала К пластиковую бутылку с жидкостью. После чего он вместе с понятыми прошли в подъезд к квартире, где на их звонок двери открыла Рудакова. Ей сообщили, что была проведена проверочная закупка, предложили выдать деньги в сумме 40рублей, которые она получил от К за реализацию ей спиртосодержащей жидкости. Рудакова выдала данные деньги. Также в данном подъезде К добровольно выдала приобретенную жидкость, которая была упакована и были составлены соответствующие документы. В данный момент в подъезд зашел мужчина, подошел к квартире, представился Рудаковым. Затем он отобрал объяснение от Рудаковой, в котором она подтвердила факт реализации спиртосодержащей жидкости, а также факт совместной продажи с мужем. Аналогичное объяснение дал Рудаков.(л.д.93-100)
Из показаний свидетелей К1 и Е следует, что 11 сентября 2010года они в качестве понятых присутствовали при проведении оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка спиртосодержащей жидкости». В ходе данного мероприятия покупателю К были вручены денежные средства в сумме 40 рублей четырьмя купюрами по 10 рублей каждая, составлен акт вручения денежных купюр, куда были внесены номера и серии денежных купюр. Затем они служебном автомобиле прибыли к жилому дому по <адрес>, где К указала на окна <адрес>, расположенной на первом этаже, пояснив, что Рудаков и Рудакова осуществляют торговлю спиртосодержащей жидкостью. Затем они стали наблюдать, как К постучала в окно. Окно открыл Рудаков, у которого К спросила, есть ли у него в продаже водка, чтобы выпить, протянула ему деньги в сумме 40 рублей. Рудаков взял у К денежные средства в сумме 40 рублей, прикрыл окно. Примерно через 1-2 минуты Рудаков открыл окно и передал К пластиковую бутылку 0,5 литра. Затем они все зашли в подъезд дома, где располагалась <адрес>, позвонили в квартиру. Дверь квартиры открыл Рудаков, которому сообщили, что только что у него была проведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости. Далее сотрудник милиции составил акт проверочной закупки, затем Рудаков добровольно выдал денежные средства в размере 40 рублей. Далее К добровольно выдала сотруднику милиции бутылку со спиртосодержащей жидкостью.
Далее, 15 сентября 2010года проводилась аналогичная проверочная закупка спиртосодержащей жидкости, в которой они принимали участие в качестве понятых. В ходе данного мероприятия покупателю К были вручены денежные средства в сумме 40 рублей, составлен акт вручения денежных купюр, куда были внесены номера и серии денежных купюр. Затем они на служебном автомобиле прибыли к жилому дому по <адрес>, где К подошла к окну <адрес>, откуда Рудаков и Рудакова осуществляют торговлю спиртосодержащей жидкостью. Затем они стали наблюдать, как К постучала в окно. Окно открыла Рудакова, у которой К спросила, есть ли у нее в продаже водка, чтобы выпить, протянула деньги в сумме 40 рублей. Рудакова взяла у К денежные средства в сумме 40 рублей. Примерно через 1-2 минуты передала через окно К пластиковую бутылку 0,5 литра. Затем они все зашли в подъезд дома, где располагалась <адрес>, позвонили в квартиру. Дверь квартиры открыла Рудакова, которой сообщили, что только что у нее была проведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости. Далее сотрудник милиции составил акт проверочной закупки, затем Рудакова добровольно выдал денежные средства в размере 40 рублей. Далее К добровольно выдала сотруднику милиции бутылку со спиртосодержащей жидкостью. В это же время к квартире подошел Рудаков.(л.д.77-84,85-92).
Из показаний свидетеля К следует, что 11 сентября 2010года она обратилась в ОБЭП, сообщила о том, что из окна квартиры по <адрес> Рудаковы осуществляют торговлю спиртосодержащей жидкостью, она сама неоднократно приобретала спиртосодержащую жидкость в качестве пищевого продукта у данных лиц по вышеуказанному адресу, после употребления которой она отравилась.
Ей предложили участвовать в качестве покупателя спиртосодержащей жидкости у данных лиц, на что она согласилась. 11 сентября 2010года ей вручили денежные средства в сумме 40 рублей, после чего с сотрудником милиции и понятыми они на служебном автомобиле проследовали к адресу Рудаковых, где она указала на окно квартиры, расположенном на первом этаже, пояснив, что с данного адреса производится реализация спиртосодержащей жидкости. После чего она, постучав в окно, спросила у Рудакова, может ли он продать ей водку. Получив его согласие, передала ему деньги в сумме 40 рублей, врученные ей для производства закупки спиртосодержащей жидкости. Через 1-2 минуты Рудаков через окно подал ей пластиковую бутылку с жидкостью, которую она впоследствии выдала сотруднику милиции. Затем все прошли к квартире, на стук, дверь открыл Рудаков. Ему сказали. что провели закупку спиртосодержащей жидкости, попросили выдать деньги, переданные ему за данную жидкость. Рудаков добровольно выдал 40 рублей. Были составлены акты, где все участвующие лица расписались.
Затем 15 сентября 2010года ей вновь предложили участвовать в качестве покупателя спиртосодержащей жидкости по данному адресу, на что она дала свое согласие. Ей в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 40 рублей, затем все проехали к дому <адрес>. Она постучала в то же окно, на стук выглянула Рудакова, у которой она спросила, имеется ли у нее в продаже водка. Получив утвердительный ответ, она передала Рудаковой денежные средства в сумме 40 рублей. Взамен Рудакова через окно передала ей бутылку со спиртосодержащей жидкостью, которую она выдала сотруднику милиции.
Затем все прошли к квартире, на стук дверь открыла Рудакова. Ей сказали, что провели закупку спиртосодержащей жидкости, попросили выдать деньги, переданные за данную жидкость. Рудакова добровольно выдала 40 рублей. В этот момент к входной двери подошел Рудаков. Были составлены акты, где все участвующие лица расписались.(л.д. 69-77).
На л.д.68 имеется ответ начальника ОМ №3 УВД по <адрес> Д, согласно которому по состоянию на 11 и 15 сентября 2010 года имеется информация о том, что из окна квартиры по адресу: <адрес> Рудаков В.В. и Рудакова O.K. совместно осуществляли торговлю фальсифицированной спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве пищевого продукта. (л.д. 68).
Таким образом, исследовав представленные доказательства, нахожу их достаточными для признания Рудаковых виновными в совершении инкриминируемых им деяний, вместе с тем, их недостаточно для признания Рудаковых виновными в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору.
Как доказательства данного квалифицирующего признака государственным обвинителем представлены показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии, согласно которым они заранее договорились на совершение реализации спиртосодержащей жидкости, при этом совместно ее изготавливали из спирта технического и воды, по мере обращения реализовывали, при этом реализацией занимался тот, кто был дома, денежные средства тратились на семейный бюджет. При этом показания подсудимых в судебном заседании просила расценивать как способ защиты.
Кроме того, просила учесть о наличии сведений о совместной реализации супругами Рудаковыми, послужившими основанием для проведения оперативного мероприятия « проверочная закупка спиртосодержащей жидкости, а также показания оперуполномоченного ОБЭП Е, согласно которым в отдел поступила информация о то, что супруги Рудаковы занимаются совместной реализацией спиртосодержащей жидкости. О чем пояснили также ему при написании объяснения.
Так из показаний подсудимых Рудаковой и Рудакова, данных ими на предварительном следствии, следует, что в начале сентября 2010 года у себя дома супруги Рудаковы договорились между собой о совместной реализации технической спиртосодержащей жидкости, то есть, что торговать указанной жидкостью будут либо Рудаков либо Рудакова по месту их жительства, в зависимости от следующего: когда они оба находятся дома, то реализацией будет заниматься Рудаков, в отсутствие последнего торговлю данной жидкостью будет осуществлять Рудакова. При этом данная договоренность была связана с тем, что у Рудаковой нет ноги, и она ограничена в передвижении. Остальные моменты, связанные с приобретением спиртосодержащей жидкости, разбавлением ее водой, а также иные возникающие вопросы, он и Рудакова заранее не обговаривали и решали их исходя из ситуации, то есть в зависимости от того, кто из них был свободен в данный конкретный момент. Спиртосодержащей жидкостью в качестве пищевого продукта они совместно торговали ежедневно с начала сентября по 15 сентября 2010 года включительно из окна их квартиры, расположенной на первом этаже указанного дома.
Из постановлений о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» следует, что имеется информация о том, что Рудаков совместно с Рудаковой по <адрес> в <адрес> осуществляют реализацию спиртосодержащей жидкости собственного изготовления, опасной для жизни и здоровья потребителей, в связи с чем постановлено провести проверочную закупку.
Из показаний К следует, что ей известно о том, что по вышеуказанному адресу Рудаковы реализуют спиртосодержащую жидкость, она неоднократно приобретала спиртосодержащую жидкость у данных лиц.
Из показаний свидетеля Е следует, что в отделе имелась информация о реализации спиртосодержащей жидкости Рудаковыми по месту их жительства, в связи с чем проводилась проверочная закупка, после которых им было отобрано объяснение у Рудаковых. Где они признавали факт совместной реализации.
Показания понятых К1 и Е подтверждают факт проведения проверочных закупок 11 сентября 2010года и 15 сентября 2010года у Рудакова и Рудаковой соответственно покупателем К.
Вместе с тем, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что 11 сентября 2010года и 15 сентября 2010года Рудаковы предварительно договорились на совершение незаконного сбыта спиртосодержащей жидкости покупателям.
Как следует из показаний подсудимых, они знали о том, что каждый из них занимается незаконным сбытом спиртосодержащей жидкости, но на совершение таких действий они не договаривались, совместных действий по приобретению спирта, изготовлению из него спиртосодержащей жидкости, совместным распоряжением денежных средств они не договаривались. Каждый самостоятельно осуществлял реализацию, полученные деньги тратили на приобретение личных лекарств.
Их показания, данные на предварительном следствии о совместной реализации спиртосодержащей жидкости не свидетельствует о наличии у них предварительного сговора на такую реализацию 11 сентября и 15 сентября, в связи с чем они не могут быть приняты в основу признания судом Рудаковых виновными в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц.
Поступившая информация в ОБЭП свидетельствует лишь о том, что Рудаков и Рудакова по месту своего жительства занимаются незаконным сбытом спиртосодержащей жидкости, об этом же дал показания и оперуполномоченный Епояснив, что К производила закупку как у Рудакова, так и у Рудаковой 11 и 15 числа соответственно. После объявления закупки, денежные средства выдавались 11 сентября 2010года Рудаковым. 15 сентября 2010года –Рудаковой. При этом, 15 числа в момент сбыта спиртосодержащей жидкости Рудакова вообще не было дома. В суде он пояснил, что в этот день находился в больнице и не знал о том, что супруга собирается сбывать спиртосодержащую жидкость.
Свидетель К указывает, что 11 сентября 2010года она обратилась к Рудакову, при этом спросила, имеется ли у него водка. 15 сентября 2010года она обратилась к Рудаковой, спросила, имеется ли у нее водка. Получив утвердительные ответы, произвела закупку у каждого конкретного лица.
Присутствующие понятые подтвердили, что 11 числа сбыт был совершен Рудаковым, а 15 числа сбыт был совершен Рудаковой.
Совместное проживание по одному адресу и наличие супружеских отношений также не может служить основанием для вывода о совершении преступления по предварительному сговору группой лиц.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что 11 сентября 2010 года и 15 сентября 2010года Рудаков и Рудакова предварительно договорившись на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, сбыли ее, государственным обвинителем не представлено, а представленные доказательства свидетельствуют лишь о том, что Рудаков сбыл покупателю К 0,5 л. спиртосодержащей жидкости 11 сентября 2010года, а Рудакова сбыла тому же покупателю 0,5 л. спиртосодержащей жидкости 15 сентября 2010года.
Суд пришел к убеждению о самостоятельности действий Рудакова при совершении данного преступления 11 сентября 2010года, и самостоятельности действий Рудаковой при совершении преступления 15 сентября 2010года.
Проверочная закупка проведена в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», для проведения такой закупки имелись основаниям, а именно, сведения о том, что Рудаков, Рудакова занимаются сбытом спиртосодержащей жидкости, в последующем данная информация была подтверждена « проверочной закупкой». Обоснованность проведения оперативного мероприятия в виде проверочной закупки и наличие у подсудимых умысла на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, возникшего независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, подтверждается показаниями Е, К, ранее вынесенными приговорами в отношении этих лиц, а также иными обстоятельствами, свидетельствующими о готовности к сбыту спиртосодержащей жидкости.
Действия подсудимых Рудаковой ( по преступлению, совершенному 15 сентября 2010года ) и Рудакова ( по преступлению, совершенному 11 сентября 2010года) суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи.
Совершенное Рудаковым и Рудаковой преступление относится к категории небольшой тяжести.
Как смягчающее обстоятельства, судья признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, признательные показания, выраженные в объяснении, что является явкой с повинной и активным способствованием раскрытию преступления, преступление не доведено до конца, учитывается состояние здоровья для каждого из подсудимых, которые являются инвалидами, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных наличием заболеваний и необходимостью несения материальных затрат на лечение, Рудаков является несудимым.
Как личность Рудаков и Рудакова по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых и их имущественном состоянии, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагаю необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая обстоятельства, в силу которых Рудакова совершила преступление, ее искреннего раскаяния, наличии инвалидности, которая требует посторонней помощи, полагаю необходимым в соответствии с ч 4 ст. 73 УК РФ сохранить Рудаковой условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-301, 303-310, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судья
Приговорила:
Рудаков В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ( по преступлению, совершенному 11 сентября 2010года), и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.
Рудакова О.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ( по преступлению, совершенному 15 сентября 2010года), и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.
Обязательство о явке отменить.
Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рудаковой О.К. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: четыре денежные купюры номиналом по 10 рублей - вернуть по принадлежности в ОБЭП ОМ №3 УВД г.Барнаула, бутылки из прозрачного полимерного материала со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, реализуемое путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе или в самостоятельном заявлении, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья: О.А.Левашова