Дело № 1- 54/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Барнаул 19 января 2011 г.
Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:
Председательствующего Дорохова Б.И.,
с участием государственного обвинителя Ленинской районной прокуратуры ст. помощника прокурора Барило Л.М.,
подсудимого Иваненко И.В.,
защитника Куровой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шумовой О.А.,
а также потерпевшего Т.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Иваненко ..., ... года рождения, уроженца ----, гражданина РФ, проживающего в ---- учащийся 11 класса МОУ СОШ №, имеющего неполное среднее образование, холостого, судимого:
,,,;
мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Иваненко совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 30 мин. ... до 07 час. 20 мин. ... Иваненко, находясь около ---- в г. Барнауле, увидел автомобиль ВАЗ 21061 № регион. В этот момент у Иваненко возник преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. С этой целью, Иваненко в вышеуказанное время и месте, подошел к автомобилю ВАЗ 21061 № регион, принадлежащему Т., и, осознавая противоправный характер своих действий и желая достижения преступного результата, понимая, что не имеет права на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, убедившись, что в данном автомобиле отсутствует охранная сигнализация, стал выполнять активные действия, направленные на реализацию своего преступного умысла, а именно: выдавил форточку стекла правой передней двери автомобиля, открыл данную дверь, проник в салон, сел на водительское сидение и путем замыкания электропроводов привел автомобиль в движение. После этого Иваненко стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле по улицам г. Барнаула, после чего припарковал его на пересечении ---- и ---- у здания № по ---- в г. Барнауле.
Подсудимый Иваненко виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с адвокатом.
Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, которые не возражают против заявленного ходатайства, представителя защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст. ст. 314-315 УПК РФ.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое Иваненко, отнесено законом к категории средней тяжести, однако тяжких последствий от его действий не наступило. Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются и учитываются при назначении наказания следующие. Иваненко полностью признал вину в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном, имеет место его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья. Суд учитывает положительную характеристику, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом данных о личности, вышеперечисленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ с применением статьи 73 УК РФ условно.
При рассмотрении гражданского иска по возмещению материального ущерба в сумме 11450 рублей 40 коп. суд считает возможным удовлетворить его в полном объеме, поскольку он признан подсудимым и подтвержден документально. Данные обстоятельства не противоречат ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Иваненко ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок – 2 (два) года. Обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Т. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Иваненко ..., ... г.р. в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба 11 450 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 40 (сорок) копеек.
Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21061 № регион, водительское удостоверение ----, свидетельство о регистрации ТС ----, доверенность, страховой полис на вышеуказанный автомобиль – по вступлению приговора в законную силу - оставить у потерпевшего Т., кепку, по вступлению приговора в законную силу – оставить у Иваненко И.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснено право на обеспечение помощи адвоката в суде кассационной инстанции путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника.
Судья Дорохов Б.И.