Дело № 1- 450/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Барнаул 07 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:
Председательствующего судьи Дорохова Б.И.,
С участием государственных обвинителей помощников прокурора
Ленинского района г. Барнаула Гнетовой Ж.Н., Герасимовой Л.Н., Барило Л.М.,
Подсудимых Каркавина П. Ю., Шалина А. В., Ананьева Д. С.,
Защитников: Городилова Н.Н., представившего удостоверение --- и ордер ---, Сысоева Е.Ю., представившего удостоверение --- и ордер ---, Пономаренко А.Ю., представившего удостоверение --- и ордер ---, Камериловой О.С., представившей удостоверение --- и ордер ---, Ващеникиной Т.В., представившей удостоверение --- и ордер ---, Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение --- и ордер ---,
При секретарях Берсеневой А.С., Шумовой О.А.,
А также потерпевших \\\, С.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Каркавина П., +++ г.р., уроженца ..., гражданина РФ, холостого, неработающего, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного в ..., судимого:
***
***
***;
мера пресечения – заключение под стражу;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
Шалина \\\, +++ г.р., уроженца ..., гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, работающего грузчиком – экспедитором в ООО «***», военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в ..., несудимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
Ананьева \\\, +++ г.р., уроженца ..., гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, работающего слесарем – сантехником в ТСЖ «*** невоеннообязанного, проживающего в ... несудимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Каркавин, Шалин и Ананьев совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
+++ в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 50 минут Каркавин, Ананьев и Шалин в неустановленном месте вступили между собой в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества из ..., расположенной по ... в г. Барнауле группой лиц по предварительному сговору.
Для облегчения реализации своего преступного умысла Каркавин, Ананьев и Шалин распределили между собой преступные роли, согласно которым Ананьев должен был следить за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить Каркавина и Шалина, последние совместными усилиями должны были взломать замок входной двери ..., расположенной по ... в г.Барнауле.
С этой целью, Каркавин, Ананьев и Шалин пришли к ..., расположенной по ... в г. Барнауле, где убедившись, что дома никого нет, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ...., расположенной по ... в г. Барнауле, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, стали совершать преступление: Ананьев стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Каркавин и Шалин стали взламывать замок входной двери вышеуказанной квартиры, а именно: Каркавин, с помощью имевшегося при себе ключа, а Шалин с помощью имевшейся при себе отвертки, совместными усилиями открыли металлическую дверь вышеуказанной квартиры. После
чего, Каркавин, Ананьев и Шалин совместными действиями, нанесли удары по второй
деревянной двери, выбили замки на двери и вошли в квартиру, то есть незаконно
проникли в жилище, откуда +++ не позднее 13 часов 55 минут Каркавин, Ананьев и Шалин взяли в квартире, расположенной по указанному адресу, то есть тайно похитили имущество, принадлежащее С., а именно Каркавин взял золотое колье. Ананьев взял подвеску, Шалин взял бусы. С похищенным Каркавин, Ананьев и Шалин попытались скрыться, однако в подъезде указанного дома они были задержаны сотрудниками милиции. Похищенное было изъято.
Таким образом, Каркавин, Ананьев и Шалин не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Каркавин, Ананьев и Шалин группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить, принадлежащее С. имущество: золотое колье стоимостью 11472 рублей, подвеску стоимостью 100 рублей, бусы стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 12572 рублей.
Кроме того, Каркавин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
+++ в период времени с 8 часов до 20 часов, в неустановленном месте у Каркавина возник умысел на тайное хищение чужого имущества из ..., расположенной по ул. ... г. Барнаула.
Реализуя свой преступный умысел Каркавин +++ в период времени с 8 часов до 20 часов пришел к ..., расположенной по ул. ... в г. Барнауле, где, убедившись, что дома никого нет, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ..., расположенной по ул. ... в г. Барнауле неустановленным способом открыл входную дверь и вошел, то есть незаконно проник в жилище, откуда +++ в период времени с 8 часов до 20 часов, Каркавин взял в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее \\\ цифровой фотоаппарат «Кодак М763» стоимостью 3000 рублей, с картой памяти стоимостью 1500 рублей, коробку, материальной ценности не представляющую, в которой находились документы на указанный цифровой фотоаппарат, не представляющими материальной ценности, а именно: гарантийный талон, паспорт, сертификат программы дополнительного сервиса, товарный чек, товарная закладная, кассовый чек, дополнения к сертификату дополнительного сервиса, причинив \\\ ущерб на общую сумму 4500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Каркавин виновным себя по факту хищения имущества \\\ +++ не признал полностью, по факту покушения на хищение имущества С. +++ признал частично, пояснив, что Шалин не имеет отношения к данному преступлению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Каркавина, данные им в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого +++, в присутствии защитника (т.1: л.д. 148-151), Каркавин пояснял, что неоднократно судим за квартирные кражи, последняя судимость – в 2006 году, в сентябре 2009 года он освободился из мест лишения свободы, после чего приехал в г. Барнаул. В настоящее время не работает, находится на иждивении своей матери и отца.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого +++, +++, +++ (т.1: л.д. 156-158, т.2 л.д. 115-116, л.д. 124-125) и подозреваемого +++ (т.2: л.д. 30-31) Каркавин от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимый Шалин в суде виновным изначально себя не признал в полном объеме, пояснил, что ничего не похищал, похищенное имущество ему подбросили в ОВД по Ленинскому району. Сотрудники милиции \\\ и \\\ перед личным досмотром подкинули ему в карман бусы, а потом их изъяли при понятых. В момент изъятия его руки были пристегнуты наручниками. В квартиру потерпевшей он не заходил, а стоял на лестничной площадке. Предполагает, что, в квартиру проникли Каркавин и Ананьев. Никто из подсудимых вещи ему не передавал. От сотрудников милиции убегал, поскольку у него с собой была курительная смесь, он испугался. В мусоропровод выбросил курительную смесь. Полагает, что изъятые в квартире отпечатки пальцев сфальсифицированы. Впоследствии пояснил, что вину признает частично, а именно: понимал, что происходит, но ничего не сделал.
Подсудимый Ананьев в суде изначально вину не признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Ананьева, данные им в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого +++, +++ и +++ в присутствии защитника (т.1: л.д. 106-107, т.1: л.д. 112-113, т.2: л.д. 152-153, 162-163), Ананьев по существу дела показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В суде подсудимый пояснил, что все изъятое ему подкинули сотрудники милиции. Впоследствии он вину признал частично, пояснив, что сговора с Каркавиным на проникновение в квартиру у них не было. В квартиру он заходил, но ничего не брал. Шалин в квартиру не заходил.
Вина подсудимых в покушении на хищение имущества С. +++ подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая С. в суде пояснила, что +++ ей позвонили на работу, через знакомых нашли ее номер телефона, сообщили, что залезли к ним в квартиру, и что возле квартиры ждут сотрудники милиции. Она позвонила мужу, поехала домой, поднялась на площадку, там находилось два сотрудника милиции, следом через минуту подошел ее муж с третьим сотрудником. Сотрудники представились, сказали, что нужно открыть дверь. Верхний замок был открыт, нижний не смогла. Муж начал пробовать открыть, тоже не смог. Тогда вызвали СПАС, это посоветовали сотрудники милиции, так как надо было каким-то образом попасть в квартиру, они сами и позвонили. Через некоторое время приехали двое мужчин, попробовали открыть дверь – у них не получилось. Зашла речь о том, чтобы вырезать замок. Через некоторое время они открыли дверь. Вторая дверь была выбита и открыта. Сотрудник стал смотреть отпечатки пальцев. Когда он начал осматривать дверь на наличие отпечатков пальцев: до или в присутствии СПАСовцев сказать не может. Перед тем как зайти в квартиру сотрудники сказали им, чтобы ничего не трогали. Первыми в квартиру зашли сотрудники, потом муж, следом она. В зале был открыт секретер. В кухне ничего не было тронуто. В ее с мужем спальне находится коробка, в которой она хранила похищенные бусы. В ней же находилось похищенное колье, а сверху лежала бижутерия. Коробочка лежала на кровати, открытая. Колье в коробке не было, также отсутствовали бусы и ожерелье. Один из сотрудников милиции тумбочку обработал порошком, снял отпечатки пальцев, упаковал в бумажные пакеты. Второй сотрудник, прошелся по комнатам, порядок в них не был нарушен, на видном месте висела цепочка, она осталась висеть. Она поехала в отделение милиции, там написала заявление, у нее взяли отпечатки пальцев, потом она была у следователя, где ей показали предметы, из которых она узнала свои: ожерелье, бусы и подвеску сердечком. Сотрудники милиции пояснили, что изъяли все при обыске задержанных лиц. Все похищенное ей было возвращено. Просит наказать подсудимых на усмотрение суда.
По ходатайству стороны защиты перед потерпевшей С. обозревалось и оглашалось ее заявление в т.1 на л.д. 2.
В судебном заседании потерпевшая С. подтвердила, что указанное заявление она писала собственноручно, подтвердила свои подписи, пояснив, что сначала она написала заявление, а когда принесли вещи, среди них увидела эту подвеску и опознала ее. А перед этим она не обратила на это внимание. Когда увидела, вспомнила про нее.
Свидетель Я. пояснил, что работает следователем ОМ № 3 при УВД по г. Барнаулу, от дежурного ОМ № 3 поступило сообщение о проникновении в квартиру. дату и адрес квартиры на данный момент не помнит. При выезде на место происшествия они встретили потерпевшую. Железную дверь в квартиру с двумя замками не смогли открыть ключом, вызвали специалиста со СПАСа, потерпевшая написала соответствующее заявление. Вторая дверь в квартиру была деревянная, были ли на ней повреждения, не помнит. После начали осмотр места происшествия в присутствии понятых, были изъяты следы пальцев рук, составлен протокол. В мусорном контейнере нашли отвертку. О том, что в мусорном баке может находиться что-то, имеющее отношение к задержанным сообщили сотрудники полка ППСМ, которые задержали подсудимых и видели, что что-то было сброшено в мусоропровод. Из квартиры были изъяты следы пальцев рук. И при осмотре квартиры и при осмотре мусорного контейнера присутствовали понятые. По окончании были составлены протоколы осмотра места происшествия, которые подписывались всеми участвующими лицами. Следы, изъятые в квартире, упаковали, опечатали, присутствующие поставили свои подписи.
Свидетель Я. пояснил, что работает экспертом - криминалистом ЭКЦ ГУВД по АК ЭКО по Ленинскому району г. Барнаула, +++ в составе следственной группы выезжал на квартиру по ... в г. Барнауле, где участвовал в качестве специалиста при осмотре места происшествия. На каждом выезде он изымает следы пальцев рук, изымал ли в указанной квартире, не помнит. Составленный следователем протокол осмотра места происшествия он всегда читает и ставит свои подписи, при необходимости корректирует его. При обнаружении следов пальцев рук он фиксирует их на липкую ленту, следы фиксировал на светлой подложке. После чего, изъятые следы упаковал в присутствии понятых в бумажный пакет, на котором расписались он, понятые и следователь. Дактилоскопическую экспертизу проводил он. Кроме того, был осмотрен мусорный бак, в котором он обнаружил отвертку с ручкой желто–синего цвета из пластмассы. Также был составлен протокол осмотра места происшествия. Кроме этого, были изъяты замок, биологические следы – волокно, часть одежды. Когда прибыли на место происшествия дверь в квартиру была закрыта. Хозяева не смогли ее открыть и вызывали сотрудников МЧС. Открыв одну дверь, увидели, что вторая была выбита: на нее была оказана физическая сила, в косяке, куда заходит ригель замка, имелось повреждение.
При дополнительном допросе в судебном заседании эксперта, перед ним обозревались 15 вырезов ленты- скотч со следами пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: ... в г. Барнауле +++. Я. пояснил, что опечатки различаются по ряду факторов, поскольку может быть наслоение пото – жировых веществ, один из следов может быть более старый, в настоящее время причину назвать трудно. При обозрении экспертом Я. протокола осмотра места происшествия (т.1: л.д. 6-9), последний подтвердил, что все следы, сняты им в указанное в протоколе время, в указанном месте и с указанной поверхности.
Допрошенный в качестве специалиста Р. пояснил, что работает экспертом – криминалистом в ООО «Профи», стаж экспертной деятельности – 18 лет. Пояснил, что отпечатки могут меняться в зависимости от потожировых наслоений, состояния допрашиваемого, быть более или менее четкими.
Допрошенная в качестве специалиста Р.. пояснила, что работает экспертом в ОЭМВИ ЭКЦ ГУВД по Алтайскому краю. Проводила дополнительную судебную химическую экспертизу по настоящему делу. Пояснила, что при проведении экспертизы применяются следующие методы: воздействие химическими реактивами, метод ТСХ, флюресцентный анализ, может быть применен и метод эмиссионного анализа. По одному из методов необходимо сжечь все отпечатки и по золе можно будет провести анализ. Результат не известен никому, поскольку такой анализ ими еще не проводился. Нет экспертизы, нет методики. Существует общая методика, применяемая для всех красящих материалов. Необходимо иметь для сравнения образцы, которые обрабатывал эксперт. Состав этих порошков никто не знает, это узнается только в фирме-производителе. Судя по целевому назначению, можно предположить, что состав ограничен органической частью, специфических свойств нет. Смысла производить экспертизу с использованием разрушающих методов нет, поскольку порошок находится в липком акриловом слое, установить связующее этого порошка нельзя. Если проводить сравнительное исследование, все равно на часть вопросов ответить будет невозможно. Конкретно ответить на вопрос об идентичности эксперты не смогут. Если суд даст разрешение для применения разрушающих методов для дальнейшего сравнительного исследования, исследование все равно будет проведено не полностью. Ответа мы вам не дадим об идентичности красящего вещества.
Свидетель \\\. пояснил, что работает инспектором службы батальона № 2 полка ППСМ при ГУВД по АК. В середине января 2010 года он в составе экипажа работал на дежурном автомобиле. По сообщению дежурного, в подъезде дома по адресу ... им и его напарником \\\ были задержаны подсудимые по подозрению в совершении квартирной кражи. Один из них, Шалин, пытался скрыться. Был произведен наружный личный досмотр задержанных - в целях личной безопасности. Личный досмотр был произведен в отделе в присутствии понятых. Шалин у мусоропровода сделал движение, похожее на то, что он что-то скинул туда, а скинул он что-нибудь туда или нет – не знает. Знает, что у задержанных было обнаружено похищенное, но личный досмотр проводил не он. Применялись ли к Шалину спец. средства он не помнит. После задержания задержанных отвели в автомобиль, дождались приезда оперативной группы. Подробностей не помнит. Пояснил, что на момент его допроса в ходе следствия лучше помнил обстоятельства дела.
В связи с существенными противоречиями, в силу ст. 281 УПК РФ, в части изъятых вещей, оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия (т.1: л.д. 31-34), согласно которым +++ в 16 час. 10 мин. в присутствии понятых \\\ и \\\ милиционером \\\ в служебном помещении ОМ № 3 УВД по г. Барнаулу без применения физической силы и специальных средств был произведен личный досмотр гр. Каркавина П.Ю,, в ходе которого было обнаружено и изъято: из внутреннего кармана куртки – ключ около 13-15 см. серый заточенный одной стороны, из левого наружного кармана куртки – целлофановый пакет в котором находились ювелирное изделие из металла желтого цвета в виде цепочки длиной около 45-50 см с бахромой, из правого наружного кармана куртки – сотовый телефон «Нокиа N 73» в корпусе черного цвета, на правой руке с безымянного пальца изъято кольцо из металла желтого цвета с одним большим камнем белого цвета в центре и двенадцатью камнями по его краям, черные перчатки с обеих рук. Все было упаковано, опечатано, на бирках расписались все участвующие лица. \\\ был составлен протокол личного досмотра задержанного, в котором расписались он, понятые и Каркавин.
Кроме того, в служебном помещении ОМ № 3 УВД по г. Барнаулу в присутствии понятых \\\ и \\\ в 17 часов 10 минут +++ \\\ без применения физической силы и специальных средств был произведен личный досмотр гр. Шалина А.В., в ходе которого было обнаружено и изъято: из наружного правого кармана куртки – женское украшение в виде шариков стального цвета, связанные между собой бисером черного цвета, которое было упаковано, опечатано, на бирках поставили свои подписи понятые, Шалин от подписи отказался, о чем \\\ был составлен протокол личного досмотра задержанного, в котором расписались все участвующие лица.
Кроме того, в служебном помещении ОМ № 3 УВД по г. Барнаулу в присутствии понятых \\\ и \\\ в 18 часов 00 минут +++ \\\ без применения физической силы и специальных средств был произведен личный досмотр гр. Ананьева Д.С., в ходе которого было обнаружено и изъято: из внутреннего кармана куртки – одна денежная купюра достоинством 1000 рублей серийный номер ---, женский кулон в виде сердца из металла белого цвета с множеством камней красного цвета в виде креста, из-за пояса серых штанов – перчатки черного цвета, все упаковано, опечатано, \\\ был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Все это время водитель ПППСМ при ГУВД по АК С. находился в служебном автомобиле и не видел происходящее.
Будучи дополнительно допрошенным в качестве свидетеля (т.1: л.д. 177-178) \\\ подтвердил ранее данные показания, дополнив, что +++ в 09 часов утра он заступил на дежурство совместно с \\\ и С. на автомобиле. В 13 часов 50 минут они на автомобиле находились по ул. Юрина в районе остановки «Кардиоцентр», в это время по радиостанции дежурный ОМ № 3 сообщил, что по ... в г. Барнауле находятся посторонние. Они сразу же проследовали по указанному адресу, так как находились рядом. Подъехав к подъезду --- они с \\\ вышли из автомобиля и зашли в подъезд, а водитель С. остался в автомобиле. В подъезде они с \\\ по лестнице пешком стали подниматься вверх. На площадке между 6 и 7 этажами ими были замечены трое парней - Каркавин, Шалин и Ананьев, которые спускались вниз. Парни, заметив их, стали вести себя «суетливо», Шалин сразу же побежал вверх по лестнице, Каркавин и Ананьев тоже попытались бежать, однако он побежал за Шалиным, а \\\ сразу же остановил Каркавина и Ананьева. На площадке между 7 и 8 этажами Шалин подбежал к мусоропроводу и сделал движение рукой в его сторону, по его движению он (\\\) предположил, что Шалин что-то выбросил. Он в это время подбежал к нему, задержал и на вопрос, что тот выбросил, Шалин ответил, что наркотическое вещество. Они вдвоем с Шалиным спустились на площадку, где стоял \\\ с задержанными. Он пояснил \\\, что Шалин, возможно выбросил наркотическое средство. После чего задержанным предложили показать, что у них имеется в карманах. Каркавин достал из левого внутреннего кармана куртки полиэтиленовый пакет, в котором находилось изделие из металла желтого цвета в виде женского колье, также из других карманов достал телефон, ключ, который визуально был заточен под «отмычку», также на руках у него были одеты перчатки строительного черного цвета. Пояснить, откуда у Каркавина изделие из металла желтого цвета, он не смог. Также Шалин достал из кармана женские бусы, а Ананьев подвеску в виде сердца, которые тоже не смогли пояснить, что это за вещи. После чего парням было предложено сложить вещи по карманам, что они и сделали. После чего они поднялись к гражданину, который вызвал милицию и с его слов стало известно, что трое парней вскрывали дверь .... По радиостанции они сообщили дежурному ОМ № 3 о задержанных и дождавшись следственно – оперативную группу увезли их в ОМ № 3, где в присутствии понятых у них был произведен личный досмотр и изъяты указанные вещи.
В судебном заседании свидетель подтвердил данные показания в полном объеме, пояснив, что он предположил, что в мусоропровод Шалин выбросил отвертку.
В ходе очной ставки \\\ с Шалиным (т.2: л.д. 50-55), \\\ пояснял, что не видел момент, когда Шалин достал женское украшение, предполагает, что тот достал его из кармана куртки. Наручники он одел на Шалина около мусоропровода, когда его догнал, зафиксировав руки наручниками спереди. Сняли их после его личного досмотра в ОМ № 3.
В судебном заседании свидетель полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе очной ставки.
Свидетель \\\ пояснил, что работает милиционером полка ППСМ при ГУВД по АК. +++ в 09 часов 00 мин. он заступил на службу, осуществляли охрану общественного порядка на территории Ленинского района г. Барнаула. От дежурного поступило сообщение о проникновении в квартиру по адресу .... Во сколько это было по времени, точно не помнит, они находились в районе Кардиоцентра, и сразу же выдвинулись по адресу. Они зашли в подъезд, нажали кнопку лифта, сами стали подниматься по лестничной площадке наверх. Навстречу им спускались подсудимые. Когда подсудимые их увидели, Шалин побежал наверх. \\\ побежал за ним. Он и оставшиеся двое подсудимых остались на лестничной площадке. На вопрос что они делали в подъезде, пояснили, что курили наркотическое средство, так как на улице холодно. Один из них предложил денежные средства за то, чтобы их отпустили. \\\ спустился с Шалиным и сказал, что видел, как тот что-то выбросил в мусоропровод. Шалин пояснил, что выкинул сигарету с травой. Посмотрев в мусорный бак, увидели отвертку, которая лежала сверху. На лестничной площадке задержанным предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, предметы, добытые незаконным путем. Каждый из них достал украшения желтого цвета. Пояснить они ничего не смогли. К задержанным были применены наручники. Они все вместе вышли на улицу. Пояснил, что проверяли информацию о нахождении посторонних в квартире, он обратился к человеку, который обратился в милицию, и который пояснил, что видел двоих, пояснил - сначала дверь была открыта, потом закрыта, двое ковырялись в замке. Он проверил - дверь была закрыта, внутри никого не было. По приезду следственной группы они доставили задержанных в дежурную часть ОМ № 3. Разместили задержанных в кабинетах уголовного розыска, по отдельности. Он \\\), в присутствии понятых, проводил личный досмотр каждого задержанного. У каждого задержанного понятые были разные. Все изъятое у задержанных было отражено в протоколе личного досмотра. Замечаний не было. Кто-то из подсудимых говорил, что изъятое им подкинули сотрудники милиции. Сам он ничего задержанным не подкидывал.
Свидетель \\\ пояснил, что проживает по адресу: ... г. Барнауле. Услышал, что у соседей залаяла собака. Он посмотрел в глазок и увидел двух парней, которые ковырялись в замке их двери, через некоторое время он вновь посмотрел в глазок: первая дверь квартиры соседей была открыта, парень ковырялся в замке другой двери, а второй парень смотрел в его глазок. Он засомневался и позвонил в милицию. Оба раза, когда он смотрел, один парень, был один и тот же, который дверь открывал, а другие – менялись. Лиц этих парней он не видел. Приехавшие сотрудники милиции пояснили, что задержали этих парней и у них обнаружили краденое и отмычку. Затем он участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры, в ходе которого снимали следы отпечатков пальцев, посыпали порошком. Указанные отпечатки сфотографировали, упаковали в бумажный конверт, на котором он расписался. Читал протокол осмотра места происшествия, в котором также поставил свою подпись.
Свидетель \\\. пояснил, что проживает по адресу: ... в г. Барнауле. +++ около 15 часов 00 мин. он находился на работе, когда ему начальник сообщил, что проникли к ним в квартиру. Приехав домой, его встретили сотрудники милиции, он увидел, что дверь в квартиру закрыта. Когда он попытался открыть дверь, обнаружил, что замок заблокирован. Повреждений на двери не было. Один из сотрудников милиции вызвал СПАС, которые и открыли дверь. Вторая дверь – деревянная, половина была выбита. Когда зашли в квартиру, увидели беспорядок: в комнате из тумбочки вещи были выкинуты, в другой комнате одна створка секретера была открыта. Пропало ожерелье, на которое имеются документы, подтверждающие стоимость - 12-13 тысяч рублей, похищены бусы и подвеска. Похищенное было им возвращено. Сосед \\\ сказал, что это он вызвал милицию. Через некоторое время, когда открыли дверь, начался осмотр места происшествия, в качестве понятых присутствовали соседи. Сразу же начали снимать отпечатки с двери. Впоследствии супруге предъявили для опознания похищенные вещи.
Свидетель \\\ пояснила, что работает в Дорожно – спасательной службе «***». На ... +++ выезжал сотрудник \\\.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля \\\ следует, что он работает водителем в ООО «***», в его обязанности входит вскрытие дверей, при наличии соответствующих документов и подтверждения соседей у тех, кто их вызывал. Как он вскрывал квартиру на ... он не помнит, так как в смену поступает большое количество заказов. Заказ по телефону ему передает диспетчер, при этом у себя в журнале записывает время поступления заявки, после чего он выезжает по указанному адресу. Прибыв на адрес, после проверки документов, он начинает вскрывать входную дверь, после вскрытия двери он сразу же по телефону сообщает об этом диспетчеру, который также делает отметку в журнале о выполнении заказа и указывает время исполнения заявки, если дверь по каким – либо причинам он не вскрывает, об этом также делается соответствующая запись в журнале. После вскрытия двери он сам в квартиру никогда не заходит (т.2: л.д. 38).
Свидетель \\\ пояснил, что зимой присутствовал в качестве понятого при личном досмотре молодого человека в отделе милиции. У него в ходе досмотра были изъяты бусы из правого кармана куртки. Был составлен протокол, в котором расписались он и второй понятой. Задержанный ничего не пояснял. Он сидел в наручниках, пристегнутых сзади, перед досмотром их с него сняли, достали все из карманов: ключи, бусы.
Перед свидетелем обозревался протокол личного досмотра Шалина А.В. (т.1: л.д. 17).
Свидетель \\\ в суде подтвердил дату проведения данного следственного действия и наличие своих подписей в указанном протоколе.
В связи с существенными противоречиями в части применения к Шалину наручников, оглашены показания свидетеля \\\, данные им в ходе предварительного следствия (т.2: л.д. 32-33), согласно которым когда они со вторым понятым зашли в кабинет, там находился Шалин и два сотрудника милиции. На руках у Шалина были пристегнуты наручники. Руки его были застегнуты наручниками сзади за стулом. Сотрудники милиции при них стали досматривать карманы его курки и из правого кармана изъяли бусы черного цвета из бисера.
В суде свидетель настаивал на том, что наручники были расстегнуты до осмотра Шалина.
Свидетель \\\ пояснил, что в январе 2010 года он участвовал при личном досмотре задержанного в помещении Ленинского РОВД. Задержанный сидел, пристегнутый сзади наручниками. У него из карманов изъяли украшение. Задержанный говорил, что это не его. Был составлен протокол в котором он расписался.
Перед свидетелем обозревался протокол личного досмотра Шалина А.В. (т.1: л.д. 17). Свидетель пояснил, что его фамилия – \\\.
В силу ст. 281 УПК РФ оглашены показания \\\ (т.3: л.д. 96-97), согласно которым его пригласили поучаствовать в качестве понятого в ОМ № 3. В кабинете находился сотрудник милиции, еще один понятой и задержанный Шалин. Сотрудник милиции пояснил, что проводит личный досмотр Шалина, ему разъяснили права и обязанности. При личном досмотре руки Шалина были застегнуты наручниками сзади. О том, что ему бусы подкинуты не говорил. Сотрудник милиции у Шалина из кармана куртки достал бусы, которые были упакованы в пакет, на котором расписались все участвующие лица. Сотрудник милиции спросил у Шалина, откуда у него бусы, тот ответил: «лучше не спрашивайте».
В судебном заседании свидетель подтвердил данные показания в полном объеме, пояснив, что на момент досмотра он помнил события лучше. Также подтвердил наличие своих подписей в указанном протоколе.
Свидетель \\\ пояснил, что +++ был приглашен понятым в помещение ОВД, расположенного на ул. С. Армии, при личном досмотре задержанного, в ходе которого, из кармана последнего были изъяты вещи: ключи и какое-то золотое украшение. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Задержанный вел себя спокойно.
Перед свидетелем обозревался протокол личного досмотра Каркавина (т.1: л.д. 15).
В судебном заседании свидетель подтвердил наличие своих подписей в указанном протоколе.
Свидетель \\\ пояснил, что +++, вечером, его пригласили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре молодого парня. В ходе досмотра у него изъяли 1000 рублей, брелок, кулон, сотовый телефон, перчатки. Все было упаковано и опечатано. Был составлен протокол, в котором расписался он и второй понятой.
Перед свидетелем обозревался протокол личного досмотра Ананьева (т.1: л.д. 16).
В судебном заседании свидетель подтвердил наличие своих подписей. Задержанный от подписи отказался.
Кроме того, вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
В своём заявлении в ОМ № 3 УВД по г. Барнаулу потерпевшая С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые +++ в период времени с 07 часов 30 мин. до 14 часов путем взлома замков входной двери по адресу: ... незаконно проникли в ее квартиру, из которой тайно похитили принадлежащие ей золотую подвеску «Клеопатра» и бусы черного цвета, причинив тем самым значительный ущерб на сумму 13500 рублей (т1: л.д. 2).
Место происшествия – камера для сбора мусора подъезда --- ... в г. Барнауле – осмотрено +++, изъята отвертка (т.1: л.д. 3-5).
В ходе осмотра квартиры по ... в г. Барнауле изъяты два замка, следы пальцев рук (т.1: л.д. 6-11).
Согласно заключению эксперта --- от +++ два замка, изъятые при осмотре места происшествия по ... в г. Барнауле, возможно отпереть представленными на исследование ключом (отмычкой) и отверткой (т.1: л.д. 212-213).
В ходе личного досмотра у Каркавина П.Ю. изъят из левого внутреннего кармана куртки ключ заточенный с одной стороны, целлофановый пакет, в котором находилось ювелирное изделие из металла желтого цвета (т.1: л.д. 15).
В ходе личного досмотра у Ананьева Д.С. из внутреннего кармана куртки изъят кулон в виде сердца из металла белого цвета с множественными камнями (т.1: л.д. 16).
В ходе личного досмотра у Шалина А.В. изъято женское украшение в виде шариков стального цвета, связанных между собой бисером черного цвета (т.1: л.д. 17).
+++ у \\\ произведена выемка ключа, целлофанового пакета с ювелирным изделием желтого цвета, женское украшение в виде шариков стального цвета, связанные между собой бисером черного цвета, кулона в виде сердца из металла белого цвета с множественными камнями (т.1: л.д. 38-41).
Согласно протоколу выемки от +++ у потерпевшей С. произведена выемка квитанции на золотое колье (т.1: л.д. 43-44).
Указанные колье, подвеска, бусы, квитанция и чек, отвертка и ключ осмотрены (т.1: л.д. 164-165), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1: л.д. 166). Бусы, золотое колье и подвеска в виде сердца, 2 замка, 2 ключа, товарный чек и ценник переданы под сохранные расписки потерпевшей С. (т.1: л.д. 167, 168).
Согласно заключению эксперта --- от +++ след пальца руки размером 13*22 оставлен указательным пальцем правой руки Каркавина П.Ю., след пальца руки размером 15*25 оставлен средним пальцем левой руки Шалина А.В., след пальца руки размером 16*18 оставлен средним пальцем правой руки Ананьева Д.С. (т.1: л.д. 89-95).
Согласно протоколу выемки (т.1: л.д. 193-195) у свидетеля \\\ изъята ксерокопия журнала заявок за +++. Указанная ксерокопия осмотрена (т.1: л.д. 196), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1: л.д. 197).
Вина подсудимого Каркавина по факту хищения имущества \\\ +++ подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший \\\ в суде пояснил, что +++, вечером, в 20 часов, он приехал домой с супругой. Входная дверь была открыта. Он обратил внимание на лестничную площадку, которая была расположена выше, увидел подсудимого Каркавина, но не придал этому значения. Впоследствии он его опознал в помещении ИВС. Когда зашел в квартиру, включил свет, увидел, что вещи разбросаны. Визуально он не обнаружил пропажи никаких вещей, ценностей, как таковых, в доме не было. По прошествии времени, обнаружилось отсутствие фотоаппарата стоимостью 3000 рублей с картой памяти стоимостью 1500 рублей. Похищенное ему не возвращено. На строгом наказании подсудимого не настаивает.
Свидетель \\\. пояснила, что +++ к ним залезли в квартиру, кто именно, не знает. Муж ей сообщил, что, когда зашел в квартиру, увидел беспорядок. Был похищен фотоаппарат стоимостью 3000 рублей и карта памяти стоимостью 1500 рублей. Сразу в милицию не обратились, позже сотрудники милиции сами к ним приехали. Был произведен осмотр квартиры, сняты отпечатки пальцев, составлен протокол, в котором все было верно отражено. Похищенное им не было возвращено.
Свидетель \\\. пояснила, что является соседкой Каркавиных, в январе 2010 года вечером она присутствовала в качестве понятой при обыске квартиры Каркавиных. В комнате Каркавина, из-за дивана, под подушкой, были обнаружены бумаги с надписями «Эльдорадо», у матери Каркавина спросили, знает ли она людей, указанных в этих бумагах, она сказала, что нет. Также были обнаружены пластиковые карты – 2-3 штуки, коробочка с камнем, мелочь. Был составлен протокол, который им зачитали, в котором она поставила свою подпись.
Свидетель \\\. пояснила, что подсудимый Каркавин является ей племянником. +++ вечером была дома в гостях у Каркавиных. Приехали сотрудники милиции, провели обыск. Она присутствовал в качестве понятой. Обнаружены были кредитные документы в диване не на имя Каркавиных, банковские карты. Был составлен протокол, который был им зачитан и они поставили в нем свои подписи.
Свидетель \\\ пояснила, что является матерью подсудимого Каркавина, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В силу ст. 286 УПК РФ оглашены ее показания, данные ею в ходе следствия (т. 1: л.д. 35-36, т.: 1 л.д. 189, т. 2: л.д. 47)., согласно которым изъятое у сына при личном досмотре кольцо с камнями принадлежит ему, он его покупал до 2004 года, пока он отбывал наказание кольцо находилось дома, после освобождения он его носил, также сотовый телефон он приобретал в ломбарде, на него имеется товарный чек от 24 ноября 2009 года и гарантийный талон, которые были изъяты у них при обыске, также при обыске изъят залоговый билет от 13 января 2010 года на цепь с подвеской, эти вещи также принадлежат П., он их покупал вместе с кольцом до 2004 года, заложи в ломбард, так как нужны были деньги, товарный чек на иконку она видит впервые, также ранее она не видела документы магазина «Эльдорадо» на цифровой фотоаппарат на имя \\\, банковские карты также ранее не видела, камень в коробочке она увидела впервые при обыске, сотовый телефон «Лджи» принадлежит П., ранее он им пользовался пока не купил телефон «Нокиа», документов на телефон «Лджи» нет, так как он его покупал с рук. Изъятый при обыске ДВД принадлежит другу П.. Когда появились банковские карты и документы из магазина «Эльдорадо» не знает. +++ около 10-11 часов П. ушел из дома, уходил один, куда пошел не говорил. Весь день его не было дома, а вечером приехали сотрудники милиции для проведения обыска в квартире и сказали, что П. задержали по подозрению в совершении кражи.
После обозрения в судебном заседании указанных протоколов допроса свидетель \\\ подтвердила наличие своих подписей в указанных протоколах и подтвердила показания в полном объеме.
Свидетель \\\. пояснил, что работал с задержанными по квартирной краже +++. В ходе обыска в квартире Каркавина были изъяты документы на бытовую технику на имя \\\. При выезде по адресу: ул. ... в г. Барнауле со слов \\\ узнал, что у него была совершена кража, после чего тот написал заявление в милицию.
В качестве дополнительных свидетелей были допрошены свидетели \\\ и \\\
Свидетель \\\ \\\\\\ пояснил, что работает в ОМ № 3 УВД по г. Барнаулу следователем. В январе 2010 года проводил осмотр места происшествия в квартире \\\. Были приглашены двое понятых – соседей по площадке, им разъяснены права и обязанности, проверены их паспортные данные, осмотр проводился в их присутствии, присутствии эксперта и потерпевшего. Понятые никуда не отлучались, наблюдали весь процесс. Экспертами – криминалистами были обнаружены и изъяты следы пальцев рук. В одной из комнат отпечатки снимались с двери мебели. Понятые все время наблюдали за происходящим. Потерпевший тоже за происходящим наблюдал. В их присутствии дактилоскопическим порошком темного цвета обработаны следы, опечатаны лентой скотч, упакованы в конверты, опечатаны, все участвующие лица поставили свои подписи.
Перед свидетелем обозревался протокол осмотра места происшествия в т.1: на л.д. 238-240.
В судебном заседании свидетель пояснил, что протокол писал он, в протоколе допущена техническая ошибка при указании адреса проживания понятых.
Свидетель \\\ пояснила в суде, что вместе с супругом участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры \\\ в январе 2010 года. Были обнаружены и изъяты отпечатки пальцев. Во время осмотра они никуда не отлучались. Составлялся документ, который она читала, подписывала, время и место соответствовали действительности. Замечаний к протоколу не было. Муж также подписал протокол.
Перед свидетелем обозревался протокол осмотра места происшествия в т.1 на л.д. 238-240.
Свидетель \\\ подтвердила наличие своих подписей и подписей супруга на каждом листе протокола.
В своём заявлении в ОМ № 3 УВД по г. Барнаулу потерпевший \\\ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые +++ в период времени с 08 часов 00 мин. до 20 часов 00 мин. путем подбора ключа незаконно проникли в его квартиру по адресу: ул. ..., откуда тайно похитили принадлежащий ему фотоаппарат «Кодак М 763» в корпусе серебристого цвета, причинив ему ущерб в сумме 7500 рублей (т1: л.д. 235).
Место происшествия – квартира по ... в г. Барнауле, осмотрена изъяты следы пальцев рук (т.1: л.д. 238-240).
Согласно заключению эксперта --- от +++ изъятый при осмотре места происшествия след пальца руки размером 13*21 мм оставлен безымянным пальцем правой руки Каркавина П.Ю, (т.2: л.д. 21-23).
В ходе опознания потерпевший \\\ опознал Каркавина как лицо, которое он видел на площадке между 4-м и 5-м этажами +++ около 20 часов (т.2: л.д. 15-16).
В ходе обыска в квартире Каркавина П.Ю. по адресу: ... в г. Барнауле был изъят сертификат программы дополнительного сервиса «Эльдорадо» на имя \\\, товарный чек ---, товарная закладная ---, кассовый чек, дополнения к сертификату программы дополнительного сервиса (т.1: л.д. 55-56). Указанные документы осмотрены (т.1: л.д. 169). Признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1: л.д. 170).
Оценивая совокупность доказательств, суд считает вину подсудимых в совершении хищения имущества С. +++, а также вину Каркавина в совершении хищения имущества \\\ +++ доказанной.
Выводы суда о виновности Каркавина по эпизоду хищения имущества из квартиры \\\, несмотря на не признание вины последним, основаны на следующих доказательствах. Факт совершения кражи из квартиры \\\ стал известен сотрудникам милиции после +++, то есть после задержания Каркавина по факту кражи из квартиры С. и обнаружения в квартире подсудимого документов на имя \\\. Сами \\\ в милицию с заявлением не обращались. О появлении в квартире банковских и других документов на имя \\\ подсудимый и его мать пояснить ничего не смогли. Обыск в квартире проводился в присутствии понятых, которые в суде подтвердили законность процессуальных действий. Дане показания понятых сомнений у суда не вызывают, поскольку \\\ является родственником Каркавиных, а \\\ – соседкой, и отношения между ними хорошие.
Из показаний супругов \\\ следует то, что +++ у них была совершена квартирная кража, о которой они в милицию не сообщали. У них было похищено имущество и банковские документы, которые были позже изъяты у ранее незнакомого Каркавина. \\\ в суде подтвердил то, что +++ вечером, непосредственно после обнаружения кражи, видел Каркавина на лестничной площадке возле своей квартиры, хорошо запомнил его и сразу опознал его в милиции. С заявлением в милицию он обратился после обнаружения похищенных документов. Законность и непредвзятость протокола осмотра квартиры \\\ подтверждается показаниями свидетеля \\\, участвовавшей в качестве понятой. В ее присутствии были изъяты отпечатки пальцев, которые были упакованы и опечатаны. Эксперт \\\ пояснил, что разный фон на дактопленках (фотографиях) с места осмотра обусловлен обширностью поверхности объекта. На одном она обширная – поэтому фон темный, а со следами со створки шкафа – узкая, поэтому светлее. Данные обстоятельства полностью опровергают доводы подсудимого о предвзятости сотрудников милиции и фальсификации его следов пальцев рук на указанной дактопленке.
То, что мебель после +++ \\\ не протирала, она подтвердила в суде, объяснив занятостью на работе.
Свидетель \\\ подтверждает то, что до обнаружения и изъятия на квартире Каркавина документов на имя \\\, последний с заявлением в милицию не обращался.
Свидетель \\\ – следователь по делу, подтвердил показания \\\, пояснив, что их адрес проживания (...) указан ошибочно, на самом деле номер квартиры \\\ – 34.
Незаконное проникновение Каркавина в квартиру подтверждают супруги \\\ пояснившие, что квартиру, уходя на работу, они закрывали на замки, а когда вечером вернулся \\\, она была открыта и вещи разбросаны.
При таких обстоятельствах суд считает вину Каркавина по факту хищения имущества из квартиры \\\ доказанной. Его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Выводы суда о виновности подсудимых по факту покушения на кражу из квартиры С. основаны на следующих доказательствах. Подсудимые Каркавин и Ананьев вину признали частично пояснив, что в квартиру проникали они вдвоем, Шалин к квартире не подходил. Сговора на совершение кражи у них не было. Далее от дачи показаний они отказались. Однако данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля \\\, который наблюдал за действиями подсудимых при проникновении в квартиру потерпевшей С.. Он четко указал на то, что квартиру вскрывали все втроем. Первую дверь вскрывали Каркавин и Шалин, а Ананьев наблюдал за обстановкой, затем втроем взломали вторую дверь и втроем проникли во внутрь. Таким образом, установлено, что подсудимые действовали согласованно, их действия были охвачены единым умыслом на незаконное проникновение в квартиру с целью хищения ценностей. Кроме того, подсудимые были задержаны возле квартиры, куда они проникли, при этом Шалин, который отрицает причастность к проникновению, пытался скрыть следы преступления, - убегая от сотрудников милиции, выбросил отвертку, при помощи которой открывал с Каркавиным металлическую дверь, в мусоропровод. У Каркавина был изъят ключ, заточенный под отмычку.
Кроме того, причастность к преступлению всех троих подсудимых подтверждается тем, что у каждого из них были обнаружены и изъяты украшения потерпевшей С., которые она опознала. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей \\\ и \\\, которые задержали подсудимых около квартиры потерпевшей, а затем в присутствии понятых проводили досмотр и изъяли похищенное. Свидетели также подтвердили то, что подсудимые непосредственно при задержании не отрицали того, что совершили преступление.
Свидетели \\\, \\\, \\\, \\\ подтвердили то, что они участвовали в качестве понятых при досмотре подсудимых, у которых были изъяты украшения. При этом замечаний от задержанных и понятых не поступало. \\\ подтвердил то, что Шалин на вопрос о том,, откуда у него женские украшения – бусы, ответил: «Лучше не спрашивайте». Данные обстоятельства опровергают доводы защиты о том, что при проведении досмотра подсудимых были допущены нарушения процессуальных норм.
Потерпевшая С. и ее муж \\\ подтвердили то, что двери утром +++, уходя на работу, они закрывали на замки. После сообщения о краже в их квартире, они, в присутствии сотрудников милиции, не могли открыть замок первой двери, поскольку он был поврежден, поэтому они вызывали сотрудников СПАС. Приезжал мужчина и открывал дверь. Вторая дверь была выбита. Осмотр квартиры сотрудники милиции начали проводить от дверей, брали отпечатки пальцев, при этом присутствовали понятые. Данные обстоятельства подтвердил свидетель \\\, участвовавший в качестве понятого, пояснив, что отобранные отпечатки на дактопленку были упакованы и опечатаны. Данные обстоятельства также подтвердили в суде эксперт Я. и следователь Я., проводившие осмотр квартиры потерпевших. Свидетель \\\ – диспетчер СПАСа, подтвердила вызов их сотрудника \\\ на ... +++ для вскрытия двери. Данные обстоятельства исключают возможность проникновения в квартиру сотрудников ППСМ с целью взять вещи и подложить их подсудимым, на что указывают последние.
Специалист Р., допрошенный по ходатайству защиты подсудимого Шалина, а также эксперты Я. и Р. в суде пояснили, что свет на следонесущей поверхности (темнее или светлее) зависит от потожировых наслоений обвиняемого, а также обширности поверхности. Р. подтвердила то, что разрушающий метод исследуемого объекта в конкретной ситуации результата не даст, поскольку на дактопленке имеются посторонние наслоения.
Неоконченный состав преступления подтверждается тем, что подсудимые не смогли распорядиться похищенным, поскольку были задержаны сразу после хищения.
Таким образом, причастность подсудимых к содеянному установлена в полном объеме. Признание вины подсудимыми Каркавиным и Ананьевым частично и не признание вины Шалиным, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от заслуженного наказания. Их вина неопровержимо подтверждается изученными материалами дела, показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласованы и дополняют друг друга, создавая цельную картину совершенного преступления.
При таких обстоятельствах действия подсудимых необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Каркавиным совершены два тяжких преступления. УУМ ОМ № 3 УВД по г. Барнаулу характеризуется удовлетворительно. Ранее судим. Ущерб потерпевшей С. возмещён в полном объёме, потерпевшему \\\ не возмещён. Потерпевшие оставили решение вопроса о наказании подсудимого на усмотрение суда.
В силу ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются и учитываются: частичное признание вины по эпизоду хищения имущества С., положительная характеристика, фактическое возмещение ущерба потерпевшей С., мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого.
В качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступления.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание за оба преступления Каркавину должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций статей УК РФ. По совокупности преступлений наказание должно быть назначено с учётом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.
Суд полагает нецелесообразным назначение Каркавину дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Шалин ранее не судим, работает. Совершил преступление, отнесённое к категории тяжких. Потерпевшая не настаивает на его строгом наказании. По месту работы в ООО «***» характеризуется положительно, по месту работы в ООО ЧОП «***» - положительно. По месту жительства соседями – положительно, УУМ № 3 УВД по г. Барнаулу – удовлетворительно. Ущерб потерпевшей возмещён.
Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы --- от +++ Шалин А.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В исследуемый период у него не было временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию Шалин не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2: л.д. 108).
В силу ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются и учитываются: положительные характеристики, фактическое возмещение ущерба потерпевшей С., мнение последней, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не имеется, что также учитывается судом при назначении наказания.
С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного наказания.
Суд полагает нецелесообразным назначение Шалину дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Ананьев Д.С. ранее не судим, работает. Совершил преступление, отнесённое законодателем к категории тяжких. Ст. УУМ и ОДН ОМ № 8 УВД по г. Барнаулу характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы в ТСЖ «***» исключительно положительно. Ущерб потерпевшей возмещён. Потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы --- от +++ Ананьев Д.С. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В исследуемый период у него отсутствовали признаки какого –либо временного психического расстройства, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ананьев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2: л.д. 183-184).
В силу ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются и учитываются: частичное признание вины, положительные характеристики, фактическое возмещение ущерба потерпевшей С., мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не имеется, что также учитывается судом при назначении наказания.
С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд полагает нецелесообразным назначение Ананьеву дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает, ведут они себя адекватно судебно – следственной обстановке.
В срок наказания Каркавина П.Ю. подлежит зачету время его содержания под стражей до приговора суда с +++, то есть с момента его фактического задержания, что подтверждается протоколом задержания от +++, данный факт подсудимым не оспаривается.
В срок наказания Шалина А.В. подлежит зачету время его содержания под стражей до приговора суда с +++ по +++, то есть с момента его фактического задержания, что подтверждается протоколом задержания от +++, данный факт подсудимым не оспаривается.
В срок наказания Ананьева Д.С. подлежит зачету время его содержания под стражей до приговора суда с +++ по +++, то есть с момента его фактического задержания, что подтверждается протоколом задержания от +++, данный факт подсудимым не оспаривается.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каркавина П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества \\\ +++) и назначить наказание:
- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества С. +++) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества \\\ +++) – в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с +++. Зачесть в счёт отбытого наказания время содержания Каркавина под стражей - с +++ по +++.
Меру пресечения осужденному Каркавину - заключение под стражу – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Шалина \\\ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шалину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, обязав осужденного два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по установленному графику, и не менять своего места жительства и работы без уведомления данного органа.
Зачесть в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с +++ по +++ включительно.
Меру пресечения Шалину до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
Ананьева \\\ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ананьеву Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, обязав осужденного два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по установленному графику, и не менять своего места жительства и работы без уведомления данного органа.
Зачесть в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с +++ по +++ включительно.
Меру пресечения Ананьеву до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: сертификат программы дополнительного сервиса «Эльдорадо» на имя \\\, товарный чек ---, товарная закладная ---, кассовый чек, дополнения к сертификату программы дополнительного сервиса – хранить при уголовном деле; отвертку и ключ по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, бусы, золотое колье и подвеску в виде сердца, 2 замка, 2 ключа, товарный чек и ценник – оставить у потерпевшей С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденными – с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснено право на обеспечение помощи адвоката в суде кассационной инстанции путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника.
Судья Б.И. Дорохов