Дело № 1-26/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула О.В.Остапчук,
подсудимого Савкина Д.Е.,
защитника – адвоката Ж.Н. Митрохиной, представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Н.В. Боровиковой,
а также потерпевших М., К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Савкина Д.Е., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Савкин Д.Е. совершил два угона автомобилей при следующих обстоятельствах.
В период с 01 часа до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Савкин Д.Е. находился во дворе <адрес> в <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий М., припаркованный у третьего подъезда вышеуказанного дома. В этот момент у Савкина Д.Е. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения (угон). При этом объектом своего преступного посягательства Савкин Д.Е. избрал автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий М., стоимостью 11000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), Савкин Д.Е. в период с 01 часа до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащему М., припаркованному у третьего подъезда <адрес>, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем открытия двери проник в салон вышеуказанного автомобиля, после чего сел на переднее водительское сиденье. Далее, Савкин Д.Е. с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом и желая их наступления, в период с 01 часа до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего М., припаркованного у третьего подъезда <адрес>, где путем соединения проводов замка зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, после чего тронулся с места, тем самым неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим М., общей стоимостью 11 000 рублей, без цели хищения (угон). После чего Савкин Д.Е. стал осуществлять незаконные передвижения по различным улицам <адрес> края в личных целях на указанном автомобиле.
Кроме того, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Савкин Д.Е. находился во дворе <адрес> в <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий К., припаркованный около вышеуказанного дома. В этот момент у Савкина Д.Е. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения (угон). При этом объектом своего преступного посягательства Савкин Д.Е. избрал автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий К., стоимостью 60 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), Савкин Д.Е. в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащему К., припаркованному около <адрес>, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем открытия двери проник в салон вышеуказанного автомобиля, после чего сел на переднее водительское сиденье. Далее, Савкин Д.Е. с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом и желая их наступления, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего К., припаркованного около <адрес>, где вскрыл рулевую колонку и путем соединения проводов замка зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, после чего тронулся с места, тем самым неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим К. общей стоимостью 60 000 рублей, без цели хищения (угон). После чего Савкин Д.Е. стал осуществлять незаконные передвижения по различным улицам <адрес> в личных целях на указанном автомобиле.
В судебном заседании подсудимый Савкин Д.Е. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.
Защитник поддержал заявленное подсудимым Савкиным Д.Е. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшие М., К. не возражают рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Савкину Д.Е., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Савкина по эпизоду угона у М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по эпизоду угона автомобиля у К. – по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, по существу отвечает на вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд к инкриминируемым деяниям признает его вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные Савкиным Д.Е. деяния посягают на конституционные права граждан и собственность, являются умышленными преступлениями средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными, не связанными с применением насилия.
Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств по обоим эпизодам преступлений суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой трудоспособный возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также состояние здоровья совместно проживающих с ним родственников, мнение потерпевших М. и К., не настаивавших на назначении строгого наказания.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого Савкина Д.Е., который имеет постоянное место жительства, на учетах в АКНД, АККПБ не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие ряда смягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого, суд находит возможным назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно. На основании совокупности исследованных обстоятельств, суд считает, что его исправление, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без его изоляции от общества. С целью исправления Савкина Д.Е., а также контроля за его поведением, суд полагает необходимым возложение на него обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, принять меры к возмещению ущерба потерпевшему К..
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного Савкина Д.Е. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Заявленный потерпевшим К. гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, учитывая отсутствие у суда возможности без отложения дела произвести расчеты по иску и установить размер подлежащего взысканию ущерба. При этом суд полагает необходимым разъяснить потерпевшему К. возможность обращения с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Савкина Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 166 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угона у М.), статьей 166 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угона у К.).
Назначить Савкину Д.Е. наказание:
- по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угона у М.) -1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
- по ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угона у К.) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Савкину Д.Е. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время, принять меры к возмещению ущерба потерпевшему К..
Меру пресечения Савкину Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
От взыскания процессуальных издержек Савкина Д.Е. освободить на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск К. к Савкину Д.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Я.Ю. Шаповал
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>