Дело № 1-855/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Моисеева И. А.
с участием:
государственного обвинителя Заниной Е. А.
подсудимого Шнайдера Д. В.
защитника Орловой Ж. Н., представившей удостоверение --- и ордер ---
потерпевшего К.
при секретаре Вялковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шнайдера ///, +++ года рождения, уроженца *** гражданина РФ, образование неполное среднее, неженатого, военнообязанного, до задержания проживавшего в ***, работавшего у частного лица по найму, зарегистрированного в ***, судимого <данные изъяты> наказание не отбыто, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шнайдер Д. В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
В период с 03 часов до 03 часов 40 минут +++ октября 2010 года подсудимый у дома № --- по *** в г. Барнауле увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21093, государственный номер ---, принадлежащий К., и у него возник преступный умысел, направленный на угон данного автомобиля. Разбив стекло в водительской двери и открыв ее, Шнайдер проник в салон автомобиля, путем соединения проводов включил зажигание и привел автомобиль в движение. На угнанном автомобиле подсудимый проследовал по *** в г. Барнауле, где около 03 часов 40 минут у дома № --- был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший против ходатайства подсудимого не возражают.
Поскольку предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Шнайдеру, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Шнайдер совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности, в период условного осуждения за аналогичное преступление, участковым уполномоченным милиции и инспектором уголовно-исполнительной инспекции характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, совершающий нарушения общественного порядка.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное Шнайдером до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершения преступления, что суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого матери-инвалида 2 группы, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, совершения им умышленного преступления средней тяжести в течение испытательного срока суд назначает Шнайдеру наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.
В срок наказания Шнайдеру следует зачесть время содержания под стражей с +++ октября 2010 года, что подтверждается протоколом задержания и подсудимым не оспаривается.
Местом отбывания наказания Шнайдеру в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение.
В судебном заседании потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6429 рублей: 3929 рублей - стоимость запчастей для восстановления автомобиля, 500 рублей – стоимость его транспортировки от места обнаружения, 2000 рублей – стоимость восстановительных работ.
Подсудимый иск признал в полном объеме.
Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования потерпевшего частично – в размере 3929 рублей – суммы, затраченной на приобретение запчастей, что подтверждено потерпевшим в судебном заседании товарными и кассовыми чеками, в остальной части признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21093 подлежит оставлению потерпевшему.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шнайдера /// виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с 14 декабря 2010 года.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с +++ октября 2010 года по 13 декабря 2010 года.
Меру пресечения осужденному оставить в виде заключения под стражу.
Взыскать со Шнайдера /// в пользу К. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3929 (три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21093 оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем системы видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Судья И. А. Моисеева