кража, т.е. тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-132/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 10 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Барнаула Огневой Д.А.,

подсудимого Кайгородова И.С.,

защитника – адвоката Даниленко А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Макашовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кайгородова ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 55 мин. до 2 час. 10 мин., точное время не установлено, Кайгородов И.С. находился в автомобиле «<данные изъяты>» № регион под управлением ФИО6, расположенном около <адрес>, где увидел лежащий на полике между сиденьями, принадлежащий ФИО6, сотовый телефон «<данные изъяты>» и у него возник умысел на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, Кайгородов, воспользовавшись тем, что ФИО6 за его действиями не наблюдает, взял с полика между сиденьями в автомобиле «<данные изъяты>» № регион, расположенном около <адрес>, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, в котором находилась карта памяти 1 Гб стоимостью 350 рублей и сим-карта, не представляющая для ФИО6 материальной ценности, причинив последнему ущерб на общую сумму 4350 рублей. С похищенным имуществом Кайгородов с места преступления скрылся.

Подсудимый Кайгородов И.С. в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, которые не возражают против заявленного ходатайства, учитывая наличия заявления от потерпевшего о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Кайгородову И.С. с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет. При таких обстоятельствах необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия Кайгородова И.С., с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно не поддержавшей в судебном заседании обвинение в части причинения значительного ущерба гражданину кражей имущества ФИО6, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Кайгородовым И.С. относится к категории небольшой тяжести, является оконченным. Как личность подсудимый по месту учебы в МОУ «СОШ №» и КГОУ НПО «Профессиональный лицей №» характеризуется положительно. На учете в АКНД и АККПБ не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающими наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.10), активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом по делу не установлено.

С учетом данных о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного, вышеперечисленной совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает необходимым назначить Кайгородову И.С. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ст.73 УК РФ, т.к. считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Кайгородова ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Кайгородову И.С. наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год.

Меру пресечения Кайгородову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты>» сотовый телефон «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего, залоговый билет № – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде кассационной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк