Дело № 1-36/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Барнаул 28 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Левашова О.А.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Герасимовой Л.Н.,
подсудимой Смольяковой Н.В.,
защитника Куликова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Нещерет Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Смольякову Н.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ,
установила:
Смольякова 06 ноября 2010 года около 12 часов 20 минут входе проведения в соответствии с Федеральным Законом РФ « Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия- «проверочной закупки» спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь на лестничной площадке возле квартиры по адресу: <адрес>, сбыла за 30 рублей К спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра в бутылке емкостью 0,5 литра, которая заведомом для Смольяковой не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как была изготовлена на основе этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции. Смольякова осознавала, что К будет употреблять приобретенную жидкость в качестве пищевого продукта. Приобретенную у Смольяковой спиртосодержащую жидкость К добровольно выдала оперуполномоченному ОБЭП ОМ №3 УВЛ по г.Барнаулу Ф.
При этом спиртосодержащая жидкость, реализованная Смольяковой К являлась водным раствором этилового спирта непригодного для производства алкогольной продукции (на основании ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности»), крепостью 42 %, который не соответствует по крепости, наличию диэтилфталата, ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», в связи с чем данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта.
Свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, Смольякова не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку сбытая ею жидкость была добровольно выдана К сотруднику милиции, в связи с чем изъята из незаконного оборота.
Вину в совершении преступления подсудимая Смольякова признала в полном объеме и заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия его удовлетворения.
Защитник ходатайство подсудимой поддержал.
Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, полагаю возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.
Действия подсудимой Смольяковой суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Совершенное Смольяковой преступление относится к категории небольшой тяжести.
Как смягчающее обстоятельства, судья признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, признательные показания, выраженные в объяснении, что является явкой с повинной и активным способствованием раскрытию преступления, преступление не доведено до конца, учитывается возраст, состояние здоровья и наличие инвалидности у подсудимой.
Как личность по месту жительства характеризуется положительно, ранее привлекалась к административной ответственности за реализацию спиртосодержащей продукции, преступление ею совершено в период условного осуждения.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагаю необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч 3 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая состояние здоровья подсудимой, наличие тяжелых заболеваний, инвалидности, искреннего раскаяния, совокупности смягчающих обстоятельств, полагаю возможным в силу ч 4 ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-301, 303-310, ч 7 ст. 316 УПК РФ,
Приговорила:
Смольякову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроков в 2 года, в течение которого обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию по установленному графику.
Приговоры Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислять с 28 января 2011года.
Вещественные доказательства: три денежные купюры номиналом по 10 рублей - вернуть по принадлежности в ОБЭП ОМ №3 УВД г.Барнаула, стеклянную бутылку емкостью 0,6 литра после вступления приговора в законную силу- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, реализуемое путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе или в самостоятельном заявлении, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья: О.А. Левашова