Дело №1-82/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 09 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Динера А.А.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Огневой Д.А.
подсудимого Чиркова А.Е.
защитника – адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение №, ордер №
потерпевшего ФИО1
при секретаре Коротковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению
Чиркова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Чирков А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Чирков А.Е., находясь во дворе <адрес>, увидел в руках ФИО1 пакет и сотовый телефон «Моторола Т 190», принадлежащие последнему. В этот момент у Чиркова А.Е. возник умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, Чирков, в указанное время, в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая, что его действия являются открытыми и очевидными для ФИО1, выхватил из рук последнего сотовый телефон «Моторола Т 190», стоимостью 150 рублей, не представляющий материальной ценности пакет, в котором находились: портмоне, стоимостью 327 рублей, с денежными средствами в сумме 800 рублей различными купюрами, рабочая одежда, бутылка 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, не представляющие материальной ценности для ФИО1, сотовый телефон «Самсунг 840», стоимостью 1435 рублей, а также взял с земли упавшую с головы ФИО1 шапку из меха нерпы, стоимостью 1764 рубля. После чего, Чирков с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Чирков причинил ФИО1 ущерб на общую сумму 4476 рублей.
В судебном заседании подсудимый Чирков виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.
Защитник подсудимого адвокат Митрохина Ж.Н. ходатайство поддержала. Сторона обвинения и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, положительную характеристику с места жительства, а также наличие на иждивении гражданской жены и ее малолетнего ребенка.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, просившего строго Чиркова не наказывать.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает Чиркову А.Е., наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Чиркова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.
Срок наказания исчислять с 09 февраля 2011 года.
Избрать Чиркову А.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон Моторола Т 190, шапку-кепку из меха нерпы, находящиеся у потерпевшего, оставить последнему, квитанцию, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Председательствующий А.А. Динер