Дело № 1-97/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барнаул 09 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Д.А.,
с участием: государственных обвинителей, помощников прокурора прокуратуры Ленинского района г. Барнаула Григорьева С.А., Крамар С.С.
подсудимого Паденкова Р.А.,
защитников – адвокатов Пономаренко А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, Алексеева В.М., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Макашовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Паденкова ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов 20 минут, точное время не установлено, Паденков Р.А. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес> В указанный период времени у Паденкова возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Объектом своего преступного посягательства Паденков избрал принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 8000 рублей.
С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. до 17 час. 20 мин., точное время не установлено, Паденков осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пообещал ФИО1 за 12000 рублей изготовить мебель, введя ФИО1 в заблуждение и злоупотребляя её доверием, взял с ФИО1 в качестве предоплаты на покупку материалов денежные средства в сумме 8000 рублей, заведомо зная, что указанную работу выполнять не будет, а полученные от ФИО1 деньги возвращать не станет и использует в собственных целях. ФИО1, доверяя Паденкову и будучи уверена, что последний изготовит ей мебель, передала Паденкову денежные средства в сумме 8000 рублей, с которыми он скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб.
Подсудимый Паденков Р.А. в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что его он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом.
Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшую, которые не возражают против заявленного ходатайства, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное Паденкову Р.А., с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет. При таких обстоятельствах необходимо постановить обвинительный приговор.
Квалификацию действий Паденкова Р.А., предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое Паденковым Р.А. является оконченным, корыстным, относится к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства соседями характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. На учете в АККПБ и АКНД не состоит.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65), Паденков Р.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Степень выраженности имеющихся расстройств такова, что не лишали испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, а также не лишают и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений также не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.5), активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеперечисленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает необходимым назначить Паденкову Р.А. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без ограничения свободы, с учетом положений ст.73 УК РФ, т.к. считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Учитывая, что подсудимый нуждается в контроле за его поведением, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.
Исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба причиненного преступлением 8000 рублей, морального вреда 1000 рублей, Панковым Р.А. признаны в полном объеме. Оснований для отказа в удовлетворении данных требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Паденкова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Паденкову Р.А. наказание считать условным, установив испытательный срок – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного Паденкова Р.А.: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Паденкову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Паденкова ФИО1 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением 8000 рублей 00 копеек, морального вреда 1000 рублей 00 копеек, а всего 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде кассационной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
Судья Д.А. Сердюк