Дело № 1-57/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барнаул 03 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Сердюк Д.А.,
с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,
подсудимого Назарова В.В.,
защитника – адвоката Орловой Ж.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО4
при секретаре Макашовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Назарова ФИО4, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ
у с т а н о в и л :
В период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ Назаров В.В. находясь около <адрес> увидел автомобиль «<данные изъяты>» № регион. В этот момент у Назарова возник преступный умысел, направленный на угон, т.е. на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. С этой целью Назаров в вышеуказанное время и месте, подошел к припаркованному около указанного дома автомобилю «<данные изъяты>» № регион, принадлежащего ФИО4 и осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что не имеет право на управление и распоряжение вышеуказанным автомобилем, желая достижения преступного результата, стал выполнять активные действия, направленные на реализацию своего преступного умысла, а именно: выдавил форточку левого бокового стекла задней двери автомобиля, открыл данную дверь, проник в салон, сел на водительское сидение и путем замыкания электропроводов привел автомобиль в движение, после этого он стал передвигаться на автомобиле «<данные изъяты>» № регион по улицам <адрес>, после чего оставил его около <адрес>.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что его заявляет добровольно, после консультации с адвокатом.
Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, которые не возражают против заявленного ходатайства, учитывая наличие заявления потерпевшего о согласии постановления приговора в особом порядке, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное Назарову В.В., с которым он согласился, подтверждается собранными доказательствами, наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет. При таких обстоятельствах необходимо постановить обвинительный приговор.
Квалификацию действий Назарова В.В., предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.1 ст.166 УК РФ - как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое Назаровым В.В. является оконченным, относится к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства УУМ характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. На учете в АККПБ и АКНД не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, оказание им помощи родителям.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеперечисленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает необходимым назначить Назарову В.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ст.73 УК РФ, т.к. считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества.
Учитывая, что подсудимый нуждается в контроле за его поведением, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Назарова ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Назарову В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок – 2 (два) года. Обязать осужденного Назарова В.В.: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» № регион, находящийся у потерпевшего ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего.
Меру принуждения Назарову В.В. в виде обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде кассационной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
Судья Д.А. Сердюк