Дело № 1-835/10
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Барнаул 21 декабря 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Хомчук Н.А.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Остапчук О.В.
адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение №, ордер №
обвиняемого Андрюкова А.Г.
Потерпевших ФИО3, ФИО2
при секретаре Столяровой Е.В.
рассмотрев уголовное дело по обвинению Андрюкова А.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.1ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Андрюков совершил преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа 30 минут, у <адрес> в г. Барнауле Андрюков встретил ранее незнакомую ФИО8, в руках которой находилась сумка и у него возник умысел на открытое хищение имущества ФИО8.
Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, Андрюков подбежал к ФИО8 и вырвал из ее руки, то есть открыто похитил принадлежащую ФИО8 сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось принадлежащее ей имущество: сотовый телефон « NOKIA 6303» с флеш-картой в комплекте, стоимостью 7000 рублей и с сим – картой, не представляющей материальной стоимости, кошелек, не представляющий материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 400 рублей, а также не представляющие материальной ценности: две пластиковые карты Сбербанка, пять залоговых билетов, три ключа на связке, документы на имя ФИО8 паспорт, страховое свидетельство, медицинский полис, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, два медицинских полиса на имя ФИО8 и ФИО9, таким образом, Андрюков открыто похитил имущество ФИО8 на общую сумму 7400 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 05 минут, Андрюков на аллее, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> г. Барнаула встретил ранее незнакомую ФИО2 и у него возник умысел на открытое хищение имущества последней, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, Андрюков подбежал к ФИО2 и, с целью подавления сопротивления ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ее сзади рукой за шею, другой рукой попытался вырвать из рук ФИО2 сотовый телефон. После чего Андрюков и ФИО2 упали на землю, Андрюков высказал ФИО2 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, если последняя будет кричать и звать на помощь, вырвал из ее руки сотовый телефон « Моторола С 261», стоимостью 500 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности. Действиями Андрюкова ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки -на шее справа/1/, на левом бедре/1/, ссадины -на левом предплечье/2/, в поясничной области справа/1/, в паховой области слева/1/; которые образовались не менее чем от пяти воздействий твердых тупых предметов, не причинили вреда здоровью.
С похищенным с места совершения преступления скрылся.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 50 минут, у <адрес>, в г. Барнауле Андрюков увидел ранее незнакомую ФИО3 и у него возник умысел на разбойное нападение на последнюю, с целью хищения ее имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Андрюков в указанное время, в указанном месте напал на ФИО3, обхватил рукой ее шею, другой рукой попытался вырвать из рук сумку. ФИО3 стала оказывать сопротивление, тогда Андрюкова А.Г. схватил ее рукой за волосы и укусил ее за руку, толкнул, отчего ФИО3 упала на землю и в это время Андрюков укусил ее за нос и нанес ей не менее двух ударов рукой в область головы, причинив ФИО3 следующие телесные повреждения: инфицированные рвано-ушибленные (укушенные) раны /7/ наружного носа, расположенные на фоне кровоподтека; которые причинили легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, сроком не более 3-х недель, кровоподтеки - на правом предплечье /1/, на правом коленном суставе/1/, с наличием скальпированной ссадины на его фоне, на левом коленном суставе/1/, которые не причинили вреда здоровью.
Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № у ФИО3 обнаружены рубцы на кончике носа слева /1/, у входа в носовой ход справа /1/, которые являются результатом заживления рвано-укушенных ушибленных ран. Имеющиеся рубцы у ФИО3 являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство, обезображивающими лицо ФИО3, придающим ее лицу отталкивающий внешний вид.
Таким образом, Андрюков, подавляя сопротивление ФИО3 при хищении ее имущества, причинил последней тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.
После чего Андрюков вырвал у ФИО3 сумку то есть открыто, с применением насилия опасного для жизни и здоровья похитил у ФИО3, принадлежащее последней имущество: сумку стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «Samsung F 480» с зарядным устройством и наушниками в комплекте стоимостью 10000 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности, а также не представляющие материальной ценности: банковскую карту «ВТБ 24», дисконтную карту «Холидей-классик», дисконтную карту «Мария-pa», дисконтную карту «Связной-клуб», ключ, связку из пяти ключей, кошелек, а также деньги в сумме 20 рублей, причинив потерпевшей ФИО3 ущерб на общую сумму 10820 рублей
В судебном заседании Андрюков вину в совершении преступлений признал полностью и, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Допрошенный на стадии предварительного следствия Андрюков показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, он увидел ране незнакомую ФИО8, на плече которой висела сумка и, так как у него не было денег, решил похитить указанную сумку. Он подбежал к ФИО8, вырвал из рук сумку и убежал. Впоследствии осмотрел содержимое сумки, взял сотовый телефон, а сумку и все, что в ней находилось, выбросил. Из телефона вытащил сим-карту, а телефоном пользовался. ДД.ММ.ГГГГ он данный телефон продал.
ДД.ММ.ГГГГ он на аллее, расположенной напротив магазина «<адрес>» увидел ранее незнакомую ФИО2, которая разговаривала по телефону и он решил похитить данный телефон. Догнав ФИО2, он схватил ее рукой за шею, чтобы подавить сопротивление, они упали на землю и в это время у нее из рук выпал сотовый телефон « Моторола», который он поднял и убежал.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он увидел ранее незнакомую ФИО3, на плече которой висела сумка и он решил ее похитить. Он пошел за ФИО3 и когда она зашла на неосвещенный участок местности, он догнал ее, схватил рукой за волосы, другой стал вырывать сумку, но ФИО3 ее не отпускала, он повалил ее на землю и сказал, чтобы она не кричала и укусил ее за нос, выхватил сумку и убежал, но вскоре был задержан, сумка изъята.
Свои показания Андрюков подтвердил при написании явок с повинной и при проверке показаний на месте.
В судебном заседании Андрюков как подтвердил данные показания, так и дополнил, что в отношении ФИО2 он применял насилие, телефон вырвал из руки, а не поднял его с земли, ФИО3 он не только укусил за нос, но и укусил за руку, сдавливал шею и наносил несколько ударов. Гражданские иски потерпевших признает в полном объеме.
Кроме признания Андрюковым вины в совершении преступлений, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
Доказательствами вины Андрюкова в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ являются:
Потерпевшая ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут она проходила мимо <адрес> в г. Барнауле, где ее догнал ранее незнакомый Андрюков, сорвал с ее плеча сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось принадлежащее ей имущество: сотовый телефон « NOKIA 6303» с флеш-картой в комплекте, стоимостью 7000 рублей и с сим – картой, не представляющей материальной стоимости, кошелек, не представляющий материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 400 рублей, а также не представляющие материальной ценности: две пластиковые карты Сбербанка, пять залоговых билетов, три ключа на связке, документы на имя ФИО8 паспорт, страховое свидетельство, медицинский полис, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, два медицинских полиса на имя ФИО8 и ФИО9, всего похитил имущество на сумму 7400 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по заявлению ФИО8, было установлено, что в совершении преступления в отношении ФИО8 подозревается Андрюков, который впоследствии признался в хищении имущества ФИО8, рассказал об обстоятельствах совершения преступления.
Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что она была приглашена в качестве понятой при проверке показаний на месте Андрюковым, который указал местность, где он ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил сумку у ранее незнакомой девушки.
Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомый мужчина, как в настоящее время знает – Андрюков, предложил купить у него сотовый телефон « NOKIA 6303», он купил данный телефон, который ДД.ММ.ГГГГ у него был изъят сотрудниками милиции.
Из протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО20 произведена выемка сотового телефона « NOKIA 6303», который осмотрен в качестве предмета, признан вещественным доказательством, возвращен под сохранную расписку потеревшей.
Доказательствами вины Андрюкова в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ являются:
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила на аллее, расположенной на пересечении <адрес> и пр. <адрес> г. Барнаула, при этом разговаривала по сотовому телефону. К ней подбежал ранее незнакомый Андрюков, обхватил сзади ее шею рукой, они не устояли на ногах, упали и он стал вырывать из ее руки сотовый телефон. Она не отдавала, кричала, он сказал, чтобы она прекратила кричать, угрожал физической расправой, затем ему удалось вырвать телефон и убежать. Марка сотового телефона «Моторола С 261», стоимость его- 500 рублей.
Свидетель ФИО22 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала по телефону с ФИО2, затем услышала, что ФИО2 кричит и связь оборвалась. Она побежала в сторону аллеи, о которой ей говорила ФИО2, встретила сотрудников милиции, попросила у них помощи, поехали искать ФИО2. Затем с незнакомого ей телефона пришло СМС –сообщение от ФИО2, она сказала, где находится, туда они и проехали. От ФИО2 узнала, что незнакомый парень похитил у нее сотовый телефон.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО2 был задержан Андрюков, который пояснил, что действительно похитил у ФИО2 телефон, написал явку с повинной. Впоследствии сожительница Андрюкова принесла в отдел милиции похищенный у ФИО2 сотовый телефон.
Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что она проживает с Андрюковым, ДД.ММ.ГГГГ Андрюков принес домой сотовый телефон «Моторола С 261» и рассказал, что похитил его у незнакомой женщины. Данный телефон она выдала сотрудникам милиции.
Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте Андрюкова, который показал место, где ДД.ММ.ГГГГ он открыто похитил у незнакомой женщины сотовый телефон.
Из протокола выемки следует, что, в присутствии понятых, произведены выемка сотового телефона «Моторола С 261», который осмотрен в качестве предмета, признан вещественным доказательством и возвращен под сохранную расписку потерпевшей.
Из протокола предъявления лица для опознания следует, что ФИО2 среди лиц, предъявленных ей для опознания, опознала Андрюкова, как лицо, открыто похитившее у нее сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта, у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на шее справа (1), на левом бедре (1), ссадины на левом предплечье (2), в поясничной области справа (1), в паховой области слева(1), которые образовались не менее чем от пяти воздействий и не причинили вред здоровью.
Доказательствами вины Андрюкова в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ являются:
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой, повернув на <адрес>, она услышала, что к ней кто-то подбегает, как затем стало известно- Андрюков. Он резко обхватил рукой ее шею сзади, прижал к себе, второй рукой стал вырывать сумку. Она пыталась вырваться, кричала, он схватил ее за волосы, потребовал, чтобы замолчала, она стала царапать его лицо ногтями, после чего ин укусил ее за руку, она почувствовала сильную боль. Андрюков резко дернул ее за плечи, она не устояла, упала на землю, сумка оказалась под ней,, они боролись с Андрюковым, он схватил ее за шею руками, прижал к земле, она вновь закричала и тогда Андрюков наклонился и укусил ее за нос, несколько раз ударил по лицу. Они поднялись с земли, Андрюков, удерживая ее за одежду, дергал ее из стороны в сторону. В этот момент подъехал автомобиль, осветил их фарами, Андрюков отпустил ее, схватил сумку, которая оставалась лежать на земле и убежал. Подъехали сотрудники милиции, они поехали и вскоре увидели Андрюкова, задержали. У нее было похищено следующее имущество: сумка, стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «Samsung F 480» с зарядным устройством и наушниками в комплекте, стоимостью 10000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также не представляющие материальной ценности: банковская карта «ВТБ 24», дисконтная карта «Холидей-классик», дисконтная карта «Мария-pa», дисконтная карта «Связной-клуб», ключ, связка из пяти ключей, кошелек, а также деньги в сумме 20 рублей, всего на сумму 10820 рублей. Просит взыскать с Андрюкова в счет компенсации за причиненный моральный вред 50000 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 55 минут от дежурного УВД поступило сообщение, что у <адрес> женщина просит о помощи. Они проехали к указанному месту, где ранее незнакомая ФИО3 показала, что на нее напал неизвестный мужчина, нанес ей телесные повреждения, похитил сумку, на лице ФИО3 была кровь. На служебном автомобиле они стали объезжать близлежащую территорию, задержали мужчину, который представился как Андрюков, доставили в отдел милиции, где последний признал свою вину в совершении преступления в отношении ФИО3.
Аналогичные показания даны свидетелем ФИО26.
Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что Андрюков признал себя виновным в совершении преступления в отношении ФИО3 и написал явку с повинной.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь и сказала, что на нее напал неизвестный мужчина, похитил сумку. Вернувшись домой она рассказала, что человек, который на нее напал, причинил ей телесные повреждения, укусил за руку, за нос.
Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что она была приглашена в качестве понятой при проверке показаний на месте Андрюковым, который указал местность, где он ДД.ММ.ГГГГ напал на незнакомую девушку, укусил ее за лицо, несколько раз ударил и открыто похитил сумку.
Из протокола личного досмотра следует, что у Андрюкова, в ходе личного досмотра, обнаружены и изъяты: сумка, сотовый телефон «Samsung F 480», зарядное устройство, наушники, сим-карта, банковская карта «ВТБ 24», дисконтная карта «Холидей-классик», дисконтная карта «Мария-pa», дисконтная карта «Связной-клуб», ключ, связка из пяти ключей, кошелек, деньги в сумме 20 рублей.
Из протокола выемки следует, что, в присутствии понятых, произведена выемка сумки, сотового телефона «Samsung F 480», зарядного устройства, наушников, сим-карты, банковской карты «ВТБ 24», дисконтной карты «Холидей-классик», дисконтной карты «Мария-pa», дисконтной карты «Связной-клуб», ключа, связки из пяти ключей, кошелька, денег в сумме 20 рублей, которые осмотрены в качестве предметов и документов, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей под сохранную расписку.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, действиями Андрюкова ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: инфицированные рвано-ушибленные (укушенные) раны /7/ наружного носа, расположенные на фоне кровоподтека; которые причинили легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, сроком не более 3-х недель, кровоподтеки - на правом предплечье /1/, на правом коленном суставе/1/, с наличием скальпированной ссадины на его фоне, на левом коленном суставе/1/, которые не причинили вреда здоровью.
Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № у ФИО3 обнаружены рубцы на кончике носа слева /1/, у входа в носовой ход справа /1/, которые являются результатом заживления рвано-укушенных ушибленных ран. Имеющиеся рубцы у ФИО3 являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство, обезображивающими лицо ФИО3, придающим ее лицу отталкивающий внешний вид.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину Андрюкова в совершении преступлений доказанной.
Действия Андрюкова по факту хищения имущества ФИО8 суд квалифицирует по ч.1. ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества,
Действия Андрюкова по факту хищения имущества ФИО2, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия,
Действия Андрюкова по факту хищения имущества ФИО3, суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Квалифицирующие признаки – применение насилия не опасного для жизни и здоровья и угроза такого насилия по факту хищения имущества ФИО2 и применение насилия опасного для жизни и здоровья по факту хищения имущества ФИО3 нашли свое подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевших, подсудимого, подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные Андрюковым, относятся к средней тяжести, тяжкому и особо тяжкому.
Как личность Андрюков характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины подсудимым, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, помощь в розыске похищенного имущества, принадлежащего ФИО2, состояние здоровья родителей.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Андрюков хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности или другого болезненного состояния психики, В каких-либо принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
У суда также нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, по существу отвечает на вопросы, в связи с чем суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного, повышенную общественную опасность данных преступлений, суд считает необходимым назначить Андрюкову наказание, связанное с его реальным отбытием в местах лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание суд находит возможным назначить Андрюкову наказание ближе к минимальному, предусмотренному санкциями указанных выше статей. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданские иски потерпевших суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.303-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Андрюкова А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.4ст.162 УК РФ – 8(восемь) лет 6(шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Андрюкову наказание 9(девять ) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5ст.74 УК РФ, отменить в отношении Андрюкова условное осуждение, назначенное по приговору Индустриального районного суде г. Барнаула от 24 сентября 2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 24 сентября 2009 года и окончательно назначить Андрюкову наказание 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Андрюкову оставить заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с 21 декабря 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 сентября 2010 года по 20 декабря 2010 года.
Взыскть с Андрюкова в счет компенсации за причиненный моральный вред: в пользу ФИО2 10000( десять тысяч) рублей, в пользу ФИО3 -50000( пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
Осужденный в течение 10 суток имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право пользоваться услугами адвоката при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заключив соглашение с адвокатом, либо заявив ходатайство о его назначении.
Судья Н.А.Хомчук
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 17 февраля 2011 года приговор в отношении Андрюкова А.Г. изменен. Переквалифицированы действия Андрюкова по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 с ст. 162 УК РФ, назначено наказание по этой статье в виде 05 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором суда по ч.1 ст. 161, 161 ч.2 п. «г» УК РФ назначено наказание в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 24.09.2009 года окончательно назначено Андрюкову А.Г. наказание в виде 06 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.