Кража, совершенная с прич. значит. ущерба гражданину



№ 1- 102/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 10 февраля 2011 года

Председательствующий судья Ленинского районного суда г.Барнаула Дорохов Б.И.,

с участием государственного обвинителя Огневой Д.А., помощника прокурора Ленинской районной прокуратуры г. Барнаула,

подсудимого Соколова Э.А.,

защитника: Пономаренко А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Шумовой О.А.,

а также потерпевших М.1, М.2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Соколова Э.А., +++ года рождения, уроженца \\\, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного в \\\ АК, \\\, проживает в \\\, холостого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

+++ в период с 3-х часов до 6-ти часов, Соколов находился в квартире, расположенной по адресу: \\\, где он проживал в одной из комнат. В вышеуказанный период времени Соколов зашел в комнату соседки Б., где увидел, что последняя и ее гости спят. В это время у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. На журнальном столе, расположенном в вышеуказанной комнате он увидел сотовый телефон «Samsung GT-С3050», принадлежащий М.2, который взял со стола, то есть тайно похитил.

После чего, Соколов, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, +++ в период с 3-х часов до 6-ти часов, прошел в коридор вышеуказанной квартиры и из кармана куртки, находившейся в коридоре, достал, то есть тайно похитил сотовый телефон «Samsung GT-Е2550», принадлежащий М.1 С похищенными телефонами Соколов скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, Соколов тайно похитил принадлежащий М.1 сотовый телефон «Samsung GT-С3050», стоимостью 3199 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности и флеш-картой стоимостью 490 рублей, причинив потерпевшей М.1 значительный ущерб на общую сумму 3689 рублей и принадлежащий М.1 сотовый телефон «Samsung GT-Е2550», стоимостью 3656 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности и флеш-картой стоимостью 490 рублей, причинив потерпевшему М.1 значительный ущерб на общую сумму 4146 рублей, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 7835 рублей.

Потерпевшие М.1, М.2 обратились с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении Соколова Э.А. в связи с примирением сторон. Причиненный им вред подсудимым заглажен полностью. Претензий материального характера к подсудимому потерпевшие не имеют.

Подсудимый с прекращением уголовного дела и примирением сторон согласен, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему ясны и понятны.

Учитывая, что Соколов на момент совершения преступления не имел судимости, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесённого законодателем к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими, которые не настаивают на привлечении его к уголовной ответственности по указанному факту, загладил причинённый преступлением вред путём возмещения стоимости похищенного, суд полагает, что в силу п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Соколова Э.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Соколова Э.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснено право на обеспечение помощи адвоката в суде кассационной инстанции путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника.

Судья: Б.И. Дорохов