№ 1- 92/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 15 февраля 2011 года
Председательствующий судья Ленинского районного суда г.Барнаула Дорохов Б.И.,
с участием государственного обвинителя: Барило Л.М., ст. помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула,
подсудимого: Новоселова Ю.Н.,
защитника: Даниленко А.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Шумовой О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Новоселова Ю.Н., +++ года рождения, уроженца \\\, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: \\\, зарегистрированного в \\\, несудимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новоселов совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
+++ около 09 часов 30 минут, Новоселов совместно с П. находились у подъезда № \\\ в г. Барнауле, где П. передал Новоселову для выполнения ремонта, принадлежащий ему перфоратор «Makita HR 254F», таким образом вверил свое имущество во временное пользование Новоселову. После чего, +++ около 09 часов 30 минут у подъезда № \\\ в г. Барнауле у Новоселова возник умысел на хищение принадлежащего П. перфоратор «Makita HR 254F» путем присвоения вверенного ему имущества последним.
Реализуя свой преступный умысел, Новоселов осознавая, что имеет возможность беспрепятственно распоряжаться указанным выше имуществом, так как П. ему доверяет, не догадывается о его преступных намерениях и, под предлогом выполнения ремонта, с похищенным перфоратором с места преступления скрылся, тем самым похитив вверенный ему и принадлежащий П. перфоратор «Makita HR 254F» стоимостью 4500 рублей.
Таким образом, Новоселов присвоил, то есть похитил принадлежащее П. имущество на сумму 4500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Потерпевший П. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Новоселова Ю.Н. в связи с примирением сторон. Причиненный ему вред подсудимым заглажен полностью. Претензий материального характера к подсудимому потерпевший не имеет.
Подсудимый с прекращением уголовного дела и примирением сторон согласен, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему ясны и понятны.
Учитывая, что Новоселов на момент совершения преступления не имел судимости, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесённого законодателем к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, который не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности по указанному факту, загладил причинённый преступлением вред, суд полагает, что в силу п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Новоселова Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Новоселова Ю.Н. – подписку о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.
Разъяснено право на обеспечение помощи адвоката в суде кассационной инстанции путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника.
Судья: Б.И. Дорохов