Дело № 1-691/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Барнаул 13 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Левашова О.А.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С.,
подсудимого Кондратьева В.Н.,
защитника Кунгурова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Нещерет Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кондратьев В.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п.»г» ч 3 ст.228.1 УК РФ,
установила:
28 июля 2010 года в 19 часов 50 минут Кондратьев, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, хранил при себе смесь, содержащую наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 8,4 грамма, что является особо крупным размером, и возле <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками милиции.
28 июля 2010 года в 20 часов 30 минут в кабинете № отдела милиции № УВД по <адрес>, в ходе личного досмотра у Кондратьева из левого кармана пиджака, надетого на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с одиннадцатью фрагментами полиэтилена со смесью, содержащей наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 8,4 грамма, что является особо крупным размером, которую Кондратьев хранил непосредственно при себе без цели сбыта.
Вину в совершении преступления Кондратьев не признал, пояснил, что сбытом наркотических средств и приготовлением к сбыту наркотических средств не занимается. 28 июля 2010года он находился дому по адресу: <адрес>. Вечером должен был поехать за женой на работу. Так как он был лишен водительских прав, то иногда пользовался услугами соседа Н, к которому обращался с целью, чтобы он его довез до нужного места. В этот вечер он также вышел из дома. Пошел в соседний подъезд к Н Когда подходил к подъезду, то тужа же подошли два парня, как позже узнал, один из них К1. Он позвонил по домофону. Двери открыл Н, он пошел к его квартире. Следом зашли эти двое парней. Н уже открыл двери квартиры. Парни сказали, что надо поговорить. Он вместе с ними вышел из подъезда. Находясь возле подъезда, ему предложили проехать в милицию, при этом ничего не объяснили. Он сперва отказался, хотел позвонить, но ему не дали. Он отдал ключи от квартиры соседу, затем ему надели наручники, усадили в машину. В отделе, когда его вели по коридору, он увидел своего знакомого С1, попросил его зайти, чтобы он разобрался. Его завели в кабинет на третьем этаже. Один из сотрудников представился комовым, другой был нерусский. Но не Б1 Ему К1 сказал, что он сбывает наркотики. Он ответил, что ничего не сбывает, его перепутали. Тогда нерусский, применяя к нему физическую силу, схватил за руки. В этот момент мог чем- то их обмазать. Также сказали, вот наркотики, которые мы у тебя изъяли. После этого пригласили понятых, в их присутствии все упаковали. К нему заходил С1 он ему сказал, что ни в чем не виноват, что наркотиков у него нет. Полагает, что все это сфабриковано сотрудниками милиции, так как он обратился с жалобой к К1 на то, что у него вымогают деньги, забрали золото, ведут за ним слежку сотрудники милиции. К1 пообещал, что если он не прекратит жаловаться, то его чрез два дня посадят. Вот его и посадили.
Не смотря на отрицание, вина подсудимого подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Из рапорта оперуполномоченного ОМ № 3 К1 следует, что 28 июля 2010года около 19 часов 50 минут по адресу <адрес> был замечен мужчина цыганской внешности, который вел себя подозрительно, озирался по сторонам, руки держал в карманах. Они подошли к гражданину, представились, предъявив удостоверение, после чего он был доставлен в кабинет № 316 ОМ № 3 УВД по г.Барнаулу, где в присутствии понятых у него из левого кармана пиджака был изъят полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, в котором находились 11 фрагментов с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета. (л.д.2)
Из протокола личного досмотра следует, что 28 июля 2010года оперуполномоченным К1 в присутствии понятых П1 К у Кондратьева из левого кармана пиджака был изъят полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, в котором находились 11 фрагментов с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, а так же сотовый телефон. (л.д.4-5)
У Кондратьева отобраны образцы для сравнительного исследования с кистей рук (л.д.6)
Свидетель П1 суду пояснил, что 28 июля 2010 года он был приглашен в качестве понятого, где в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником милиции был проведен личный досмотр ранее незнакомого ему Кондратьева. При личном досмотре из левого внешнего кармана пиджака был изъят полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось 11 фрагментов с веществом коричнево-белого цвета. Также были отобраны смывы с кистей рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. Все изъятое было упаковано и опечатано. На конвертах он, второй понятой и сотрудник милиции поставили свои подписи. Также у задержанного был изъят телефон.
Согласно заключению химической экспертизы- вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством-смесью, содержащей героин (диацетилморфин),6-моноацетилморфин,ацетилкодеин.Масса смеси 8,4 грамма.
На ватном тампоне обнаружено наркотическое средство –смесь, содержащая героин (диацетилморфин),6-моноацетилморфин,ацетилкодеин в следовых количествах.
На контрольном ватном тампоне такового не обнаружено. (л.д.92-93)
В соответствии с постановлением, произведена выемка в помещении учреждения ИЗ 22/1 одежды, которая на период задержания Кондратьева-28 июля 2010года, находилась на нем. А именно кожаный пиджак черного цвета, классические брюки темно-серого цвета (л.д.99, 100-101)
Согласно заключению химической экспертизы- на поверхностях пиджака. брюк, представленных на исследование, наркотически активных алколоидов опия и их синтетических производных не обнаружено (л.д.107-108)
На л.д. 13 имеется справка –меморандум от 28 июля 2010года, составленная оперуполномоченным ОУР ОМ №3 К1 согласно которой в ходе проведения комплекса ОРМ им была получена информация о том, что Кондратьев занимается незаконным сбытом наркотического средства-героин. В ходе отработки данной информации был задержан Кондратьев с наркотическим средством-героином, расфасованным в отдельные фрагменты в количестве 11 штук. (л.д.13)
Свидетель С в суде пояснил, что он на протяжении года употребляет наркотические средства, в том числе внутривенно наркотическое средство героин, который приобретает у разных людей, в разных районах города. Примерно в мае 2010 года, через лиц, употребляющих наркотические средства, познакомился с Кондратьевым, который предложил приобретать героин у него.Приобретал героин у Кондратьева в районе дома <адрес>. При покупке договаривались о следующей встрече.
Свидетель П суду пояснил, что Кондратьева знает около года. Познакомился с ним с целью приобретения героина. Сперва для него у Кондратьева приобретали героин его знакомые, а затем он сам стал приобретать. Героин он приобретал рядом с местом жительства Кондратьева, на <адрес>, что у Кондратьева героин также приобретал и С
Свидетель К1 в суде пояснил, что является оперуполномоченным ОМ №3. В конце июля 2010года в отдел поступила информация о том, что Кондратьев занимается распространением героина, при этом встречи назначает сам. С целью проверки поступившей информации, 28 июля 2010года он совместно с оперуполномоченным Б1 выехали по месту проживания Кондратьева. Припарковались в автомобиле возле подъезда <адрес>, из автомобиля стали вести наблюдение. Ближе к 20 часам Кондратьев вышел из подъезда, направился в соседний подъезд. С целью задержания Кондратьева он и Б1 вышли из машины, подошли к Кондратьеву, зашли с ним в подъезд, где попросили выйти из подъезда на улицу, так как предполагали, что у него с собой могут находиться наркотические средства. На улице представились и предложили ему проследовать с ними в отдел милиции. После чего Кондратьев был доставлен в отдел милиции № 3 УВД по г. Барнаулу и служебный кабинет № 316, где у него в присутствии понятых из одежды был изъят пакет с находящимися в нем фрагментами с героином. У Кондратьева также были отобраны образцы для сравнительного исследования-смывы с кистей рук. Подтвердил показания Кондратьева в том, что по просьбе Кондратьева к нему заходил начальник уголовного розыска С1 но это было после проведения личного досмотра.
Дополнил, что с Кондратьевым встречался только в этот период в связи с работой, ранее с ним никогда не встречался.
Никто Кондратьеву руки, когда они находились в наручниках за спиной, ничем не протирал.
Все изъятое при личном досмотре было упаковано и опечатано, подтверждено подписями понятых, Кондратьев от каких-либо пояснений отказался.
Свидетель К1 на очной ставке с Кондратьевым дал аналогичные показания, Кондратьев при этом пояснил, что в указанное время он пошел к соседу Н Чтобы попросить его довезти до <адрес>. Он вошел в подъезд, подошел к квартире Н Вслед за ним в подъезд вошли два молодых человека –К1 и второй, кавказской национальности. В это время Н открыл двери, а К1 предложил выйти на улицу. Он вышел с ним на улицу, где К1 показал ему служебное удостоверение, предложил проехать в отдел. В отделе К1 на его вопрос сказал, что достал у него из левого кармана героин. При этом он (Кондратьев) героина не видел. Также не было понятых.Армянин в это время заломил ему руки за спину. Вскоре руки освободили, после чего сделали смывы, при этом присутствовали понятые. Наркотических средств у него не было, в присутствии понятых наркотик у него не изымали. В коридоре он видел,как один из сотрудников за руку поздоровался с одним из понятых.
Свидетель Б1 в суде пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР в ОМ №3. 28 июля 2010года к нему обратился сотрудник К1 попросил оказать содействие в задержании Кондратьева,в отношении которого имелась информация о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств. Он вместе с К1 на служебном автомобиле проехали к дому <адрес>, где остановились напротив подъезда дома и стали вести наблюдение. Около 20 часов из подъезда вышел Кондратьев и сразу же направился в соседний подъезд. Он и К1 вышли из автомобиля, подошли к Кондратьеву, представились, предложили проехать в отдел, при этом объяснили причину, что он подозревается в сбыте наркотических средств. Кондратьев стал возражать. К нему были применены наручники и Кондратьев был доставлен в отдел, где в ходе личного досмотра у него был изъят полиэтиленовый пакет с застежкой в котором находились фрагменты с порошкообразным веществом-героином.
Дополнил, что он физической силы к Кондратьеву не применял, до проведения личного досмотра и приглашения понятых, руки ему ничем не обрабатывал. Участие во всех данных мероприятиях принимал он,а не другое лицо.
Судом в качестве дополнительных свидетелей, в связи с показаниями подсудимого, были допрошены С1 и К1.
Свидетель С1 суду пояснил, что в настоящее время является начальником уголовного розыска ОМ №3. Знаком с Кондратьевым по роду своей службы, примерно, с 1993года, так как Кондратьев проживал ранее в районе Ямы. Последний раз его видел 28 июля 2010года, когда он был сотрудниками милиции доставлен в ОМ №3. От сотрудников милиции он знает, что в этот день у него обнаружили наркотические средства. Задержание производил сотрудник К1, кто еще, не помнит. По просьбе Кондратьева заходил в кабинет, куда он был доставлен, разговаривал с Кондратьевым один, Кондратьев в это время был без наручников. Происходило этом до личного досмотра либо после, он не знает. Кондратьев в этот день передал ему свои личные вещи, документы на машину, которые он передал его жене. Во время разговора Кондратьев ему пояснил, что наркотик это не его, откуда они, пояснить не смог.Г оворил о давнем конфликте с сотрудниками милиции, но не этого отдела, говорил, что наркотики ему подбросили, но он эту информацию не проверял, занимались Кондратьевым иные сотрудники, он не вмешивался.
Свидетель К1 суду пояснил, что он работает в ОРЧ №4. Кондратьев ему знаком по роду работы. В производстве следственных и оперативных мероприятий с участием Кондратьева он не участвовал. Он не требовал у Кондратьева никогда денег либо иного имущества. Также не угрожал Кондратьеву по поводу написания последним жалобы.
Свидетель Е в суде 19 октября 2010года пояснил, что несколько лет употребляет наркотические средства. Кондратьева знает как В Познакомился с ним через лиц, употребляющих наркотики. Встречался с ним всего два-три раза с целью приобретения у него героина. Созванивался с ним предварительно по телефону, номер был записан на фрагменте бумаги. Затем потерял данный лист, более не встречался.
По ходатайству защитник Е был допрошен в суде вторично 30 ноября 2010года, при этом пояснил, что ранее данные им показания не подтверждает. Он ранее никогда не встречался с Кондратьевым, никогда с ним не был знаком, никогда у него не приобретал наркотические средства. Суду ранее дал неправдивые показания, так как находился в состоянии опьянения. Свидетелем он по делу стал, так как два года сотрудничает с оперативными работниками К1 и Т Они ему сказали. что надо содействовать в собирании доказательственной базы, а когда его допрашивала следователь, то он подтвердил показания. Он знает С Который также сотрудничает с оперативными работниками.
Судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, согласно которым он на протяжении последних полутора лет употребляет наркотические средства, в том числе и героин, который приобретал у разных людей, в том числе и у Кондратьева, с которым познакомился примерно в начале лета 2010 года. Он попросил у Кондратьева номер телефона, который записал на фрагменте бумаги. Два раза он звонил Кондратьеву с целью приобрести «героин» массой 1 грамм за 1 000 рублей, где встречались с последним возле магазина «Холидей» на <адрес>. Близких, дружеских отношений между им и Кондратьевым не было, общение с ним происходило только при приобретении у нею героина.(л.д. 82-84)
В судебном заседании свидетель не подтвердил данные показания.
Свидетель Н суду пояснил, что знаком с Кондратьевым около 14 лет и проживает в соседнем подъезде. Дружеских отношений у него с Кондратьевым нет. Так как Кондратьева около четырех месяцев назад лишили водительских прав, то последний просил его о помощи. Он иногда оказывал ему эту услугу. 28 июля 2010 года в вечернее время в нему пришел Кондратьев домой, так как просил съездить за женой на работу. Когда он открыл дверь квартиры, то увидел, что за Кондратьевым зашли двое парней, которые попросили последнего выйти поговорить. Кондратьев согласился. Поговорив на улице 3-4 минуты, они втроем сели в автомобиль и уехали. Позже от сотрудников милиции он узнал, что Кондратьев был задержан сотрудниками милиции за приготовление к сбыту наркотического средства.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, нахожу их недостаточными для признания Кондратьева виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств.
Как следует из представленных доказательств, рапорта оперуполномоченного ОУР №3 К1 (л.д.2), 28 июля 2010года около 19 часов 50 минут ими был замечен гражданин цыганской внешности, который вел себя подозрительно, в связи с чем был доставлен в ОМ №3, где представился Кондратьевым, у него в ходе личного досмотра было изъято 11 фрагментов полиэтилена с порошкообразным веществом.
Данные обстоятельства подтверждены протоколом личного досмотра Кондратьева, в ходе которого у него изъяты одиннадцать фрагментов полиэтилена с порошкообразным веществом.
Допрошенный в судебном заседании понятой П1 подтвердил, что в его присутствии и в присутствии второго понятого произведено изъятие одиннадцати фрагментов с порошкообразным веществом, а также произведены смывы с кистей рук.
Согласно заключению химической экспертизы, представленное на исследование вещество является героином, массой 8,4 грамма. На ватном тампоне со смывами с кистей рук Кондратьева обнаружены в следовых количествах производные героина.
Свидетель К1 суду пояснил, что у них имелась в отделе информация о том, что Кондратьев занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем он попросил сотрудника Б1 оказать помощь в задержании Кондратьева. При наблюдении за подъездом Кондратьева, он был задержан, при личном досмотре было обнаружено наркотическое вещество.
Свидетель Б1 указал в суде на эти же обстоятельства задержания Кондратьева, при этом пояснил, что именно он участвовал в задержании Кондратьева,а не иной сотрудник.
Свидетель Н подтвердил, что действительно 28 июля 2010года Кондратьев был двумя парнями остановлен в подъезде, ему было предложено выйти из подъезда, затем на автомобиле он с этими людьми уехал.
Свидетели С и П пояснили, что ранее они приобретали у Кондратьева наркотические средства. Таким образом, показания этих лиц свидетельствует о том, что при Кондратьеве могли находиться наркотические средства при указанных обстоятельствах.
Таким образом, в судебном заседании установлено и не опровергается исследованными в суде доказательствами, что 28 июля 2010года сотрудниками милиции К1 и Б1 Кондратьев был доставлен в ОМ № 3, где у него в ходе личного досмотра было обнаружено при себе в кармане одежды наркотическое вещество –диацетилморфин(героин), 5-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 8,4 грамма, которое он хранил в указанное время непосредственно при себе.
Показания свидетелей К1,Б1,П1, С,П,Н являются последовательными, согласуются между собой и с иными, исследованными в суде доказательствами. Оснований им не доверять у суда не имеется, мотива для оговора свидетелями подсудимого не установлено, не приведено таких оснований и самим подсудимым.
К показаниям Кондратьева о том, что изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежит, а было подброшено сотрудниками милиции, суд относится критично, расценивает как способ защиты, так как данный довод подсудимого ничем не подтвержден, а опровергается вышеприведенными доказательствами.
Допрошенные по ходатайству подсудимого сотрудник милиции С1 подтвердил, что 28 июля 2010года он общался с Кондратьевым в ОМ №3, знает, что тот был доставлен за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, говорил ему, что наркотик ему подбросили. Однако показания С1 не свидетельствуют о непричастности Кондратьева к преступлению, так как сообщение свидетелю о своей невиновности не является бесспорным доказательством этого. Проведенные в отношении Кондратьева оперативно-следственные мероприятия опровергают позицию подсудимого.
Свидетель К1 в суде также опровергает заявление Кондратьева о том, что наркотические средства ему были подброшены, в связи с тем что Кондратьев написал жалобу на действия сотрудников милиции, и ему пригрозили тем, что через два дня его «посадят». При этом К1 суду пояснил, что ранее был знаком с Кондратьевым по роду службы, ему не известная информация о вымогательстве у Кондратьева денег, либо написании им жалоб. Сам с Кондратьевым в инкриминируемый период не общался, в том числе и незадолго до 28 июля 2010года.
Отсутствие на одежде Кондратьева следов наркотически активных компонентов не может служить основанием для вывода о невиновности Кондратьева, так как изъятое у него наркотическое вещество было упаковано.
К заявлению Е о том, что он оговорил в ходе предварительного расследования и в судебном заседании при первоначальном допросе Кондратьева, суд относится критично, так как его довод ничем не подтвержден.При этом судом учитывается, что Е после его первоначального допроса в судебном заседании, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с предъявленным ему обвинением, и в настоящее время он находится в местах лишения свободы, что может явиться основанием для изменения показаний.
Вместе с тем, представленных доказательств недостаточно для признания Кондратьева виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств.
Как следует из материалов уголовного дела, Кондратьев был задержан как неизвестный гражданин, чье поведение вызвало подозрение. В ОМ представился Кондратьевым.
Иных материалов, свидетельствующих о том, что в указанное время 28 июля 2010года за Кондратьевым велось «наблюдение « в связи с подозрением о приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, не представлено, а показаний свидетелей К1 и Б1 о том, что они вели такое наблюдение за подсудимым, и изъятое наркотическое средство им было приготовлено для дальнейшего сбыта, является недостаточным.
Также показаний свидетелей С и П о том, что они ранее приобретали героин у Кондратьева, для вывода о том, что изъятая масса героина была Кондратьевым приготовлена для дальнейшего сбыта, является недостаточным.
При этом суд принимает во внимание и заключение экспертов о том, что Кондратьев не страдает наркотической зависимостью, так как отсутствие такой зависимости не может являться бесспорным доказательством того, что изъятое в ходе личного досмотра наркотическое средство было данным лицом приготовлено к незаконном сбыту, не может об этом в полной мере, без иной совокупности доказательств, свидетельствовать и наличие одиннадцати расфасованных фрагментов.
Таким образом, все представленные государственным обвинителем доказательства, подтверждают факт хранения Кондратьевым при себе в одежде, без цели дальнейшего сбыта, наркотического вещества массой 8,4 грамма, которая в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупною и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», является особо крупным размером.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч 2 ст. 228 УК РФ- как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Кондратьевым преступление относится к категории тяжкого.
Как смягчающее наказание обстоятельства, признаются и учитываются при назначении наказания: наличие на иждивении детей, состояние здоровья сына, имеющего тяжелого заболевание, который является инвалидом детства, состояние здоровья подсудимого, его супруги.
Как личность положительно характеризуется с места жительства соседями, участковым инспектором- посредственно.
Как отягчающее наказание обстоятельство признается и учитывается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Срок наказания Кондратьеву следует исчислять со дня его фактического задержания, то есть 28 июля 2010года, что следует из материалов уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
Приговорил:
Кондратьев В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 28 июля 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство-героин, массой 8,4 грамма, ватные тампоны со смывами с кистей рук, контрольный ватный тампон после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, реализуемое путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе или в самостоятельном заявлении, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья: О.А. Левашова