Дело № 1- 164/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 25 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:
Председательствующего судьи Дорохова Б.И.
Рассмотрел с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Огневой Д.А.,
Подсудимого Воронина Д.Ю.,
Защитника Ковалевой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,
При секретаре Шумовой О.А.,
А также потерпевшего Х.,
В открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Воронина Д.Ю., родившегося +++ в \\\, гражданина России, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного в \\\, проживающего в \\\ военнообязанного, несудимого,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воронин, управляя технически исправным автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
+++ около 20 час. 40 мин. Воронин, управляя технически исправным, принадлежащим на праве собственности Г. автомобилем Тойота Виста Ардео р/з №, двигался в Ленинском районе г. Барнаула по ул. Малахова от ул. Г.Титова к ул. Э. Алекеевой со скоростью около 45 км/ч.
В пути следования Воронин, имея объективную возможность своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода, приближающегося к его полосе движения, на которого он, в случае сохранения направления движения и скорости допустил бы наезд, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требование ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял мер к остановке своего автомобиля, в результате чего +++ около 20 часов 40 минут в районе пересечения \\\ в г. Барнауле, допустил наезд на пешехода Х.
Вследствие нарушения водителем Ворониным ПДД РФ произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого Х. был причинен открытый перелом медиальной лодыжки правой голени и малоберцовой кости правой голени в нижней трети с разрывом дистального межберцового синдесмоза, вывихом стопы спереди и снаружи, с наличием рваной раны в проекции перелома, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Нарушение водителем Ворониным ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Х..
Подсудимый Воронин виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с адвокатом.
Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражает против заявленного ходатайства, потерпевшего и представителя защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым добровольно, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом мнения потерпевшей, и с соблюдением требований ст. ст. 314-315 УПК РФ.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Данное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, совершенное по неосторожности. Как личность подсудимый характеризуется положительно. Ранее не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает объяснение в качестве явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, оказание помощи потерпевшему непосредственно после произошедшего, наличие на иждивении супруги и двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья ребенка, отсутствие судимости, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного наказания, без лишения права управления транспортным средством.
При рассмотрении гражданского иска по компенсации морального вреда, заявленного потерпевшим, суд находит его законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению. Потерпевший ставит вопрос о компенсации ему морального вреда в сумме 67000 рублей. Суд полагает, что в результате ДТП Х. бесспорно были причинены нравственные, моральные страдания. В части возмещения материального ущерба в сумме 18 000 рублей суд полагает удовлетворить его в полном объеме, поскольку он подтвержден предоставленными документами произведенных затрат, признан подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Воронина Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев, без лишения права управления транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Воронину Д.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденного ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по установленному графику, и не менять своего места жительства и работы без уведомления данного органа.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Х. удовлетворить.
Взыскать с Воронина Д.Ю. в пользу Х. в счёт компенсации морального вреда 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: компакт диск – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснено право на обеспечение помощи адвоката в суде кассационной инстанции путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника.
Судья Дорохов Б.И.