Дело №1-589/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барнаул 13 декабря 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Хомчук Н.А.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Герасимовой Л.Н.
Адвоката Санниковой Т.Ф., представившей удостоверение №, ордер №
Подсудимого Онищенко Р.Е.
при секретаре Столяровой Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Онищенко Р.Е., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Онищенко совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут Онищенко у ДК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки с ФИО10, у которой при себе находился сотовый телефон «Samsung J 700». Онищенко попросил у ФИО10 на некоторое время указанный телефон, ФИО10 согласилась и передала телефон Онищенко, то есть вверила его Онищенко. После чего Онищенко с вверенным ему сотовым телефоном отошел за здание ДК «<данные изъяты>» и у него возник умысел на хищение вверенного телефона.
Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Онищенко присвоил вверенный ему ФИО10 сотовый телефон «Samsung J 700», стоимостью 4000 рублей и с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании Онищенко вину в совершенном преступлении признал полностью и, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Допрошенный на стадии предварительного следствия Онищенко показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомая ФИО10 пили пиво у здания ДК «<данные изъяты>», затем ФИО10 попросила его сходить в киоск, где она работает и купить пиво в долг, показав, при этом, продавцу принадлежащий ей сотовый телефон, чтобы та поверила, что пиво приобретается для ФИО10. Он взял принадлежащий ФИО10 сотовый телефон, купил пиво, принес его ФИО10, а сам пошел за здание ДК «<данные изъяты>», где у него возник умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО10 Он отключил телефон, вытащил из него сим-карту и с места совершения преступления скрылся.
Аналогичные показания даны Онищенко при проверке показаний на месте.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Онищенко пили пиво у здания ДК «<данные изъяты>», она попросила Онищенко сходить купить пиво в долг, показав продавцу ФИО21 принадлежащий ей сотовый телефон, чтобы та поверила, что Онищенко пришел от нее. Доверяя Онищенко, она передала ему сотовый телефон «Samsung J 700», стоимостью 4000 рублей. Онищенко принес пиво и сказал, что отойдет за ДК и скоро вернется. Он ушел с ее телефоном и больше не вернулся, она пробовала звонить ему с телефона, принадлежащего ФИО21, но абонент был недоступен. Ущерб, причиненный ей хищением телефона не является значительным.
Допрошенная на стадии предварительного следствия ФИО10 показывала, что причиненный ей ущерб является значительным, так как ее заработная плата составляет 6500 рублей.
В судебном заседании ФИО10 пояснила, что она была зла на Онищенко, поэтому на следствии говорила, что причиненный ей ущерб является значительным, на самом деле, таковым он не является.
Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, к ней подошел ранее незнакомый парень с сотовым телефоном, принадлежащим ее напарнице по работе – ФИО10, попросил продать пиво в долг, получив пиво он ушел, а через некоторое время пришла ФИО10 и пояснила, что данный парень ушел с ее телефоном. Она пробовала звонить ему с ее телефона, но абонент был недоступен.
Из показаний свидетеля ФИО5. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой при проверке показаний на месте Онищенко, который показал местность у ДК «<данные изъяты>», где ранее ему знакомая ФИО10 передала во временное пользование сотовый телефон «Samsung J 700», который он, впоследствии присвоил, то есть похитил.
Аналогичные показания даны свидетелем ФИО6
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он занимается частным извозом, ДД.ММ.ГГГГ он находился на пересечении <адрес> и <адрес>, где к нему подошел ранее незнакомый парень и предложил купить сотовый телефон «Samsung J 700», что он и сделал. Впоследствии данный телефон был изъят сотрудниками милиции.
Из показаний свидетеля ФИО8. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по подозрению в совершении преступления был задержан Онищенко, который написал явку с повинной и указал, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил у своей знакомой ФИО10 сотовый телефон.
Из протоколов выемки следует, что у ФИО10 произведена выемка гарантийного талона на сотовый телефон «Samsung J 700» и страхового договора с «Альфа-банком», у свидетеля ФИО7 произведена выемка сотового телефона «Samsung J 700».
Из протокола обыска следует, что в ходе обыска в комнате Онищенко, по адресу: <адрес> обнаружена и изъята сим-карта оператора «Билайн», с похищенного у ФИО10 сотового телефона.
которые осмотрены в качестве документов и предмета, признаны вещественными доказательствами.
Оценивая доказательства, в их совокупности, суд находит вину в совершении преступления Онищенко доказанной.
В судебном заседании государственный обвинитель просила суд переквалифицировать действия Онищенко на ч.1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Онищенко, относится к категории небольшой тяжести.
Как личность Онищенко характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и его матери,, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания – рецидив преступления.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить Онищенко наказание, связанное с его изоляцией от общества.
Руководствуясь ст.303-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Онищенко Р.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.160 УК РФ и назначить наказание -8( восемь) месяцев лишения свободы.
На основании ч.7ст.79 УК РФ отменить в отношении Онищенко условно-досрочное освобождение оп приговору <данные изъяты> от 27.02.2008года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 27.02.2008года и окончательно назначить наказание 1(один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 13 декабря 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 июля 2010 года по 12 декабря 2010 года.
Меру пресечения Онищенко оставить заключение под стражей.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Samsung J 700» оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право пользоваться услугами адвоката при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заключив соглашение с адвокатом, либо заявив ходатайство о его назначении.
Судья Н.А.Хомчук