Дело № 1-149/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Черкашина М.Л.,
при секретаре Рябовой Е.О.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Герасимовой Л.Н.,
подсудимых Сорочинского В.А., Хрусталева С.А.,
защитников – адвокатов Чечевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
Бердыченко Д.С., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сорочинского В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Хрусталева С.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сорочинский и Хрусталев покушались на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ знакомые между собой Сорочинский, Хрусталев и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено органом следствия в связи со смертью, находясь у здания склада общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»), расположенного по <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества - принадлежащей ООО «<данные изъяты>» секции металлического забора, находившегося за зданием склада указанного общества. Для облегчения реализации совместного преступного умысла Сорочинский, Хрусталев и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, распределили преступные роли, согласно которым указанные лица должны были совместно тайно похитить принадлежащее ООО «<данные изъяты>» ценное имущество, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться.
С этой целью, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Сорочинский, Хрусталев и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя из корыстных побуждений и осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись отсутствием наблюдения за их преступными действиями, совместно сняли, то есть тайно похитили секцию металлического забора, изготовленную из стального горячекатаного полотна общего назначения, размером 4х2,5 метра, весом 0,3 тонны, стоимостью 6150 рублей, установленную у здания склада ООО «<данные изъяты>» по <адрес>. После чего Сорочинский, Хрусталев и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с похищенным с места совершения преступления стали скрываться, однако были задержаны сотрудниками милиции, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения Сорочинским, Хрусталевым и установленным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, совместного преступного умысла до конца ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в сумме 6150 рублей.
В судебном заседании подсудимые Сорочинский и Хрусталев согласились с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом преступлении признали полностью. Каждый из них поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия которого подсудимым разъяснены.
Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия и выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитники полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайства подсудимых - заявленные добровольно, после консультации с защитниками, и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд соглашается с предложенной органом следствия юридической оценкой содеянного и квалифицирует действия Сорочинского и Хрусталева по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания каждому подсудимому учитываются: характер и общественная опасность совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Совершенное Сорочинским и Хрусталевым преступление носит умышленный характер, является неоконченным, имеет объектом посягательства отношения собственности, относится к категории преступлений средней тяжести.
Сорочинский на учетах в АКНД и АККПБ не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по заключению психиатрической экспертизы – обнаруживает признаки хронического алкоголизма, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В качестве смягчающих наказание Сорочинского обстоятельств суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Хрусталев занимается общественно-полезным трудом, на учетах в АКНД и АККПБ не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на протяжении последнего года трижды подвергался взысканиям за связанные с нарушением общественного порядка административные правонарушения. В качестве смягчающих наказание Хрусталева обстоятельств суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Поскольку Сорочинский не работает и не имеет источников доходов, Хрусталев получает небольшую заработную плату, представляется нецелесообразным назначение подсудимым наказания в виде штрафа. Отсутствие постоянного места жительства и необходимых для трудоустройства документов у Сорочинского, а также наличие у Хрусталева места работы с ненормированным рабочим днем препятствуют назначению подсудимым наказаний в виде обязательных либо исправительных работ.
Суд назначает Сорочинскому и Хрусталеву наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за содеянное, при определении срока наказания каждому подсудимому учитываются правила ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ не имеется. Cуд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Так как исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, наказание назначается с применением ст.73 УК РФ условно. С целью контроля за поведением Сорочинского и Хрусталева в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на них возлагается дополнительная обязанность.
Руководствуясь ст.ст.296,299,307- 310,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сорочинского В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Сорочинского В.А. раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, контролирующий исправление осужденных.
Хрусталева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Хрусталева С.А. раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, контролирующий исправление осужденных.
По вступлении приговора в законную силу:
избранную Сорочинскому В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;
избранную Хрусталеву С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;
вещественное доказательство - секцию металлического забора, переданную на хранение представителю потерпевшего ФИО7, оставить по принадлежности потерпевшему ООО «<данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде кассационной инстанции.
Судья М.Л. Черкашина