п.в ч.2 ст.158 - кража



Дело № 1-113/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Черкашина М.Л.,

при секретаре Рябовой Е.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,

подсудимой Казанцевой И.А.,

защитника – адвоката Санниковой Т.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казанцевой И.А., <данные изъяты>, ранее не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Казанцева обвиняется в том, что в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО6 велосипеда «RACER 2800 LADY», находившегося в расположенном слева от лестничного марша коридоре 2-го этажа 3-го подъезда дома по <адрес>, попросила ФИО7, не поясняя своих истинных намерений, сходить и взять из вышеназванного коридора указанный велосипед и передать ей. С 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Казанцева отдала ФИО7 ключи от входной двери обозначенного коридора, после чего у дома по <адрес> ФИО7 передал вышеуказанный велосипед Казанцевой. Действуя из корыстных побуждений, Казанцева взяла у ФИО7, то есть тайно похитила принадлежащий ФИО6 велосипед «RACER 2800 LADY» стоимостью 3600 рублей. С похищенным велосипедом Казанцева скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный ущерб.

Данные действия Казанцевой квалифицированы органом следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая ФИО6 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, загладившей причиненный вред.

Подсудимая не возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель и защитник считали возможным по указанному основанию дело прекратить.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Казанцева, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее не судима, потерпевшая ходатайствует о прекращении дела ввиду примирения с подсудимой и заглаживания причиненного вреда, препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить и уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Казанцевой И.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ – за примирением сторон, освободив Казанцеву И.А. от уголовной ответственности за указанное преступление.

После вступления постановления в законную силу избранную Казанцевой И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.Л. Черкашина