Дело № 1-133/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации8 февраля 2011 года г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Черкашина М.Л.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
подсудимого Калиновского М.А.,
защитника – адвоката Алексеева В.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Рябовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Калиновского М.А., <данные изъяты>, ранее не судимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калиновский совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут Калиновский в помещении сервисного центра ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, увидел на полке у стола принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Сони Эриксон S500i», а рядом на столе - принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Нокиа 5230». В этот момент у Калиновского возник умысел на тайное хищение указанных сотовых телефонов. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут Калиновский в помещении сервисного центра ООО «<данные изъяты>», расположенного по вышеназванному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и воспользовавшись отсутствием за ними наблюдения, взял со стола, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Нокиа 5230» стоимостью 8000 рублей, с картой памяти на 2 Гб стоимостью 300 рублей и с не представляющей материальной ценности сим-картой «МТС»; после чего взял с полки у стола, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Сони Эриксон S500i» стоимостью 3000 рублей. Далее Калиновский с места совершения преступления скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Калиновский тайно похитил: принадлежащее ФИО2 ценное имущество, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей, и принадлежащее ФИО1 ценное имущество, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
В судебном заседании Калиновский согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с делом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия которого ему разъяснены.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 выразили согласие с особым порядком рассмотрения дела.
Государственный обвинитель и защитник считали возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, санкция инкриминируемого Калиновскому преступления предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Калиновского по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.
Калиновский на момент задержания определенного места жительства не имел; по месту регистрации характеризуется положительно; по месту бывшей учебы, участковым уполномоченным и начальником ОДН характеризуется удовлетворительно - при этом отмечаются самовольные уходы из дома, склонность к совершению правонарушений.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Калиновский хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает; у него выявлены признаки «расстройства личности смешанного типа». В период совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости Калиновского, который верно ориентирован в судебной ситуации, по существу отвечает на поставленные вопросы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, условия его жизни и воспитания.
Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым назначить Калиновскому наказание в виде лишения свободы, так как предусмотренные законом за содеянное более мягкие виды наказания не окажут надлежащего исправительного воздействия на подсудимого. При определении срока наказания учитываются правила ст.64 УК РФ не имеется. Cуд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно. С целью контроля со стороны специализированных органов в период условного осуждения за поведением Калиновского, на него возлагаются дополнительные обязанности.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет заявленные потерпевшими исковые требования и взыскивает с Калиновского в возмещение причиненного преступлением ущерба: в пользу ФИО1 - сумму 3000 рублей, в пользу ФИО2 - сумму 8300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.296,299,307- 310,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Калиновского М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Калиновского М.А. не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному этим органом графику.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Калиновского М.А. под стражей – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
До вступления приговора в законную силу избранную Калиновскому М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи Калиновского М.А. освободить в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с Калиновского М.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба: в пользу ФИО1 - сумму 3000 рублей, в пользу ФИО2 - сумму 8300 рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: переданный на хранение ФИО2 кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа 5230» и переданную на хранение ФИО1 коробку от сотового телефона «Сони Эриксон S500i» – оставить у потерпевших; комиссионное соглашение, бланк с рукописным текстом – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде кассационной инстанции.
Судья М.Л.Черкашина