Дело № 1-94/2011год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Барнаул 14 февраля 2011года
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Левашова О.А.,
участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Огневой Д.А.,
подсудимого Нечаева Е.А.,
защитника адвоката Лир А.И., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего С,
при секретаре Нещерет Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы головного дела в отношении
Нечаева Е.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 111 УК РФ,
установила:
16 ноября 2010года около 23 часов Нечаев находился у павильона «<данные изъяты>», расположенного в ряду павильонов по <адрес> в <адрес>, где между ним и ранее незнакомым С по причине внезапно возникшей личной неприязни произошел конфликт, в ходе которого у Нечаева возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С. С этой целью Нечаев, осознавая, что в результате его действий может наступить вред здоровью, и желая этого, достал из правого кармана куртки нож и нанес С один удар ножом в область живота, причинив колото-резаную рану (1) в левом подреберье по средней ключичной линии, раневой канал которой направлен спереди назад, проникает в брюшную полость с ранением париетальной брюшины и кровоизлиянием в брюшную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме и пояснил, что сожалеет о случившемся, извиняется перед потерпевшим. Не отрицает факт нанесения ему телесных повреждений, как установлено в ходе предварительного расследования и отражено в обвинительном заключении. При этом пояснил, что нанес ножевое ранение потерпевшему, так как тот не пропустил его, когда он пошел в сторону остановки. Нож он достал из правого кармана куртки. Затем потерпевший нанес ему удар и поставил подножку.
Помимо признания, вина подсудимого подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Согласно рапорту,- 16 ноября 2010года в 23 часа 48 минут поступило сообщение о том, что у магазина «<данные изъяты>»,расположенного на рынке <данные изъяты>, С причинено проникающее ранение брюшной полости неизвестным. (л.д.3)
В указанный день произведен осмотр места происшествия на участке местности. расположенном в 27 метрах от проезжей части <адрес> и 59 м. от проезжей части <адрес> обнаружены пятна вещества бурого цвета, которые изъяты на тампон. Также обнаружена кепка черного цвета, которая изъята. Под мусорным баком на расстоянии 31 м. от проезжей части <адрес> и 51 м. от проезжей части <адрес> обнаружен складной нож, в сложенном положении, ручка ножа металлическая с пластмассовыми накладками. На клинке имеются пятна вещества бурого цвета. (л.д.5-7), к протоколу имеется фототаблица (л.д.8)
Из протокола явки с повинной следует, что Нечаев добровольно признается в том, что 16 ноября 2010года находясь на <адрес>, около 23 часов причинил телесные повреждения в виде ножевого ранения, в грудную клетку, из положения лежа, незнакомому парню. Вину признает полностью. (л.д.16)
Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Нечаева, данные им на предварительном следствии, согласно которым 16 ноября 2010года около 23 часов он возвращался домой. Находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда проходил мимо трамвайного кольца на рынке <данные изъяты>, то возле павильонов со цветами увидел двух девушек, с которыми решил познакомиться, но они ответили отказом Тогда он отправился на остановку общественного транспорта. В это время к нему со стороны киосков подошел С, ранее незнакомый. Спросил зачем он подходил к девушкам. На вопрос С Нечаев пояснил, что хотел познакомиться, но так как девушки отказались, он ушел от них. С стал выражаться нецензурной бранью, после чего схватил его за одежду, повалил на землю, стал наносить удары. Нечаев не мог вырваться от С. В этот момент он решил нанести удар ножом С. Нож находился в кармане, взял его с сада. Он достал из кармана куртки складной нож, раскрыл его и один раз ударил С. Тот сразу же отошел от него. Вскоре Нечаева задержали сотрудники милиции. Вину признает в полном объеме, раскаивается. (л.д.50-52, 141-142)
Свои показания Нечаев подтвердил при проверке их на месте, указав место, где хотел познакомиться с девушками. А когда ему отказали, направился в сторону остановки общественного транспорта. К нему со стороны киосков подошел С. На его вопрос, Нечаев пояснил, что хотел познакомиться с девушками, однако они ответили отказом, и он ушел. С схватил его за одежду, поставил подножку, повалил на землю, стал наносить удары по телу и голове, не менее трех. Он не мог вырваться и решил ударить С ножом, который находился в него в кармане куртки. Он достал нож и нанес им удар С в область груди, после чего встал и направился далее, но был задержан. (л.д.53-56)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Нечаева имели место следующие телесные повреждения: ссадина (1) на фоне кровоподтека(1) в надбровной области слева; ссадина на слизистой нижней губы по средней линии (1), кровоподтек в теменной области справа (1), которые образовались от действия твердых тупых предметов, не причинили вреда здоровью, могли возникнуть 16 ноября 2010года.Их образование при падении с высоты собственного роста, ударе о тупой ограниченный предмет и предмет, имеющий режущий край, учитывая их характер, множественность и локализацию, можно исключить. (л.д.60).
Из дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что в момент причинения телесных повреждений Нечаев по отношению к нападавшему был обращен своей передней поверхностью.(л.д.112)
Потерпевший С суду пояснил, что 16 ноября 2010года он, жена-С, ее сестра П несовершеннолетний сын П, и общая знакомая Ф находились в районе рынка <данные изъяты>. Он с П и ребенком зашли в магазин «<данные изъяты>», а девушки пошли далее. Минут через пять они вышли из магазина. Направились в сторону трамвайных путем. Возле киосков цветочных он увидел, что рядом с женой и Ф стоит мужчина. Они с П подошли, и С ему сказала, что данный мужчина к ним пристает. Это был Нечаев. Он спросил у Нечаева, зачем он пристает к девушкам, на что Нечаев закричал, а затем сразу же сделал к нему шаг. Он в этот момент почувствовал в области груди боль, увидел кровь на одежде. Он понял, что Нечаев его порезал ножом в тот момент, когда быстро подошел кинему. В свою очередь он нанес Нечаеву удар рукой по лицу, подставил подножку, отчего Нечаев упал. Жена закричала. Он встал, Нечаев уходил в сторону остановок. Он стал его догонять, при этом попросил помощь у окружающих, пояснив, что его порезали ножом. Ему дали стул. Он сел на него. Увидел, что Нечаева кто-то удерживает. Он вскочил со стула, подбежал к нему, повалил на землю. Нечаев упал на спину. В это время подошли сотрудники милиции.
В судебном заседании просил не лишать Нечаева свободы, так как тот извинился перед ним, загладил причиненный ему вред, он его простил.
Аналогичные показания дал С на очной ставке с Нечаевым, пояснив, что на его вопрос, зачем он пристает к девушкам. Нечаев что-то закричал, подошел резко, он в ответ ударил Нечаева, который от удара упал на спину. В это время почувствовал боль в груди. Увидел кровь. Нечаев при этом пояснил, что проходя мимо девушек, решил с ними познакомиться, но получив отказ, пошел далее.В это время дорогу ему преградил С, который предъявил ему претензии. Он объяснил ему, хотел обойти, но С схватил его за куртку. Поставил подножку, повалив на землю, стал наносить удары, от чего у него образовались повреждения над бровью, на нижней губе. С не давал ему встать. У него при себе был нож, он его достал, разложил, двумя руками и нанес С удар ножом в область живота. С поднялся. Тогда Нечаев встал. Его задержали. Затем С еще раз, взяв его за голову, повалил на землю.
При этом Нечаев дополнил, что С в тот момент, когда наносил ему удары, представлял для него угрозу, он боялся за свою жизнь.
На дополнительный вопрос С ответил, что ударов в тот момент. когда Нечаев его ранил, он ему не наносил. В момент, когда он почувствовал удар чем-то острым, он находился вплотную к Нечаеву, в ответ он ударил рукой его по лицу, затем поставил подножку, сделал это в ответ на ранение Нечаева.(л.д.90-93)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у С имела место колото-резана рана (1) в левом подреберье по средней ключичной лини, раневой канал которой направлен спереди назад, проникает в брюшную полость с ранением периетальной брюшины и кровоизлиянием в брюшную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от действия острого колюще –режущего предмета, возможно при однократном ударе клинком ножа, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении 16 ноября 2010года. (л.д.40-41)
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что в момент причинения данного телесного повреждения С мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, и, вероятнее всего, был обращен к нападавшему передней или близко к этому поверхностью своего тела. (л.д.106)
Свидетель С суду пояснила, что в указанное время она вместе с Ф шли в сторону остановки на <адрес>, когда увидели мужчину, который шел следом за ними. Затем данный мужчина подошел к ним, спросил куда они идут, был настроен агрессивно. Она и Ф решили остановиться, чтобы дождаться мужа, который вместе с П зашел в магазин «<данные изъяты>». Мужчина сперва отошел от них, затем подошел снова, что-то говорил им. Он предлагал познакомиться, на что они ответили отказом. Затем она увидела, что со стороны магазина к ним идет муж. Когда он подошел, то Нечаев в это время находился рядом. Она сказала мужу, что к ним пристает мужчина, показала на Нечаева. Муж спросил у Нечаева, что тому надо. В ответ на это Нечаев быстро подошел к мужу, нанес удар в область живота, но чем, она не видела. После удара С сперва согнулся, а затем, выпрямившись, нанес удар Нечаеву рукой в лицо, подставил подножку и повалил на землю. Она видела на одежде мужа кровь. Нечаев в это время поднялся, стал уходить. Они стали кричать, чтобы мужчину задержали. Нечева окружили прохожие. Нечаев пытался вырваться. Это увидел муж, подбежал к Нечаеву, схватил его за голову. Вновь повалил на землю. В это время подъехали сотрудники милиции.
Аналогичные показания свидетель дала на очной ставке с Нечаева Е.А., указав, что муж спросил у Нечаева Е.А., что тому надо. В ответ на это Нечаева Е.А. быстро подошел к нему, нанес удар в область живота, но чем, она не видела. После удара С сперва согнулся, а затем выпрямившись, нанес удар Нечаева Е.А. рукой в лицо, подставил подножку и повалил на землю. Она видела на одежде мужа кровь.
Дополнила, что в момент, когда Нечаев нанес С удар в область живота сбоку, он стоял напротив С, примерно в 40 см., практически вплотную.
Нечаев настаивает на своих показаниях. (л.д.94-98)
Свидетель П суду пояснила, что она вместе со С в указанное время зашли в магазина «<данные изъяты>», расположенный на рынке <данные изъяты>. Находились там примерно 10 минут. Когда вышли из магазина, то С и Ф увидели возле цветочных киосков рядом с трамвайными путями. Возле них стоял Нечаев. Когда они подошли к девушкам, то Нечаев продолжал находиться рядом, что-то говорил. С пожаловалась мужу, что Нечаева Е.А. к ним пристает. С обратился к Нечаеву, зачем он пристает к девушкам. В ответ Нечаев грубо ответил, крикнул: «Что?», а затем резко ударил С чем-то в бок. С сначала согнулся. В это время закричал ее сын, она отвлеклась на него, а когда вновь обернулась, то увидела, что С поставил Нечаеву подножку, тот упал. Она увидела в области живота у С кровь и сразу же побежала за Нечаевым, который поднялся с земли и удалялся в сторону остановки. С и Ф пытались оказать помощь С, который кричал, что его порезали, просил прохожих оказать помощь. Рядом с киосками были продавцы. Они все слышали. Нечаева задержали, а когда его удерживали, то она видела, что С снова подбежал к Нечаеву, затем она видела, что Нечаев снова лежит на спине, но отчего, пояснить не может, так как не видела. Затем подъехали сотрудники милиции.
Аналогичные показания свидетель дала на очной ставке с Нечаевым, пояснив, что на жалобу С о том, что Нечаев к ним пристает, С обратился к Нечаеву, зачем он пристает к девушкам. В ответ Нечаев грубо ответил, крикнул: «Что?», а затем резко ударил С чем-то в бок. С сначала согнулся. В это время закричал ее сын, она отвлеклась на него, а когда вновь обернулась, то увидела, что С поставил Нечаеву подножку, тот упал. Она увидела в области живота у С кровь и сразу же побежала за Нечаевым, который поднялся в земли и удалялся в сторону остановки.
На дополнительный вопрос ответила, что в момент нанесения удара, Нечаев находился в непосредственной близости от С.
Нечаев настаивает на своих показаниях, указывая, что удар ножом нанес в ответ, чтобы С перестал его бить. (л.д.99-102)
Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей Ф,С1,Б,У,З, П1,У1,П2, данные ими на предварительном следствии.
Из показаний свидетеля Ф следует, что указанное время она вместе со С шли в сторону остановки на <адрес>, когда увидели мужчину, который шел следом за ними. Затем данный мужчина подошел к ним, спросил куда они идут. Она и С остановились, чтобы дождаться мужа С, который вместе с П зашел в магазин «<данные изъяты> Мужчина сперва отошел от них, затем подошел снова, что-то говорил им. Он предлагал познакомиться, на что они ответили отказом. Затем она увидела, что со стороны магазина к ним идет С. Когда он подошел, то Нечаев в это время находился рядом. С сказала мужу, что к ним пристает мужчина, показала на Нечаева. Муж спросил у Нечаева, что тому надо. В ответ на это Нечаев быстро подошел к С, нанес удар в область живота, но чем, она не видела. Она со С в это время стояла сзади Нечаева и С и все происходящее видела. После удара С сперва согнулся, а затем выпрямившись, нанес удар Нечаеву рукой в лицо, подставил подножку и повалил на землю. Она видела на одежде С кровь. Нечаев в это время поднялся, стал уходить. Они стали кричать, чтобы мужчину задержали. Нечева окружили прохожие. Нечаев пытался вырваться. Это увидел С, подбежал к Нечаеву, схватил его за голову. Вновь повалил на землю.В это время подъехали сотрудники милиции.
Дополнила, что С нанес удар Нечаеву после того. как тот нанес ему удар чем-то. Возле мусорного контейнера нашли нож, а также кепку. Которая принадлежала Нечаеву. (л.д.85-88)
Из показаний свидетелей С1 и Б следует, что 16 ноября 2010года около 23 часов они находились на работе на рынке <данные изъяты> у павильонов по продаже цветов. Видели, как в их сторону направлялся парень, который держал с мужчину за одержу. Парень просил помощь по задержанию данного мужчины, при этом пояснил, что мужчина ударил его ножом, держался за живот. Следом шли незнакомые женщины. У парня видели в районе живота кровь на одежде, ему дали стул. Прохожие помогли задержать мужчину. В один из моментов мужчина пытался убежать, парень вскочил со стула, догнал мужчину, повалил на землю.
Свидетель Б дополнила, что у мусорных баков вблизи павильона «Фрукты» нашли нож. (л.д.65-66, 67-68)
Из показаний свидетеля У следует, что в указанное время он проходил мимо павильона на <адрес>, видел двоих мужчин, которые разговаривали на повышенных тонах. Он видел, как парень поставил мужчине подножку, тот упал. Он также видел, как парень стал наносить мужчине удары три или четыре. Мужчина пытался вырваться. Рядом стояли женщины и ребенок.(л.д.71-72)
Из показаний свидетеля З следует, что он в указанное время наблюдал, как возле павильона стояли парень и мужчина. Парень поставил мужчине подножку, тот упал. Парень стал мужчине наносить удары. Рядом стояли женщины и ребенок. Он слышал, как женщины кричали «порезал».После этого мужчина поднялся. Причину конфликта он не знает. Затем по телевизору он увидел объявление с просьбой откликнуться свидетелей конфликта. Он позвонил по указанному телефону. Затем встретился с Нечаевым, который попросил его быть свидетелем, дать следователю показания. С Нечаевым он ранее не был знаком. (л.д.73-76
Из показаний свидетелей П1, У1 следует, что 16 ноября 2010года около 23 часов они находились в составе автопатрулирования, когда от дежурного получили сообщение о том, что сработала тревожная сигнализация с охраняемого объекта «Цветы», расположенного по <адрес> Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась С, которая указала на мужчину и сообщила, что данный мужчина в ходе конфликта нанес ее мужу С удар ножом в область живота. Данные обстоятельства подтвердили П, Ф. Мужчина, указанный С, был задержан.Он представился Нечаевым, у него на левом виске была ссадина, на одежде и лице – кровь. (л.д.77-78, 79-80)
Из показаний свидетеля П2 следует, что 16 ноября 2010года поступило в ОМ №8 УВД по г.Барнаулу сообщение о причинении на рынке Докучаево телесных повреждений С. По подозрению в совершении данного преступления был задержан Нечаев, который пояснил, что ранение С он причинил из положения лежа, написал о преступлении явку с повинной. У С была изъята водолазка зеленого цвета со следами крови. (л.д.81-82)
Из протокола изъятия следует, что оперуполномоченным П2 у С произведено изъятие матерчатой водолазки зеленого цвета (л.д.14)
Из протокола изъятия следует, что оперуполномоченным К произведено изъятие у задержанного Нечаева ботинок зимних, черного цвета, рубахи матерчатой, джинсов темно-синих.(л.д.15)
Из заключения биологической экспертизы следует, что С имеет группу крови О альфа бэтта (1).
На ноже и на водолазке, представленных на исследование, обнаружена кровь человека группы О альфа бэтта (1).Следовательно, данная кровь могла произойти от С.
На джинсах, ботинках, на куртке, сорочке, изъятых у Нечаева, на марлевом тампоне и на кепке крови не обнаружено (л.д.130-135)
Изъятые в ходе предварительного расследования предметы-нож, кепка, водолазка, рубашка, куртка, ватный тампон, были осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам дела.(л.д.119-121)
Водолазка возвращена потерпевшему (л.д.122), кепка,куртка,рубашка, джинсы, ботинки, возвращены Нечаеву (л.д.123)
Таким образом, исследовав показания потерпевшего, свидетелей С,Ф,П,С1,Б, данные ими в судебном заседании, а также показания потерпевшего, свидетелей С,Ф,П, данные ими на очной ставке с Нечаевым, о том, что потерпевшему на его вопрос к Нечаеву, что он хотел от девушек, Нечаев сразу же нанес ранение, в ответ на которое С нанес удар Нечаеву по лицу, затем поставил подножку и повалил на землю, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, так как такие показания потерпевший и свидетели давали на протяжении всего предварительного расследования, они являются последовательными. Данные показания были подтверждены подсудимым в судебном заседании, который пояснил, что в момент возникшего конфликта опасности от потерпевшего не исходило, в связи с чем необходимости в применении оружия не было.
Суд позицию подсудимого, выраженную им на предварительном следствии в показаниях и на очной ставке с потерпевшим, свидетелями о том, что он защищался от преступного посягательства со стороны потерпевшего, находился в состоянии необходимой обороны, однако превысил ее, расценивает как защитную,в основу приговора берет его показания, данные им в судебном заседании, так как они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. При этом приходит к убеждению, что причиной конфликта послужило возникшее неприязненное отношение между подсудимым и потерпевшим, из-за высказанного потерпевшим замечания в адрес подсудимого. Кроме того, в момент возникшего конфликта потерпевшим не были совершены в адрес подсудимого действия, которые подсудимый мог расценить как опасные для своей жизни и здоровья, а нанесение подсудимому ударов по его лицу потерпевшим было произведено в ответ на действия подсудимого, после причинения потерпевшему ножевого ранения.
Показания свидетелей У и З не могут в полной мере подтвердить показания подсудимого, выраженные им на предварительном следствии об исходящей опасности от потерпевшего, в результате чего подсудимый вынужден был защищаться, так как данные свидетели начало конфликта и первоначальные действия подсудимого и потерпевшего не наблюдали. Видели лишь, как потерпевший наносит удары подсудимому, который находился на спине. При этом свидетели не указали на противозаконность действий потерпевшего либо их агрессивность.
Свидетели С1 и Б слышали крик о помощи, при этом слышали, что парень указал на то, что был порезан. Задержали мужчину, который пытался скрыться.
Из показаний свидетелей П1 и У1 следует, что ими произведено задержание Нечаева.Со слов свидетелей знают, что Нечаев во время конфликта нанес ножевое ранение С.На губе у Нечаева была кровь, на одежде и лице была грязь.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, -у Нечаева имели место ссадины на фоне кровоподтека ссадина, на слизистой нижней губы, кровоподтек в теменной области справа, которые образовались от действия тверды тупых предметов, не причинили вреда здоровью, могли возникнуть 16 ноября 2010года.Их образование при падении с высоты собственного роста, ударе о тупой ограниченный предмет и предмет, имеющий режущий край, учитывая их характер, множественность и локализацию, можно исключить.
Наличие данных телесных повреждений у подсудимого не опровергает показания потерпевшего и свидетелей о том, что действительно потерпевшим были нанесены удары подсудимому, однако они были нанесены в ответ на действия подсудимого, что было подтверждено подсудимым в судебном заседании.
Кроме того, характер и локализация данных повреждений опровергает показания подсудимого, данные им на предварительном следствии о том, что их было нанесено много, в результате чего подсудимый вынужден был защищаться от потерпевшего, применив при этом нож.
Как видно из заключения эксперта, у подсудимого обнаружено три ссадины, которые не причинили вреда его здоровью, они расположены в месте, о котором говорил потерпевший, то есть нанес удары в область головы, но данные повреждения не столь значительны для здоровья подсудимого в соотношении полученных потерпевшим повреждений.
Таким образом, суд приходит к выводу об умышленном характере причинения тяжкого вредя здоровью потерпевшего в момент возникшего между ним и потерпевшим конфликта, и не находит оснований для квалификации действий подсудимого, причинивших тяжкий вреда здоровью потерпевшего, при превышении пределов необходимой обороны
Оценивая показания непосредственных очевидцев преступления, суд не находит в действиях потерпевшего общественно-опасного посягательства в отношении подсудимого. Как следует из показаний данных лиц, конфликт возник незадолго до совершения преступления, на правомерный вопрос потерпевшего подсудимый в ответ нанес ножевое ранение. Оценивая такое поведение, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в момент возникшего конфликта между подсудимым и потерпевшим, данные действия подсудимого не свидетельствовали о том, что он защищается от преступного посягательства со стороны потерпевшего, удары им нанесены были целенаправленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, так как подсудимый мог и должен был предполагать, что от его действий наступят тяжкие последствия. Эти обстоятельства в судебном заседании подтвердили очевидцы преступления. То, что данные свидетели являются близкими для потерпевшего людьми, не свидетельствует об их оговоре подсудимого, которого ранее они не знали.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, действия его квалифицируются по ч 1 ст. 111 УК РФ-как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.
Совершенное Нечаевым преступление относится к категории тяжкого.
Как смягчающее обстоятельства, признаются и учитываются при назначении наказания : признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, признательные показания в ходе предварительного расследования, что является активным способствованием раскрытию преступления, учитывается его состояние здоровья, наличие матери, которая является инвалидом, потерпевшему возместил вред в полном объеме, ранее не судим.
Как личность подсудимый положительно характеризуется с места работы и жительства, занимается общественно полезным трудом. Потерпевший не настаивает на строгом наказании, просит не лишать свободы.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагаю возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Заявленные прокурором Ленинского района г. Барнаула исковые требования о взыскании с Нечаева в пользу Российской Федерации 11 528 рублей 16 копее, в счет возмещения расходов за стационарное лечение потерпевшего в МУЗ «Городская больница №1», остаются без рассмотрения, при этом суд признает за прокурором право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в рамках данного уголовного дела разрешить исковые требования невозможно. В исковом заявлении содержатся требования о взыскании с Нечаева затрат на лечение потерпевшего в пользу Российской Федерации, имеются реквизиты необозначенного расчетного счета, однако конкретный получатель средств не указан, что препятствует принятию решения по иску и выдаче исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-301, 303-310 УПК РФ, суд
Приговорил:
Нечаева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному графику.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Заявленные исковые требования прокурора Ленинского района оставить без рассмотрения, признав право на рассмотрение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства- водолазку, переданную потерпевшему на хранение, кепку, куртку, рубашку, джинсы, ботинки, переданные подсудимому на хранение, оставить по принадлежности. Нож- после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, реализуемое путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе или в самостоятельном заявлении, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья: О.А. Левашова