кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-134/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2011 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Л.М.Барило,

подсудимого Красова М.А.,

защитника – адвоката В.А. Кузнецова, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Н.В. Боровиковой,

а так же потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Красова М.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Красов М.А. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 2 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Красов находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где увидел, что из сумки у А. выпал сотовый телефон «Nokia 5130 с-2» и у него возник умысел на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Красов в вышеуказанном месте и в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что указанный сотовый телефон принадлежит А., поднял с пола, то есть тайно похитил сотовый телефон «Nokia 5130 с-2» стоимостью 4 799 рублей с картой памяти 2 ГБ стоимостью 319 рублей и сим-картой, не представляющей для А. материальной ценности, всего на общую сумму 5118 рублей, причинив последней значительный ущерб. С похищенным с места преступления Красов скрылся.

Действия Красова М.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая А. в адресованном к суду заявлении ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Красова М.А. в связи с примирением с подсудимым, указав, что последний загладил причиненный ей вред, возместив ущерб в полном объеме.

Подсудимый Красов М.А. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны.

Выслушав защитника Кузнецова В.А. и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку совершенное Красовым М.А. деяние является преступлением средней тяжести, Красов на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, уголовное дело в отношении него может быть прекращено в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Красова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Красова М.А. оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Красова М.А. в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства – товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сотовый телефон «Nokia 5130 с-2», залоговый билет № – хранить при деле, сотовый телефон «Nokia 5130 с-2» - оставить потерпевшей А.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

.

Судья Я.Ю. Шаповал

<данные изъяты>

<данные изъяты>