Дело №1-104/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 15 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Динера А.А.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Крамар С.С.
подсудимого Золотарева А.С.
защитника – адвоката Федина А.М., представившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Коротковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Золотарева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:
1. 03 сентября 2002 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п.п. «а, в, г» ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года.
2. 12 января 2004 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п.п. «б, в» ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года.
3. 27 декабря 2004 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.4 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания к исправительной колонии строгого режима.
Освободился 25 февраля 2010 года по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 февраля 2010 года условно-досрочно на 02 года 01 месяц.
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Золотарев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Золотарев находился у помещения склада, принадлежащего <данные изъяты> расположенного в г.Барнауле по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного склада с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, Золотарев, в указанный период времени, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через отверстие в воротах склада, расположенного по указанному адресу, проник внутрь помещения и снял, то есть тайно похитил, с автомобиля «<данные изъяты>», расположенного в помещении склада, аккумулятор марки «75 Solite CMF», принадлежащий ФИО1, стоимостью 3124 рубля, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления Золотарев скрылся.
В судебном заседании подсудимый Золотарев А.С. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.
Защитник подсудимого, адвокат Федин А.М., ходатайство поддержал. Сторона обвинения и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.
Суд соглашается с заявленным в судебном заседании государственным обвинителем отказом от предъявленного обвинения в части квалификации действий подсудимого по признаку совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку указанное не нашло своего подтверждения.
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, положительные характеристики, а также состояние его здоровья.
Потерпевший на строгом наказании Золотарева А.С. не настаивал.
Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден к лишению свободы за умышленное особо тяжкое преступление (приговор от 27 декабря 2004 года), что, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд назначает Золотареву А.С. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Золотарева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 декабря 2004 года, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Золотареву А.С. меру пресечения в виде содержания под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 15 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства – аккумулятор «75 Solite CMF» и гарантийный талон на него, находящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить последнему.
Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Председательствующий А.А. Динер