№ 1- 199/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Барнаул 17 марта 2011 года
Председательствующий судья Ленинского районного суда г.Барнаула Дорохов Б.И.,
с участием государственного обвинителя Крамар С.С., помощника прокурора Ленинской районной прокуратуры г. Барнаула,
подсудимого Верхошанского С.А.,
защитника: Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Шумовой О.А..,
а также потерпевшей Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Верхошанского С.А., +++ года рождения, уроженца \\\, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего в \\\, несудимого,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Верхошанский совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 30 минут +++ Верхошанский совместно с Б. находился в квартире по адресу: \\\. В указанный период Верхошанский увидел, что в зале квартиры имеется компьютер и фотоаппарат, и у последнего возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Б..
В период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 30 минут +++ Верхошанский, осознавая общественно – опасный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя возможность наступления вредных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, находясь в квартире по адресу: \\\ в г. Барнауле, убедившись, что Б. спит и за его действиями никто не наблюдает, отсоединил стоящие на столе системны блок «Oldi» стоимостью 7000 рублей, монитор «Aser» стоимостью 4500 рублей, взял из шкафа документы на компьютер, не представляющие материальной ценности и цифровой фотоаппарат «Samsung» стоимостью 500 рублей с чехлом, не представляющим материальной ценности, то есть тайно похитил принадлежащие Б. имущество на общую сумму 12000 рублей. С похищенным Верхошанский скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Потерпевшая Б., государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражают.
С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия ему ясны, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого установленной.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Верхошанским, относится к категории средней тяжести. По месту жительства характеризуется положительно, УУМ ОМ № 3 УВД по г. Барнаулу – удовлетворительно.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной, положительную характеристику, фактическое возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка и отца – инвалида, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом данных о личности, вышеперечисленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Верхошанского С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год. Обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной по установленному графику, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сертификаты на компьютер и монитор, монитор, системный блок, шнур, цифровой фотоаппарат, чехол - по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшей.
Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснено право на обеспечение помощи адвоката в суде кассационной инстанции путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника.
Судья: Дорохов Б.И.