Дело № 1-267/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Моисеева И. А.
с участием:
государственного обвинителя Заниной Е. А.
подсудимого Бородина В. Г.
защитника Даниленко А. А., представившей удостоверение --- и ордер ---,
потерпевшего Л.
при секретаре Вялковой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бородина В.Г., +++ года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, образование 8 классов, военнообязанного, неженатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, неработающего, проживавшего до задержания в ***, зарегистрированного в ***, судимого <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бородин В. Г. присвоил, то есть похитил вверенное ему чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Около 08 часов 40 минут +++ февраля 2011 года подсудимый, находясь возле торгового центра «БУМ» по ул. Попова, 86 г. Барнаула, попросил у незнакомого Т. сотовый телефон во временное пользование, чтобы пополнить баланс сим-карты и позвонить, обещая вернуть телефон после осуществления звонка. Т., доверяя Бородину и будучи уверен, что последний выполнит обещание, передал, то есть вверил во временное пользование подсудимому сотовый телефон «Sony Ericsson K800i». После этого Бородин с телефоном зашел в помещение торгового центра «БУМ», где у него возник умысел на хищение указанного сотового телефона путем присвоения. Осознавая, что имеет возможность беспрепятственно распоряжаться чужим имуществом, так как Т. находится на улице, за его действиями не наблюдает и ожидает возврата телефона, Бородин положил сотовый телефон «Sony Ericsson K800i» стоимостью 6500 рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью 500 рублей, в карман своей одежды и с похищенным скрылся. Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Кроме того, около 15 часов 15 минут +++ февраля 2011 года Бородин, находясь у павильона «Муравейник» по адресу: ул. Г. Исакова, 251а в г. Барнауле, увидев припаркованный возле павильона автомобиль ЗИЛ 53 01 АО, государственный регистрационный знак --- решил тайно похитить из кабины чужое имущество. Реализуя задуманное, подсудимый, воспользовавшись тем, что водитель в автомобиле отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, из кабины автомобиля тайно похитил принадлежащий Л. пуховик стоимостью 2000 рублей, в кармане которого находились не представляющие материальной ценности документы на имя последнего: водительское удостоверение, доверенность на право управления транспортным средством, свидетельство о регистрации транспортного средства, связка из 2-х ключей, денежные средства в сумме 90 рублей, а также сотовый телефон «Nokia 6100» стоимостью 300 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта компании «МТС», а кроме того, принадлежащие индивидуальному предпринимателю К. денежные средства в сумме 5107 рублей 08 копеек. Тайно похитив имущество Л. на общую сумму 2390 рублей и денежные средства К. Бородин с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший Л., а также не явившиеся в суд, но представившие заявления (т. 1 л. д. 252. 254, т. 2 л. д. 11) потерпевший Т. и представитель потерпевшего <данные изъяты> - <данные изъяты> против заявленного подсудимым ходатайства не возражают.
Поскольку предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Бородину, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого по факту хищения имущества Т. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Бородин совершил умышленные оконченные преступления средней и небольшой тяжести против собственности, в период непогашенной судимости за умышленные преступления против собственности, администрацией исправительного учреждения, где ранее отбывал наказание, характеризуется положительно, участковым уполномоченным милиции - отрицательно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья близких родственников подсудимого и наличие у него несовершеннолетних детей, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и его материального положения суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания.
Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить Бородину наказание с применением ст. 73 УК РФ, но с возложением дополнительных обязанностей: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному им графику.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – похищенное имущество и документы подлежат оставлению потерпевшим, копии документов, залоговый билет - хранению в уголовном деле.
В срок наказания Бородину следует зачесть время содержания под стражей с +++ марта 2011 года – со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, что подсудимым не оспаривается, по +++ апреля 2011 года.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бородина В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), и назначить наказание:
по ч. 2 ст. 160 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному им графику.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с +++ марта 2011 года по +++ апреля 2011 года.
Меру пресечения осужденному изменить, до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – похищенное имущество и документы оставить потерпевшим, копии документов, залоговый билет хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный имеет право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Судья И. А. Моисеева