Подсудимый признан виновным

Дело № 1-189\2011 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула - Остапчук О. В.

подсудимого – Миргород Р.Г.

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Ленинского района г. Барнаула Соловьёвой Л. Н., представившей удостоверение и ордер ,

потерпевшей – Ш

при секретаре – Марченко Н. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Миргород Р.Г., ;

УСТАНОВИЛ:

Миргород совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2010 г. с 16.00 до 17.00 часов Миргород в салоне красоты в г. Барнауле увидел на столе в коридоре сотовый телефон «Samsung GT-S3600», принадлежащий Ш, и у него возник умысел на тайное хищение указанного сотового телефона. С этой целью, Миргород, воспользовавшись тем, что в коридоре никого нет, и, осознавая, что указанный сотовый телефон принадлежит посторонним, взял со стола, то есть тайно похитил принадлежащий Ш сотовый телефон «Samsung GT-S3600» стоимостью 4500 рублей с картой памяти стоимостью 300 рублей, сим-картой и брелком, не представляющими материальной ценности, причинив Ш материальный ущерб на сумму 4800 рублей. С похищенным имуществом Миргород с места преступления скрылся.

Подсудимый Миргород согласен с предъявленным обвинением, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Поскольку, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, ходатайство подсудимого удовлетворено, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Миргород, изменено гос. обвинителем, исключен квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, действия переквалифицированы на ст. 158 ч. 1 УК РФ, что обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия Миргород квалифицируются по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признается, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, признал свою вину в совершении данного преступления полностью, в содеянном раскаялся, принёс явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен потерпевшей полностью, имеет молодой возраст, а аткже состояние здоровья его и его близких, оказание помощи матери. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Подсудимый проживает с семьей: матерью и женой, которым помогает, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, что учитывается в качестве характеристики личности Миргород.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 60, 61, 62, 46 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, против собственности в сфере экономики, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; с учетом этого, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и ему возможно назначение наказания в виде штрафа, которого достаточно для исправления осужденного. С учетом всего изложенного, а также имущественного и семейного положения Миргород, наличия у него достаточных доходов в виде заработной платы, и наличия доходов у его семьи, в связи с чем он имеет возможность оплатить штраф в установленных санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ размерах, при отсутствии оснований для назначения более строгого наказания, поэтому соразмерно назначение наказание в виде штрафа. Оплату штрафа необходимо рассрочить, как того просил Миргород. Назначение более строго наказания является чрезмерно суровым с учетом личности подсудимого и обстоятельства дела, для Миргород.

При назначении наказания Миргород также учитываются требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с этим также он освобождается от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307- 310, 316 ч. 7 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Миргород Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ штраф в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей с рассрочкой выплаты на 3 (три) месяца по 1500 (одной тысяче пятьсот) рублей ежемесячно.

Срок отбывания наказания исчислять Миргород Р. Г. с момента реальной оплаты штрафа в полном размере.

Меру пресечения Миргород Р.Г. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Миргород Р. Г. от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Подсудимый, содержащийся под стражей вправе подать в течении 10-ти дней с момента оглашения ходатайство о своем участии судом кассационной инстанции, которое осуществляется посредством видеоконференцсвязи