Дело №1-81/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Барнаул 10 марта 2011 годаЛенинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.
государственных обвинителей Крамар С.С. – помощника прокурора Ленинского района и Елизарова В.Е. - прокурора Ленинского района г.Барнаула
подсудимого Ерлина А.Р.
защитника - адвоката Ткачева С.С., представившего ордер № и удостоверение №
потерпевшей А.
при секретаре Бочкаревой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ерлина А.Р. ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с у четом кассационного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 24 дня;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
установил:
Ерлин А.Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Ерлин А.Р. находился в комнате квартиры по <адрес>, где проживает со своей супругой А., когда между ним и А. по причине ревности произошел конфликт, в ходе которого у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней. Реализуя свой преступный умысел, в комнате квартиры по вышеуказанному адресу Ерлин А.Р., осознавая то, что в результате его действий может наступить вред здоровью и, желая этого, руками схватил А. за волосы и повалил ее на пол, не причинив телесных повреждений, но причинив физическую боль. После чего, продолжая свои преступные действия, Ерлин А.Р. нанес А. не менее четырех ударов ногами по телу, причинив участки осаднения /2/ на задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек /1/ в правой лопаточной области, которые не причинили вреда здоровью, закрытую тупую травму левой половины грудной клетки в виде перелома 8-го ребра по средней подмышечной линии с разрывом ткани левого легкого, формированием травматического левостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости), наличием ушиба мягких тканей в проекции перелома, эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ерлин А.Р. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что в квартиру по <адрес>, где он проживает семьей, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов с женой А. и сыном приехали домой, где между ними по причине ревности произошла ссора, в ходе которой А. вышла на кухню. В это время он увел сына в комнату соседа, чтобы сын не слышал ссору. Соседей дома не было. Затем зашел на кухню и позвал А. в комнату, однако А. взяла кухонный нож с деревянной рукояткой длиной примерно 20 см., и направила лезвие ножа в его сторону, находясь на расстоянии 0,5 метра, затем она выразилась нецензурно и сказала, что зарежет его. Он воспринял угрозу А., схватил рукой ее за руку, в которой она держала нож и выбил его, после чего другой рукой нанес А. один удар в область живота. Затем он схватил рукой за шею А. и повел в комнату. А. сопротивлялась, поэтому он толкнул ее в комнату, отчего А. споткнулась о порог и упала на пол. Тогда он увидел, что ей стало плохо, поднял ее и положил на диван. В это время позвонила на сотовый телефон А. ее мама, которой он ответил, что все в порядке. После чего, по требованию тещи, он передал телефон А., которая рассказала, что он избил ее. Не желая ругаться с тещей, он ушел из дома. Виновен в том, что нанес один удар кулаком в живот потерпевшей. Домой вернулся поздно ночью избитым неизвестными людьми.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая А. в суде пояснила, что она проживает с мужем и сыном по <адрес> в одной из комнат трехкомнатной квартиры. В 18 часов ДД.ММ.ГГГГ с сыном и мужем Ерлиным А. они вернулись из гостей от родителей. Соседей по квартире в это время дома не было. В течение дня с Ерлиным происходили ссоры по причине его ревности. Когда пришли домой, снова по той же причине произошел конфликт в комнате. Ерлин стал кричать, а затем вывел сына из комнаты и отвел его в комнату соседа. В ходе конфликта Ерлин схватил рукой ее за волосы, повалил на пол, а затем нанес не менее трех ударов ногами по телу в область левого бока. Она закричала, почувствовав острую боль и попросила Ерлина вызвать скорую, на что Ерлин схватил ее за ворот одежды, поднял на ноги и бросил на диван. В этот момент позвонила мать и Ерлин ответил, что все нормально. Однако она все рассказала матери, что Ерлин избил ее и мать пообещала немедленно приехать. Она сообщила об этом Ерлину, который сразу же оделся и ушел из дома. Затем в комнату вернулся сын, который конфликта не видел и ничего не слышал, сыну 5,5 лет. Когда приехала мать, то она рассказала ей о случившемся. Мать вызвала милицию и скорую помощь. За то время, пока не приехали сотрудники милиции, Ерлин звонил на телефон ей и на телефон матери и требовал не заявлять на него в милицию. Она сначала отказалась ехать в больницу и осталась дома, так как решила сходить в больницу на следующий день. На следующий день она обратилась к врачу и была госпитализирована в больницу. В ходе конфликта ударов Ерлину она не наносила, не угрожала ему ни словесно, ни ножом, конфликт произошел в комнате.
Свидетель К.В., чьи показания с согласия сторон исследовались в суде, пояснила в ходе следствия, что она проживает в одной из комнат трехкомнатной квартиры по <адрес>, в соседней комнате проживает семья Е. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она поднялась с улицы в квартиру, где услышала шум на кухне, но что там произошло не видела, так как дверь на кухню была закрыта. Затем прошла к себе в комнату и спустя несколько минут пошла на кухню. Проходя мимо комнаты Е. услышала, что из комнаты доносятся глухие удары, похожие на удары по телу. При этом А. стонала и говорила, что ей больно. После этого она снова вернулась к себе в комнату и поняла, что ничем помочь не сможет, так как в квартире больше никого не было. Спустя несколько минут услышала, что хлопнула входная дверь квартиры, а спустя некоторое время пришла мать А.. А. вышла из комнаты, чтобы открыть дверь квартиры и тогда она увидела, что А. находится в полусогнутом состоянии. Затем приехала «скорая помощь» и сотрудники милиции.
Свидетель С.С.- мать потерпевшей в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь А. с мужем Ерлиным А.Р. и сыном были у нее в гостях. Ерлин А.Р. вел себя агрессивно, все время пытался вызвать на разговор А., у него была ревность к ней. Затем около 15 часов 30 минут дочь, ее муж и сын ушли домой. Около 18 часов 15 минут она решила позвонить дочери, набрала на ее сотовый телефон, ответил Ерлин А.Р., что у них все нормально. Тогда она потребовала передать трубку дочери, последняя плакала и рассказала, что А. избил ее. Она сразу выехала к ним. А. была дома с сыном, Ерлина А. уже дома не было. Дочь чувствовала себя плохо, не могла разогнуться, встать, ей было больно. А. рассказала, что в ходе ссоры на почве ревности Ерлин повалил ее на пол и бил ногами по ребрам. Тогда она вызвала милицию и скорую помощь, но дочь ехать в больницу отказалась. Пока находилась у дочери, Ерлин звонил на ее телефон и требовал, чтобы она не обращалась в милицию.
Свидетель Ф.И. пояснила в суде, что ее сестра А. проживала по <адрес> с мужем Ерлиным А. и сыном. А. и ее муж последнее время часто ссорились, так как Ерлин нигде не работал, не ночевал дома, ссоры у них были и по причине ревности. ДД.ММ.ГГГГ А. ночевала у нее. Утром вместе поехали к матери на <адрес>. Туда же приехал Ерлин, который искал А., он был настроен агрессивно по причине ревности. Когда находились у матери, между А. и Ерлиным происходили словесные ссоры по причине ревности со стороны Ерлина, который выражался в адрес А. нецензурно. Около 15 часов 30 минут она с А., А. и их сыном поехали домой. По дороге в транспорте Ерлин стал расспрашивать, где ночевала А.. Из-за этого с Ерлиным произошла ссора. Затем вышли из трамвая и она со своим ребенком пошла к себе домой, а Е. поехали к себе домой. Вечером около 19 часов на сотовый телефон позвонила мать и сообщила, что находится у А., так как Ерлин избил ее, а сам ушел из дома. Мать сообщила ей, что вызвала «скорую» и милицию. Со слов матери А. лежала и не могла дышать, так как Ерлин пинал А. ногами. После произошедшего она узнала от А., что Ерлин звонил ей в больницу, приходил к ней, требовал забрать заявление из милиции, оказывал на нее давление. Со слов А. знает, что она боится Ерлина, так как он ведет себя неадекватно, вспыльчивый, распускает на нее руки, может причинить ей вред. Ранее Ерлин избивал свою жену неоднократно, в том числе и разбивал голову.
Также вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната № в квартире по <адрес> <адрес>.
Заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А., <данные изъяты> года рождения имели место следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде перелома 8-го ребра по средней подмышечной линии с разрывом ткани левого легкого, формированием травматического левостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости), наличием ушиба мягких тканей в проекции перелома, эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Участки осаднения /2/ на задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек /1/ в правой лопаточной области, которые не причинили вреда здоровью. Все вышеуказанные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о тупой ограниченный предмет, учитывая их характер, множественность и локализацию, можно исключить.
Дополнительным заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все телесные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, не менее чем от 4-х воздействий. В момент причинения вышеуказанных повреждений потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении и, вероятнее всего, была обращена к нападавшему то левой боковой, то задней поверхностями своего тела.
Протоколом очной ставки между потерпевшей А. и обвиняемым Ерлиным А.Р., согласно которому А. и Ерлин А.Р. подтвердили ранее данные ими показания.
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ерлина А.Р., согласно которому группа в составе следователя, понятых, адвоката, подозреваемого Ерлина по указанию последнего проследовала в квартиру по <адрес>, где Ерлин дал такие же пояснения, что и в судебном заседании.
Эксперт К.О. пояснила в суде, что участки осаднения на задней поверхности грудной клетки справа у потерпевшей могли возникнуть при совокупности воздействия, то есть удар должен был быть и соударение о твердый тупой предмет, также нельзя исключить, что участки осаднения могли возникнуть и от соударения о диван.
Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Из личных неприязненных отношений Ерлин причинил своей жене согласно заключения судебно-медицинской экспертизы тяжкий врез здоровью, опасный для ее жизни. Не доверять показаниям потерпевшей суд не видит оснований, ее показания последовательны и согласуются с показаниями свидетелей К.В., С.С. и Ф.И. и заключением судебно-медицинской экспертизы, а также протоколом очной ставки с подсудимым, где она полностью подтвердила свои показания и уличила подсудимого в том, что от его удара она упала на пол и после чего он нанес ей удары ногами по телу в область левого бока. Сам подсудимый Ерлин не отрицает, что на протяжении совместной жизни с потерпевшей у них возникали ссоры и скандалы, которые заканчивались причинением им телесных повреждений жене по причине ревности; его довод, что потерпевшая направила на него лезвие ножа и он выбил его из ее рук, ничем не подтверждается; также не опровергнуты показания потерпевшей в той части, что подсудимый пинал ее ногами по телу, суд расценивает эти доводы подсудимого как реализованное им право на защиту и возможность уйти от ответственности за содеянное. По поводу образования участков осаднения на задней поверхности грудной клетки справа у потерпевшей у суда нет сомнения, что они образовались от ударов подсудимого, данное обстоятельство подтверждается в том числе и пояснениями эксперта, что эти повреждения могли быть от удара и соударении с твердым тупым предметом. Доводы защиты, что Ерлин находился в состоянии сильного душевного волнения, не нашли своего подтверждения в суде ни показаниями потерпевшей и свидетелей, а наоборот опровергаются их показаниями и заключением комплексной психолого- психиатрической экспертизы, сомневаться в выводах которой нет данных.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Ерлин каким-либо хроническим психическим расстройство не страдает, имеет признаки «Расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа». Это подтверждают сведения о ранних девиациях поведения, дисгармоничных особенностях характера с преобладанием безответственности, импульсивности, склонностью к приему психоактивных веществ, повторным противоправным действиям, низким уровнем адаптирования. Проведенное исследование также обнаружило неустойчивость и огрубленность эмоций, оппозиционность, внешнеобвиняющий тип позиционирования, аффективность мышления. Вместе с тем, отмеченные личностные расстройства не столь глубоко и выражено, о чем свидетельствует способность к защите собственных интересов, достаточная избирательность поведения, сохранная критичность. На исследуемый криминальный период у Ерлина А.Р. отсутствовали какие-либо временные психические расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время испытуемый также сожжет осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ерлин А.Р. не нуждается.
Согласно заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы Ерлин хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал ранее и не страдает ими в настоящее время. У Ерлина А.Р. выявлено: «эмоционально-неустойчивое расстройство личности», как это подтверждают: девиантное поведение в период совершения в школе, антисоциальная направленность поведения, склонность к самоповреждениям, неустойчивая социальная адаптация, но с сохранными интеллектом и критическими способностями. Во время совершения преступления у Ерлина А.Р. не было временного психического расстройства, а также иного болезненного состояния психики, включая патологического аффекта, как об этом свидетельствуют его целенаправленные и последовательные действия. Поэтому Ерлин А.Р. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Ерлин в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, так как у него не отмечалось характерной динамики эмоционального состояния, смены его, этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения. Присущие ему индивидуально-психологические особенности (неустойчивость мотивационной сферы, эгоцентричность установок, эмоциональная лабильность, потребность в самовыражении в сочетании с уверенностью в себе и невысокой озабоченностью переживаниями других людей. Выявляется также стремление привлекать к себе внимание окружающих, получая от них знаки признания его неординарности при ранимости в отношении критики и скептической оценки чужого мнения. В межличностных отношениях проявляет общительность, поверхностность в контактах, эмоциональную лабильность, непостоянство привязанностей, чувство соперничества, обидчивость, тенденцию к доминированию. В конфликтах, на фоне ярких негативных эмоций, прослеживается внешнеобвиняющий тип реагирования) не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации.
У суда также нет сомнения в психической полноценности подсудимого и не доверять выводам экспертов- специалистов в этой области нет никаких оснований.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает и признает: раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери, которая является инвалидом и оказание ей помощи. Суд не может согласиться с доводами стороны защиты и учесть при назначении наказания аморальное поведение потерпевшей, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд учитывает и признает рецидив преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого Ерлина, степени тяжести содеянного, всех обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно только в местах изоляции от общества, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, отменив ему условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленные исковые требования прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края о взыскании с подсудимого 4234 рублей 42 копеек за стационарное лечение потерпевшей в Горбольнице № в интересах государства подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии со ст.222 ГПК РФ «суд оставляет заявление без рассмотрения, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска»; территориальный фонд обязательного медицинского страхования является самостоятельным государственным учреждением, который имеет штат своих работников, ему ничего не препятствует предъявлять самому исковые требования, а прокурор района не опроверг это и не представил документов, дающих ему право на предъявление от имени территориального фонда исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Ерлина А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание -3 (три) года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Ерлину А.Р. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года 1 ( один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Ерлину А.Р. оставить прежней- в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск прокурора района в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края о взыскании с Ерлина А.Р. 4234 рублей 42 копеек за стационарное лечение потерпевшей оставить без рассмотрения и рекомендовать разрешить данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде кассационной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
Судья Л.П.Тумайкина