Дело № 1-286/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Моисеева И. А.
с участием:
государственного обвинителя Барило Л. М.
подсудимого Куканкова В. Е.
защитника Федина А. М., представившего удостоверение *** и ордер ***,
представителя потерпевшего Р.
при секретаре Вялковой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Куканкова В.Е., +++ года рождения, уроженца ---, образование неполное среднее, невоеннообязанного, неженатого, неработающего, проживающего в --- зарегистрированного в --- несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Куканков В. Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период с +++ часов 10 минут +++ декабря 2010 года до +++ часов 46 минут +++ декабря 2010 года подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо павильона № *** <данные изъяты> расположенного около дома № *** по --- в г. Барнауле, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанный павильон.
Реализуя задуманное, Куканков, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к павильону, просунул руки под рольставни на дверном проеме, отогнул нижний край рольставни, после чего ногами выбил фрагмент входной двери и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение павильона, откуда тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю Р. имущество: деньги в сумме 40341 рубль 59 копеек, 5 кг сыра «Витязь» по цене 183 рубля на общую сумму 915 рублей, 5 кг сыра «Российский» по цене 203 рубля 92 копейки на общую сумму 1019 рублей 60 копеек, 1,5 кг сыра «Элитный» по цене 228 рублей 80 копеек на общую сумму 343 рубля 20 копеек, 1,5 кг сыра «Голландский лилипут» по цене 219 рублей 20 копеек на общую сумму 328 рублей 80 копеек, 600 г желудков копчено-вареных по цене 235 рублей 13 копеек на общую сумму 141 рубль 08 копеек, 2 кг 700 г сосисок «Молочные» по цене 183 рубля 92 копейки на общую сумму 496 рублей 58 копеек, 1 кг полукопченой колбасы «Талицкая» по цене 174 рубля 42 копейки, 1 кг полукопченой колбасы «Одисейская» по цене 161 рубль 88 копеек, 2 кг 880 г рулета из мяса цыплят бройлеров по цене 203 рубля 59 копеек на общую сумму 586 рублей 34 копейки, 1 кг сервелата «Зернистый» по цене 171 рубль 19 копеек, 1 кг 325 г «Ореха особенного» по цене 220 рублей 40 копеек на общую сумму 292 рубля 03 копейки, 865 г корейки «Особенная» по цене 227 рублей 40 копеек на общую сумму 196 рублей 70 копеек, 625 г шпика соленого по-домашнему по цене 104 рубля 50 копеек на общую сумму 65 рублей 31 копейка, 1 кг 536 г сосисок молочных по цене 132 рубля 06 копеек на общую сумму 202 рубля 84 копейки, 1,5 кг колбасы «Украинская жареная» по цене 214 рублей 10 копеек на общую сумму 321 рубль 15 копеек, 1,5 кг колбасок «Печеночная жареная» по цене 134 рубля 90 копеек на общую сумму 202 рубля 35 копеек, 1 кг 558 г колбасок «Кабаносси» по цене 157 рублей 89 копеек на общую сумму 245 рублей 99 копеек, сотовый телефон «Nokia 1280» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась не представляющая ценности сим-карта компании «Билайн», всего на общую сумму 47206 рублей 05 копеек. С похищенным Куканков скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Р. против заявленного подсудимым ходатайства не возражают.
Поскольку предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Куканкову, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ 07 марта 2011 года, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л. д. 243-244), Куканков хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него не было и нет также какого-либо временного психического расстройства; он обнаруживает признаки органического расстройства личности, что, однако, не лишало и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
У суда также нет сомнений в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, в связи с чем к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Куканков совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, не судим, характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Куканкова, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, имущественного положения подсудимого суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, но с возложением дополнительных обязанностей: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному им графику.
Представителем потерпевшего в судебном заседании заявлен гражданский иск в размере 47206 рублей 05 копеек.
Подсудимый иск признал.
Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования в полном объеме, так как наличие и размер ущерба и причинение его виновными действиями подсудимого собранными по делу доказательствами установлены.
В период предварительного расследования Куканков не задерживался и под стражей не содержался, что подтвердил сам подсудимый.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Куканкова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному им графику.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Куканкова В.Е. в пользу Р. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 47206 (сорок семь тысяч двести шесть) рублей 05 копеек.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный имеет право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Судья И. А. Моисеева