Дело №1-269/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 04 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Динера А.А.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.
подсудимого Никифорова Е.В.
защитника – адвоката Пономаренко А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №
потерпевшей ФИО1
при секретаре Коротковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению
Никифорова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:
16 июля 2008 года Центральным районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освободился 25 августа 2009 года по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 14 августа 2009 года условно-досрочно на 09 месяцев 18 дней.
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Никифоров Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 мин. до 07 часов 10 мин. Никифоров находился в доме малознакомой ФИО1, расположенном в г.Барнауле по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества принадлежащего последней. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, убедившись, что ФИО1 спит, и, за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что в результате его действий наступят общественно-опасные последствия в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью, со стола в зале дома, расположенного по указанному адресу, взял принадлежащее ФИО1 имущество: ноутбук «ASUS A52J» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью за комплект 22300 рублей, в котором находился непредставляющий материальной ценности DVD- диск «Сборник 10 в 1 Новинки кинопроката № 9», сотовый телефон «SAMSUNG С 5212», стоимостью 2 100 рублей, в котором находилась карта памяти «SanDisk» micro CD на 2 GB, стоимостью 250 рублей, а также не представляющая материальной ценности Sim-карта компании «МТС». Однако, в этот момент ФИО1 проснулась, и, увидев в руках у Никифорова указанное имущество, догадалась о его преступных намерениях, после чего выбежала вслед за последним из дома, но Никифоров, желая довести свой преступный умысел до конца, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали открытыми, то есть очевидными для ФИО1, с похищенным скрылся, в последствии распорядившись им по собственному усмотрению. Таким образом, Никифоров открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 24650 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Никифоров виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.
Защитник подсудимого адвокат Пономаренко А.Ю. ходатайство поддержал. Сторона обвинения и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики с места жительства.
Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, что, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд назначает Никифорову Е.В, наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.
Потерпевшей ФИО1 в судебном заседании были заявлены исковые требования о взыскании с Никифорова Е.В. стоимости похищенного и не возращенного имущества, зарядного устройства для ноутбука, в размере 800 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель указанные исковые требования поддержал.
Никифоров иск признал.
Суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования потерпевшей полностью, поскольку наличие ущерба в указанном размере и причинение его виновными действиями подсудимого установлены.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Никифорова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.
Срок наказания исчислять с 04 мая 2011 года.
Меру пресечения Никифорову Е.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «SAMSUNG С 5212», карту памяти «SanDisk» microCD на 2 GB, Sim-карту компании «МТС», ноутбук «ASUS A52J» и кассовый чек на него, DVD- диск «Сборник 10 в 1 Новинки кинопроката № 9», находящиеся у потерпевшей, оставить последней; залоговый билет на ноутбук «ASUS A52J» на имя ФИО7, находящийся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего; паспорт на имя ФИО7, находящийся у ФИО7, оставить последнему.
Взыскать с Никифорова Евгения Викторовича в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу ФИО1 800 (восемьсот) рублей.
На основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать.
Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Председательствующий А.А. Динер