постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим



Дело № 1-241/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 11 апреля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Левашова О.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,

подсудимого Матюнина Д.Л.,

потерпевшей А

защитника Кузнецова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Матюнин Д.Л., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установила:

Органами предварительного расследования Матюнин обвиняется в том, что 26 февраля 2011 года около 18 часов Матюнин находился у магазина «Прогресс» по <адрес>, где на снегу увидел принадлежащий А сотовый телефон «Nokia 5130 С-2», у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Матюнин около 18 часов указанного числа, убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, с поверхности снега у магазина «Прогресс» по <адрес> взял, то есть тайно похитил, принадлежащий А сотовый телефон «Nokia 5130 С-2» в комплекте с флеш-картой стоимостью 4000 рублей за комплект, в котором находилась сим-карта компании «МТС», а всего похитил имущество А на общую сумму 4000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Матюнин скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме.

От потерпевшей поступило заявление о возмещении материального вреда и прекращении в отношении Матюнина уголовного дела в связи с примирением.

Защитник ходатайство поддержал.

Подсудимый не возражает прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Выслушав мнение сторон, полагаю возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Матюнин является несудимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб, потерпевшая простила подсудимого, желает с ним примириться. Подсудимый не возражает прекратить уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256, 254 п. 3 УК РФ,

Постановила:

Прекратить уголовное дело в отношении Матюнин Д.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Алтайский краевой суд. В случае подачи кассационной жалобы в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, реализуемое путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе или в самостоятельном заявлении, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: О.А. Левашова