Дело № 1-233/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Моисеева И. А.
с участием:
государственного обвинителя Чиндяскиной Ю. С.
подсудимого Панасенко П. А.
защитника Кунгурова А. В., представившего удостоверение *** и ордер ***,
представителя потерпевшего <данные изъяты>
при секретаре Вялковой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПАНАСЕНКО П.А., +++ года рождения, уроженца ---, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, неженатого, неработающего, зарегистрированного в ---, определенного места жительства не имеющего, судимого <данные изъяты>
осужденного <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панасенко П. А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также повредил объекты жизнеобеспечения из корыстных побуждений.
Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.
Не позднее 03 часов 06 минут +++ января 2011 года подсудимый, находясь в коллекторе по --- в г. Барнауле, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, имевшимся при нем бокорезом с целью кражи чужого имущества на участке между домами *** и *** по --- срезал телефонный кабель ТПП 200х2, принадлежащий Алтайскому филиалу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», в количестве 30 метров по цене 206 рублей 37 копеек за 1 погонный метр, всего на общую сумму 6191 рубль 10 копеек. Однако довести преступление до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как срезанный кабель был обнаружен на месте преступления сотрудниками охраны.
Продолжая преступление, не позднее 13 часов 31 минуты +++ января 2011 года подсудимый, находясь в том же коллекторе по --- в г. Барнауле, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, имевшимся при нем бокорезом с целью кражи на участке между домами *** и *** по --- срезал телефонный кабель ТПП 20х2, принадлежащий Алтайскому филиалу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», в количестве 100 метров по цене 28 рублей 72 копейки за 1 погонный метр, на сумму 2872 рубля, телефонный кабель ТПП 30х2 в количестве 100 метров по цене 27 рублей 53 копейки за 1 погонный метр, на сумму 2753 рубля, телефонный кабель 50х2 в количестве 100 метров по цене 55 рублей 22 копейки за 1 погонный метр, на сумму 5522 рубля, всего на общую сумму 11147 рублей. С похищенным подсудимый попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
2. В период с 03 часов 06 минут +++ января 2011 года до 13 часов 31 минуты +++ января 2011 года Панасенко, находясь в том же коллекторе, имея умысел на тайное хищение телефонного кабеля, принадлежащего Алтайскому филиалу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, на участке между домами *** и *** по --- бокорезом срезал телефонный кабель ТПП 200x2 в количестве 6 метров по цене 206 рублей 37 копеек за 1 погонный метр, всего на общую сумму 1238 рублей 22 копейки. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.
Продолжая преступление, не позднее 00 часов 09 минут +++ января 2011 года подсудимый, находясь в том же коллекторе, имея умысел на тайное хищение телефонного кабеля, принадлежащего Алтайскому филиалу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, на участке между домами *** и *** по --- бокорезом срезал телефонный кабель ТПП 50x2 в количестве 80 метров по цене 55 рублей 22 копейки за 1 погонный метр, всего на общую сумму 4417 рублей 60 копеек. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.
3. В период с 20 часов до 20 часов 45 минут +++ января 2011 года Панасенко, находясь в --- в г. Барнауле, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, решил тайно похитить имущество С.. Реализуя задуманное, подсудимый подошел к шкафу и из сумки взял, то есть тайно похитил деньги в сумме 11000 рублей и не представляющие ценности свидетельство о рождении детей и сертификат материнского капитала, принадлежащие потерпевшей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб на сумму 11000 рублей.
4. Кроме того, срезав во время покушения на кражу и кражу телефонный кабель при указанных выше обстоятельствах, а также срезав два кабеля ТПП 50х2 не позднее 07 часов 12 минут +++ февраля 2011 года в коллекторе между домами *** и *** по --- в г. Барнауле, Панасенко повредил являющуюся объектом жизнеобеспечения линию телефонной связи, обслуживающую: по состоянию на +++ января 2011 года - 43 абонента по ---, 1 абонента по ---, 42 абонента по ---, 24 абонента по ---, 25 абонентов по ---, 29 абонентов по ---,1 абонента по ---, 1 абонента по ---, 1 абонента по ул. ---, 230, по состоянию на +++ января 2011 года - 37 абонентов по адресу: ---, 1 абонента по ---, 1 абонента по ---, 34 абонента по ---, 19 абонентов по ---, по состоянию на +++ января 2011 года - 33 абонента по ---, 1 абонента по ---, 10 абонентов по ---, по состоянию на +++ февраля 2011 года - 38 абонентов по ---, 1 абонента по ул. ---, 230, 31 абонента по ---, 2 абонентов по ---.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и не явившаяся в судебное заседание потерпевшая С., представившая заявление (т. 2 л. д. 225), против заявленного подсудимым ходатайства не возражают.
Поскольку предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Панасенко, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого по краже у С. суд, с учетом изменений в Уголовный кодекс РФ от 07 марта 2011 года, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившая значительный ущерб гражданину.
Остальные действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по каждому эпизоду преступлений отдельно: по эпизоду покушения на кражу имущества ОАО «Сибирьтелеком» не позднее 03 часов 06 минут +++ января 2011 года – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизодам повреждения линии телефонной связи не позднее 03 часов 06 минут +++ января 2011 года, не позднее 13 часов 31 минуты +++ января 2011 года, не позднее 00 часов 09 минут +++ января 2011 года, не позднее 07 часов 12 минут +++ февраля 2011 года – по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ как повреждение и приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов жизнеобеспечения, совершенные из корыстных побуждений.
Суд, исходя из собранных по делу доказательств, считает необходимым действия подсудимого по эпизодам покушения на кражу не позднее 03 часов 06 минут +++ января 2011 года и не позднее 13 часов 31 минуты +++ января 2011 года квалифицировать одним составом – ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по всем эпизодам повреждения линии телефонной связи – одним составом – ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) как повреждение объектов жизнеобеспечения, совершенное из корыстных побуждений.
При этом суд исходит из того, что, как покушения на кражу кабеля, так и его кража и повреждение являются каждое продолжаемым преступлением, складывающимся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели – последующей продаже кабеля и получения денег и составляющих в своей совокупности единое преступление. Все преступления совершены Панасенко в короткий промежуток времени, из одного коллектора, в котором расположены подвалы близлежащих домов, одним способом - путем перерезания кабеля бокорезом или ножовочным полотном, предмет хищения во всех случаях один – телефонный кабель, принадлежащий ОАО «Сибирьтелеком».
Суд исключает из обвинения подсудимого как излишне вмененный квалифицирующий признак ч. 1 ст. 215.2 УК РФ – приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов жизнеобеспечения, поскольку из собранных по делу доказательств очевидно, что, похищая кабель путем перерезания, Панасенко повреждал линию телефонной связи.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Панасенко совершил ряд умышленных преступлений против собственности, два из них небольшой тяжести, одно имеет неоконченный характер, одно оконченное преступление средней тяжести, а также оконченное умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, все – в период непогашенной судимости за умышленные преступления, что образует рецидив преступлений, участковым уполномоченным милиции характеризуется в целом удовлетворительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, по всем преступлениям явки с повинной и активное способствование их раскрытию и расследованию, состояние здоровья подсудимого, страдающего туберкулезом легких, а также наличие у него матери-инвалида 1 группы.
Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, отягчающего обстоятельства суд назначает ему наказание за все преступления в виде лишения свободы по правилам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – без дополнительного наказания.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку Панасенко приговором <данные изъяты> осужден к реальному лишению свободы, суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, – фрагмент кабеля по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче по принадлежности потерпевшему ОАО «Сибирьтелеком» (в настоящее время – ОАО «Ростелеком»), ножовочное полотно и бокорез – уничтожению.
По данному уголовному делу подсудимый в период предварительного расследования под стражей не содержался, что последний не отрицает.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Панасенко П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (в редакции от 07.03.2011).
Назначить наказание:
· по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы,
· по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,
· по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,
· по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты>, окончательно к отбытию определить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 06 апреля 2011 года.
Зачесть в срок наказания отбытое по предыдущему приговору наказание с 22 февраля 2011 года по 05 апреля 2011 года.
Меру пресечения осужденному по данному делу изменить на заключение под стражу.
Вещественные доказательства - хранящиеся при уголовном деле, – фрагмент кабеля по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему ОАО «Сибирьтелеком» (ОАО «Ростелеком»), ножовочное полотно и бокорез уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня получения копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем системы видеоконференц-связи.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Судья И. А. Моисеева