Дело № 1-136/2011год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о применении принудительных мер медицинского характера
г.Барнаул 28 февраля 2011года
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Левашова О.А.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Заниной Е.А.,
Кашуба Н.Н.
законного представителя К,
защитника Орловой Ж.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретарях Нещерет Т.Н.,Столяровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кашуба Н.Н., <данные изъяты>
совершившего в состоянии невменяемости запрещенное законом деяние, ответственность за которое предусмотрена ст. 228 ч 2 УК РФ,
установила:
13 ноября 2010года около 17 часов Кашуба на расстоянии 170 метров от <адрес> нарвал листья и верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, массой в высушенном состоянии 260 граммов, которое стал хранить непосредственно при себе.
13 ноября 2010года около 17 часов 45 минут Кашуба в салоне автобуса, следовавшего по маршруту № <адрес> по <адрес>, на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» у дома <адрес> в г.Барнауле был задержан сотрудниками милиции и доставлен в УМП №1, расположенный по <адрес> где в этот же день в 21 час 30 минут у него был изъят из рук пакет синего цвета с надписью «Аврора», в котором находилось вещество, являющееся наркотическим средством –марихуаной, массой в высушенном состоянии 260 граммов, что является особо крупным размером.
Кашуба в судебном заседании пояснил, что данного не совершал. Сам наркотическое средство не рвал. Он нашел пакет с данным веществом 13 ноября 2010года и взял его с собой, так как знает, что коноплю можно использовать для роста волос на голове.
Совершение Кашубой инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Согласно рапорту командира ПППСМ Д, 13 ноября 2010года он в составе милиционеров Т и Б находился в ОМ№8, когда на сотовый телефон позвонил милиционер К1, попросил проверить двоих парней, которые следуют в автобусе маршрута № со стороны <адрес> в город. Они выдвинулись экипажем на остановку общественного транспорта. В автобусе ими были замечены двое парней, у одного в руке была спортивная сумка. На предложение сотрудников выдать запрещенные предметы, парень ответил отказом. При личном досмотре в сумке был обнаружен синий пакет в котором находилось вещество растительного происхождения с пряным запахом. Парень представился Кашубой. Второй парень-Б1. Оба доставлены в УПМ №1 (л.д. 2-3).
Из протокола личного досмотра следует, что милиционером ПППСМ Т в присутствии понятых Р и Л у Кашубы из рук изъят пакет синего цвета с надписью «Аврора» с растительным веществом с пряным запахом. У Кашубы отобраны образцы для сравнительного исследования с рук (л.д.4-5)
В ходе предварительного расследования была произведена выемка у Т изъятых им у Кашубы пакета с веществом растительного происхождения, а также пакета с ватным тампоном со смывами с кистей рук, контрольным ватным тампоном. (л.д.33)
Согласно заключению химической экспертизы,- представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством –марихуаной. Масса мирихуаны в высушенном состоянии 260 граммов.
На ватном тампоне имеется наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах.
На контрольном ватном тампоне такового не имеется.(л.д.36-43)
Изъятые в ходе предварительного расследования предметы: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством-марихуаной, ватный тампон со смывами с кистей рук. Контрольный ватный тампон. Были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.106-111)
Из показаний свидетелей Р и Л, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 13 ноября 2010года в из присутствии был проведен личный досмотр задержанному гражданину, представившемуся Кашубой, у которого из рук был изъят синий пакет с надписью «Аврора». В пакете находилось растительное вещество с пряным запахом. Пакет был опечатан, составлен акт, где присутствующие расписались. Кроме того, у Кашубы были с кистей рук ватным тампоном изъяты образцы для сравнительного исследования. (л.д.53-55, 57-59)
Из показаний свидетеля Б1 следует, что 13 ноября 2010года около 16 часов он со знакомым Кашубой находились на даче в садоводстве «Обь-1».Когда пошли домой на остановку общественного транспорта, то Кашуба, сказав, что ему надо в туалет. В это время рядом остановился автомобиль, из которого вышли два парня. Они подошли к ним, пристегнули их наручниками друг у другу. После чего один из парней спустился вниз, под горку, затем поднялся с синим пакетом в руках. Пакет они оставили на дороге, сами уехали. Кашуба подошел к пакету, взял его, посмотрел, что в нем конопля, показал ему. После чего положил данный пакет себе запазуху. Они дошли до остановки общественного транспорта. Сели в автобус. На одной из остановок в салон вошли сотрудники милиции. Их задержали и доставили в ОМ №8, где у кашубы был изъят пакет с коноплей.(л.д.12-13)
Из показаний свидетелей О и Б2, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, данных ими на предварительном следствии, а также при проверке на месте следует, что 13 ноября 2010года они совместно работали в составе скрытого наблюдения с целью выявления лиц, приобретающих путем сбора наркотическое средство-марихуану. Около 16ч часов 30 минут они проезжали на автомобиле по <адрес> На расстоянии 170 метров от <адрес> ими были замечены двое парней, которые находились на поле, где растет конопля, что-то собирали и складывали в пакет. Они к ним подъехали, те представились Кашубой и Б1. На вопрос о наличии при себе запрещенных предметов, парни ответили отрицательно. На вопрос, чьи пакеты с коноплей, парни ответили, что не их. После чего сотрудники уехали в сторону садоводства. Когда возвращались назад через пять минут, то увидели, что пакетов на месте нет, а кашуба и Б1 садятся в автобус маршрута №, который следует в сторону города. О позвонил К1, попросил досмотреть парней. (л.д.69-71, 72-74, 89-92, 93-96).
При проведении очных ставок Б1 со свидетелями О и Б2 каждый дал аналогичные протоколам допроса показания. при этом Б1 дополнительно пояснил, что коноплю рвал не для себя,а помогал товарищу -Кашубе. (л.д.97-100, 101-105)
Из показаний свидетелей Т, Д,Б исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 13 ноября 2010года они совместно несли служб в составе автопатруля. На телефон Т позвонил командир роты К1 который сказал, что ему позвонил сотрудник скрытого наряда патрулирования, в который входили О и Б1. Попросили досмотреть двоих парней, которые следуют в автобусе маршрута № в сторону города от <адрес>. У <адрес> они зашли в автобус, в котором обратили внимание на двоих парней. У одного при себе была спортивная сумка. Парни представились Б1 и Кашубой, были доставлены в ОМ № 8, где у Б1 при досмотре ничего обнаружено не было, он был отпущен домой. В ходе личного досмотра Кашубы и у него из руки был изъят синий пакет с растительным веществом. При этом на вопрос сотрудников милиции Кашуба пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нашел. У кашубы били произведены смывы с кистей рук ватным тампоном. все изъятое было упаковано. Опечатано, на упаковках поставлены подписи участниками и понятыми. (л.д.16-18, 61-64, 65-68)
При проверке показаний на месте свидетели Д,Т,Б указали на остановку общественного транспорта, расположенную у <адрес> по <адрес>, где в автобусе ими были замечены двое парней, которые были доставлены в отдел милиции, где у Кашубы в ходе личного досмотра был обнаружен пакет с растительным веществом. Имеется фототаблица (л.д.77-80,8184,85-88)
Из показаний свидетеля К1, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 13 ноября 2010года ему на сотовый телефон позвонил сотрудник скрытого патрулирования О, пояснил, что проезжая по <адрес> были замечены двое парней, которые находились на поле, где растет конопля, что-то собирали и складывали в пакет. Они подъехали к парням, те бросили полимерные пакеты. На вопрос от запрещенных предметах ответили отрицательно. После чего сотрудники уехали в сторону садоводства. Когда возвращались назад через пять минут, то увидели, что пакетов на месте нет, а кашуба и Б1 садятся в автобус маршрута №, который следует в сторону города. Он сразу позвонил Д, передал информацию. Впоследствии узнал, что Д и Т на остановке в автобусе задержали двоих парней, у одного из которых был обнаружен пакет с растительным веществом.(л.д.75-76)
Из заключения наркологической экспертизы следует, что Кашуба страдает наркоманией вследствие употребления каннабиноидов, нуждается в лечении. Которое ему не противопоказано. (л.д.49)
Таким образом, исследовав представленные доказательства, нахожу их достаточными для вывода о совершении Кашубой деяния, запрещенного уголовным законом, объективно содержащее признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ- как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Выводы подтверждаются исследованными доказательствами в своей совокупности, а именно показаниями свидетелей О и Б1, которые наблюдали, как Кошуба и Б1 рвали растение на поле.Затем подъезжали к данным лицам, при этом в тот момент, когда они подъехали к Б1 и Кашубе, Кашуба бросил пакет, в связи с чем задержать его не представилось возможным. Впоследствии. Когда О и Б1 продолжили патрулирование, то увидели, что Кашуба садится в автобус, при этом в руках у него имеется сумка, ранее оставленная на дороге. Они позвонили К1, просили задержать указанных лиц в автобусе.
Свидетель К1 подтвердил, что по телефону ему позвонил О, просил задержать двоих парней, следовавших в автобусе маршрута № для досмотра, при этом пояснил, что при них возможно нахождение наркотического вещества.
Свидетели Т, Д, Б по указанию К1 прибыли на автобусную остановку, где в автобусе 25 маршрута ими были задержаны Кашуба и Б1, у кашуба при себе имелась сумка. Данные лица были доставлены в ОМ, где в присутствии понятых у Кашубы был изъят пакет с растительным веществом.
Свидетели Р и Л подтвердили, что в их присутствии у Кашубы был изъят пакет с растительным веществом. А также были произведены смывы с кистей рук.
В соответствии с заключением химической экспертизы, изъятое у Кашубы вещество растительного происхождения является марихуаной, на ватном тампоне имеются следы наркотического вещества.
Кашуба не отрицал в судебном заседании факт нахождения при нем пакета с растительным веществом, которое приобрел для себя.
Свидетель Б1 подтвердил факт нахождения пакета с растительным веществом у Кашубы и изъятие данного вещества сотрудниками милиции.
Согласно заключению наркологической экспертизы Кашуба страдает наркоманией, нуждается в лечении.
Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательства свидетельствует о совершении Кашубой запрещенного уголовным законом деяния, данные доказательства являются допустимыми и их достаточно для вывода суда.
Согласно заключению психиатрической экспертизы Кашуба страдает в настоящее время и страдал в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством в форме « параноидной шизофрении, неперывно – прогредиентного типа течения с нарастающим дефектом».Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наличии у испытуемого на протяжении ряда лет типичных для шизофренического процесса бредовых переживаний и аффективных нарушений, что обуславливало неадекватное поведение испытуемого, госпитализации в психиатрическую больницу, наблюдение у психиатра и установление группы инвалидности по психическому состоянию. Указанное заключение подтверждается также выявленными при настоящем исследовании характерными для эндогенного процесса изменениями психики в виде нарушений мышления, изменений в эмоционально-волевой сфере, в сочетании с нарушением критических способностей.Указанные нарушения психики лишали испытуемого в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.Ввиду имеющегося хронического психического расстройства, учитывая некритичное отношение к своему болезненному состоянию и совершенному правонарушению, возможности повторных асоциальных действий с причинением иного существенного вреда, кашуба нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа в соответствии со ст. 97 ч 1 п.»а», ст. 99 ч 1 п. «б», ст. 101 ч 1 УК РФ.
В судебном заседании была допрошена лечащий врач С, которая суду пояснила, что в соответствии с постановлением Новоалтайского городского суда от 18 ноября 2009года Кашуба находился на амбулаторном наблюдении и лечении у врача психиатра в связи с применением к нему принудительных мер медицинского характера за совершение общественно-опасного деяния. Лечение проходил регулярно. После совершения повторного деяния, был направлен для проведения ему стационарной психиатрической экспертизы, в связи с чем лечение было прервано, после экспертизы лечение было продолжено. После проведенного необходимого курса лечения Кашуба были прекращены принудительные меры медхарактера в виде амбулаторного наблюдения.
Поведение Кашубы в судебном заседании подтверждает выводы экспертизы о невменяемости и неспособности нести уголовную ответственность, его психическое расстройство связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им существенного вреда.
Таким образом, учитывая поведения Кашубы в период проводимого ему амбулаторного лечения и наблюдения, а именно совершением им повторных действий. запрещенных уголовным законом, суд соглашается с выводами комиссионной судебно-психиатрической экспертизы о необходимости применения к Кашубе принудительных мер медицинского характера в виде лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части Уголовного Кодекса, в состоянии невменяемости.
Руководствуясь ст. 443-444 УПК РФ,
Постановила:
Кашуба Н.Н. освободить от уголовной ответственности за совершение деяния, запрещенного уголовным законом, объективно содержащего признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, применить к нему принудительные меры медицинского характера в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 97, пунктом «б» части 1 статьи 99 УК РФ в психиатрическом стационаре общего типа.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу уничтожить.
Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи кассационной жалобы Кашуба вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, реализуемое путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе или в самостоятельном заявлении, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья: О.А.Левашова