Дело № 1-295/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
20 мая 2011 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Моисеева И. А.
с участием:
государственного обвинителя Чиндяскиной Ю. С.
обвиняемой Грековой Л. В.
защитника Пономаренко А. Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Вялковой Е. А.,
рассмотрев в <данные изъяты> судебном заседании уголовное дело в отношении
Грековой Л.В., +++ года рождения, уроженки ---, гражданки РФ, образование среднее, невоеннообязанной, незамужней, неработающей, проживающей по месту регистрации в ---, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Грекова Л. В. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, из одежды при следующих обстоятельствах.
Около 16 часов +++ марта 2011 года Грекова и Т. находились в квартире по --- в г. Барнауле. После совместного распития спиртного Т. в своей комнате уснул. Зайдя в комнату к Т., чтобы разбудить последнего, Грекова, увидев в кармане футболки последнего сотовый телефон, решила тайно похитить его. Воспользовавшись тем, что потерпевший спит и за её действиями никто не наблюдает, Грекова из кармана одежды потерпевшего тайно похитила принадлежащий последнему сотовый телефон «Nokia 2330 С-2» стоимостью 2500 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта компании «Мегафон». С похищенным Грекова скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению.
Действия подсудимой органами следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды.
В ходе предварительного следствия потерпевший Т. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с Грековой (л. д. 67).
В судебное заседание на предварительное слушание потерпевший, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.
С учетом мнения участников процесса нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Т.
Грекова против прекращения дела не возражает, подтвердила, что они с потерпевшим примирились, похищенный телефон тому возвращен.
Выслушав защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно материалам уголовного дела, в ходе следствия Грекова указала место сбыта похищенного телефона, телефон был изъят и возвращен потерпевшему (л. д. 10, 29, 34).
Поскольку совершенное Грековой деяние является преступлением средней тяжести, она не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред путем возвращения похищенного имущества, уголовное дело в отношении неё может быть прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - сотовый телефон «Nokia 2330 С-2» подлежит оставлению потерпевшему, залоговый билет - в уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело в отношении Грековой Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Грековой - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - сотовый телефон «Nokia 2330 С-2» оставить потерпевшему, залоговый билет хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья И. А. Моисеева