Дело №1-305/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 17 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Динера А.А.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С.
подсудимого Линника К.Г.
защитника – адвоката Кунгурова А.В., представившего удостоверение № ордер №
потерпевшего ФИО1
при секретаре Коротковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Линника К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:
29 ноября 2010 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по п.п. «в, г» ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в один год.
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Линник К.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 00 мин. до 22 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Линник находился в зале дома, расположенного в <адрес>, где на столе увидел ноутбук «DNS» и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Линник, в указанный период времени, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в зале указанного дома со стола взял, то есть тайно похитил, принадлежащий ФИО1 ноутбук «DNS», стоимостью 27245 рублей, в котором находился DVD-диск «Системный 2008», стоимостью 100 рублей, а всего похитил имущество ФИО1 на общую сумму 27345 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Линник К.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Линник К.Г. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.
Защитник подсудимого, адвокат Кунгуров А.В., ходатайство поддержал. Сторона обвинения и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, положительную характеристику с места жительства, а также состояние здоровья его близких родственников и гражданской жены.
Суд не усматривает в действиях Линника рецидива преступлений поскольку, согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд назначает Линнику К.Г. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, а также данные о личности осужденного, свидетельствующие о его стойкой криминальной направленности, суд не считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, и на основании ст.70 УК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Линника К.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Линнику К.Г. условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 ноября 2010 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Линнику К.Г. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Осужденному Линнику К.Г. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
Вещественные доказательства – ноутбук «DNS» с DVD диском, находящиеся у потерпевшего, оставить последнему.
Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Председательствующий А.А. Динер