Дело №1-284/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 25 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Динера А.А.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С.
подсудимого Четвертакова Ю.И.
защитника – адвоката Кузнецова В.А., представившего удостоверение №, ордер №
потерпевшей ФИО5
при секретаре Коротковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Четвертакова Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Четвертаков Ю.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 06 часов 00 мин. до 10 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Четвертаков находился во втором подъезде <адрес> в г.Барнауле, где увидел на лестничной площадке первого этажа мопед «HONDA DIO 28 ZX», принадлежащий ФИО1, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Четвертаков, в указанный период времени, подошел к находящемуся на лестничной площадке первого этажа указанного подъезда мопеду и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выкатил из подъезда, т.е. тайно похитил, принадлежащий ФИО1 мопед «HONDA DIO 28 ZX», стоимостью 14000 рублей. После чего, Четвертаков с похищенным мопедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.
Подсудимый Четвертаков Ю.И. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах с лестничной площадки первого этажа второго подъезда <адрес> в г.Барнауле похитил мопед «HONDA DIO 28 ZX». В последствии, испугавшись ответственности за содеянное, мопед он вернул и обратился в милицию с явкой с повинной. Исковые требования потерпевшей он посчитал необоснованными, поскольку мопед вернул.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что проживает в г.Барнауле по адресу: <адрес>, со своим несовершеннолетним сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она у частного лица приобрела за 15000 рублей мопед «HONDA DIO 28 ZX» черного цвета и передала его в пользование своему несовершеннолетнему сыну. ДД.ММ.ГГГГ ее сын привез мопед, который находился в исправном состоянии, однако у него отсутствовал аккумулятор. Мопед он поставил на лестничной площадке первого этажа их подъезда. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 мин. она вышла из квартиры и обнаружила, что мопед отсутствует, о чем она сообщила в милицию. ДД.ММ.ГГГГ ее сын обнаружил мопед за сараем возле <адрес> в г. Барнауле. Стоимость мопеда «HONDA DIO 28 ZX» составляет 14000 рублей с учетом отсутствия в нем аккумулятора. Причиненный ей ущерб в сумме 14000 рублей является значительным, так как ее заработная плата составляет 13000 рублей, из которых за коммунальные услуги она платит 3000 рублей, на продукты питании расходует 6000 рублей, остальные денежные средства расходуются на содержание несовершеннолетнего сына.
Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО1 – сын потерпевшей.
Свидетель ФИО2 пояснила, что является гражданской женой Четвертакова Ю.И., проживает с ним совместно. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 мин. Четвертаков прикатил домой мопед черного цвета и ушел, оставив его. Через некоторое время пришли сотрудники милиции и спросили, где находится Четвертаков. Вечером, когда Четвертаков вернулся домой, она сказала ему, что его ищут сотрудники милиции, и он укатил мопед.
Свидетель ФИО7, мать ФИО2, проживающая совместно с дочерью и ее гражданским мужем Четвертаковым Ю.И. в г.Барнауле по адресу: <адрес> дала аналогичные показания.
Свидетель ФИО3 пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМ №3 УВД по г.Барнаулу, работая по заявлению ФИО5 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ ее имущества, входе оперативно-розыскных мероприятий был установлен подозреваемый – Четвертаков Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ похищенный мопед был обнаружен и в тот же день Четвертаков явился в ОМ №3 УВД по г.Барнаулу с явкой с повинной, пояснив, что именно он похитил имущество ФИО1.
Свидетели ФИО6 и ФИО4 пояснили, что участвовали в качестве понятых при проверке показаний Четвертакова на месте преступления. В ходе указанного следственного действия Четвертаков добровольно в присутствии адвоката указал на лестничную площадку первого этажа второго подъезда <адрес> в г.Барнауле откуда он похитил мопед «HONDA DIO 28 ZX», откатив его к себе домой. В последствии, узнав что его разыскивает милиция, он укатил мопед к сараю расположенному возле <адрес> в г.Барнауле, где и оставил.
Также вина Четвертакова подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом явки с повинной (л.д. 11), согласно которому Четвертаков добровольно сообщил о совершенном им хищении имущества ФИО5;
- протокол проверки показаний на месте (л.д. 45-49), в ходе которой Четвертаков указал место совершения преступления - лестничную площадку первого этажа второго подъезда <адрес> в г.Барнауле откуда ДД.ММ.ГГГГ он похитил мопед «HONDA DIO 28 ZX», откатив его к себе домой;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32) согласно которому возле сарая около <адрес> в г.Барнауле обнаружен и изъят мопед «HONDA DIO 28 ZX», черного цвета, принадлежащий ФИО5
В силу ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших преступления до вступления такого закона в силу.
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Факт совершения Четвертаковым кражи имущества ФИО1 подтверждается как признательными показаниями подсудимого, так и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Ущерб в сумме 14000 рублей, причиненный потерпевшей в результате хищения, с учетом ее имущественного положения (ее ежемесячная заработная плата составляет 13000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок), стоимости похищенного имущества, значительно превышающий установленный законом минимум в 2500 рублей, суд считает значительным.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики, а также состояние его здоровья и здоровья его матери.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает Четвертакову Ю.И. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.
Потерпевшей ФИО5 были заявлены исковые требования о взыскании с Четвертакова Ю.И. суммы ущерба, причиненного ее имуществу в результате хищения – 7000 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель указанные исковые требования поддержала. Четвертаков иск не признал, посчитав его сумму завышенной.
Суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования потерпевшей полностью, поскольку наличие ущерба и его причинение виновными действиями подсудимого в указанном размере подтверждается представленными суду доказательствами: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 30-32), договором возмездного оказания услуг (л.д. 185), дефектным актом (л.д. 184), актом выполненных работ (л.д. 186) и распиской (л.д. 187).
Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд
Приговорил:
Четвертакова Ю.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.
Срок наказания исчислять с 25 мая 2011 года.
Меру пресечения Четвертакову Ю.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – мопед «Honda Dio 28 ZX», находящийся у потерпевшей, оставить последней.
Взыскать с Четвертакова Ю.И. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу ФИО5 7000 (семь тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Председательствующий А.А. Динер