Дело №1-310/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 25 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Динера А.А.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Барило Л.М.
подсудимого Васильчук М.О.
защитника – адвоката Хииша В.А., представившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Коротковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению
Васильчук М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного:
07 апреля 2011 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год.
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Васильчук М.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 мин. до 06 часов 20 мин., более точное время не установлено, Васильчук находился в доме расположенном в г.Барнауле по адресу: <адрес> и в это время у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, в указанном месте, Васильчук, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что все в доме спят и за его действиями никто не наблюдает, взял в доме, то есть тайно похитил, имущество принадлежащее ФИО1: DVD-проигрыватель «Hyundai», с пультом ДУ в комплекте, стоимостью 500 рублей, ресивер от спутниковой тарелки, стоимостью 2000 рублей, шахматы не представляющие материальной ценности, машинку для стрижки волос «Скарлет», стоимостью 300 рублей, а также продукты питания: мясной фарш массой 1 кг., стоимостью 150 рублей, мясо баранины массой 3 кг., по цене 150 рублей за 1 кг, на общую сумму 450 рублей, мясо говядины массой 1 кг., стоимостью 200 рублей, а также не представляющие материальной ценности: перец, ягоды, банку сгущенного молока и спортивную сумку, после чего Васильчук с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Васильчук причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Васильчук виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.
Защитник подсудимого адвокат Хииш В.А. ходатайство поддержал. Сторона обвинения и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.
Суд соглашается с заявленным в судебном заседании государственным обвинителем отказом от предъявленного обвинения в части квалификации действий подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку указанное не нашло своего подтверждения.
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства, частичное возмещение ущерба, а также состояние здоровья подсудимого и его родителей.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает Васильчук М.О. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Васильчук М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.
Срок наказания исчислять с 25 мая 2011 года.
Меру пресечения Васильчук М.О. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD-проигрыватель «Hyundai» с пультом управления и ресивер от спутниковой тарелки, находящиеся у потерпевшего, оставить последнему.
Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 07 апреля 2011 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Председательствующий А.А. Динер